Апелляционное определение Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 22.09.2022 № 2-630/2022

Судья: Дяченко Ю.Б.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-8273/2022

(№2-630/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Пискуновой Ю.А., Шульц Н.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» Байкалова Игоря Валерьевича на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2022 года по иску Нарбекова Марата Камильевича к Акционерному общества «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установила:

Нарбеков М.К. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что у него в собственности на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан № от 28.03.1997г. находится жилой дом, расположенный по адресу: - ? дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

11.10.2019г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования имущественных рисков, правил страхования гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения заключен полис-оферта (далее - полис добровольного страхования) принадлежащего ему жилого дома по адресу - ? дома, на срок 12 месяцев, срок действия полиса наступает с 00 час. 16 шестнадцатого дня, следующего за днем уплаты полной суммы страховой премии, включая дату уплаты, что подтверждается полисом № от 11.10.2019г. В соответствии с полисом страхования ответчик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить в пределах определенных полисом страховых сумм и лимитов ответственности указанные в разделе 4 страхование гражданской ответственности, раздел 5 предметы страхования полиса (убытки), причиненные в результате наступления страхового случая, в том числе в результате пожара. Он оплатил в полном размере страховую премию, предусмотренную полисом страхования - 11.10.2019г. в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

14.11.2019, в период действия полиса страхования, застрахованный дом по адресу: - ? дома, поврежден огнем во время пожара, в результате которого полностью сгорела крыша жилого дома, обрушилось потолочное покрытие, веранда, котельная, и помещения в доме.

В результате распространения горения обгорела, обрушилась деревянная обрешетка крыши дома, стропила, сплавился сайдинг, при тушении пожара вся площадь залита водой. В спальне на потолочном перекрытии демонтирована обшивка потолочного перекрытия (ДВП), во второй спальне демонтирован гипсокартон на потолочном перекрытии.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2019 признаков и предметов, указывающих на поджог, в ходе осмотра старшим дознавателем ОД и АП ОНД ПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района капитаном внутренней службы ФИО12 установлено не было. Электропроводников со следами аварийного режима работы электросети не обнаружено.

Причиной пожара является горение от котла в помещении котельной. Он обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения. Письмом от 20.12.2019г. №, 12.03.2020г. № ОАО «АльфаСтрахование» ему отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что выгодоприобретатель не имел постоянной регистрации в застрахованном строении, соответственно, жилой дом не является застрахованным по Полису страхования в соответствии с п.3.3.2.

Считает, что ОАО «АльфаСтрахование» без законных на то оснований уклонилось от надлежащего исполнения полиса страхования, не выплатив ему страховое возмещение, в связи с чем, просил суд признать произошедший пожар страховым случаем и взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде стоимости работ, необходимых для устранения повреждений части жилого дома, расположенного по адресу; - ? дома, возникших в результате пожара, произошедшего 14 ноября 2019г. в размере 830 529 рублей, а так же стоимость движимого имущества пострадавшего, в результате пожара произошедшего 14 ноября 2019г. по адресу; - ? дома с учетом износа 282 830 руб.

На поданные заявления о выплате страховой премии и предоставлении документов об оценке ответчик письменно ответил, что данный случай не является страховым, т.к. он не имеет регистрации в застрахованном жилом доме. В случае если вышеуказанные условия не выполнены, то страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Так, согласно материалам дела в данном жилом доме никто не зарегистрирован.

Как следует из страхового полиса, страховым риском по страхованию ответственности является ответственность застрахованного лица за причинение вреда имуществу третьим лицам.

Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение о взыскании с собственников жилого дома по адресу: - ? дома суммы ущерба за причинение ущерба собственникам жилого дома второй части пожаром жилому дому по адресу: - ? дома в размере 303 898 руб. - ущерб причиненный пожаром, 15 000 руб. судебные расходы, 6 238,98 руб. оплаченная госпошлина, 6 000 руб.- оплата за проведение экспертного исследования, итого взыскана сумма 331 136,98руб., так же он понес убытки, оплатив юридические услуги в размере 50 000 руб.

Полисом № от 11.10.2019г. предусмотрено 2 разделом: раздел 1 - страхование имущества, которое осуществляется в соответствии с «правилами страхования имущественных рисков» и «условиями страхования по полису-оферте»; раздел 2 страхование гражданской ответственности, которое осуществляется в соответствии с «правилами страхования гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения» и «условиями страхования по полису-оферте».

Согласно разделу 1 (страхование имущества), объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в таблице раздела «Общие условия страхования». При этом возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих случайных событий: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю; падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков; противоправные действия третьих лиц (умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами).

В соответствии с договором страхования застрахован принадлежащий истцу жилой дом, расположенный - ? дома, о чем указано в полисе-оферте.

ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием регистрации выгодоприобретателя в застрахованном строении.

При этом страховщик исходил из того, что истец зарегистрирован по другому адресу, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте.

В соответствии же с п.3.3.2 полиса-оферты застрахованным считается строение, удовлетворяющее одновременно всем требованиям:

-на строение оформлено свидетельство о государственной регистрации права

-строение является отдельной постройкой капитальной конструкции, рассчитанной на длительный срок службы

-строение не является отдельно стоящей баней

-строение используется для проживания - выгодоприобретатель имеет постоянную регистрацию в застрахованном строении

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку выгодоприобретатель не имеет постоянной регистрации в доме по адресу: - ? дома, то указанный дом не считается застрахованным.

Указанные доводы ответчика истец считает необоснованными в связи со следующим.

Как следует из условий страхования по разделу 1 (страхование имущества), изложенных на оборотной стороне полиса- оферты, настоящий полис может заключаться без указания имени или наименования выгодоприобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса у страхователя (выгодоприобретателя) на дату заключения полиса.

В полисе не указан выгодоприобретатель, а указан страхователь - ФИО2

Кроме того, на момент заключения договора страхования страховщик располагал сведениями о регистрации ФИО2 в ином жилом помещении, поскольку эти данные указаны в паспорте.

Между тем, это обстоятельство не послужило препятствием для заключения договора страхования.

При заключении договора страхования не разъяснены ни условия страхования, ни варианты страхования, ни размеры страховых выплат, ни термины, встречающиеся в страховом полисе. При этом именно ответчик предложил свои услуги по страхованию. Между тем, разъяснение условий страхования и последствий заключения договора страхования, является обязанностью страховщика.

Помимо прочего, мелкий шрифт, которым изложены условия договора страхования в полисе-оферте, также является нарушением прав потребителя на получение достоверной информации об услуге страхования, предложенной ответчиком.

Таким образом, все существенные условия договора определены в полисе страхования - определено застрахованное имущество, характер событий, на случай которых осуществлено страхование, размер страховой суммы и срок действия договора.

Доказательством заключения договора страхования является также оплата страховой премии.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение между сторонами договора страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При заключении договора страхования действительная воля сторон направлена на страхование жилого дома, расположенного по адресу: - ? дома

Заявленное событие - причинение повреждений застрахованному имуществу в результате пожара является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая.

Все документы, позволяющие судить об обстоятельствах произошедшего страхового случая и его последствиях, были представлены страховщику, а также принимая во внимание отсутствие правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, считает, что он необоснованно лишился страхового возмещения по договору страхования, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Законных оснований для отказа страховщика от обязанности произвести страховую выплату, не имеется, в связи с чем, взысканию с ответчика в его пользу подлежит страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 830 529,00 руб. + 282 830,00 = 1 113 359, 00 - п. 5.1. предметы страхования, а так же гражданская ответственность в размере 381 136,98руб.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая степень вины ответчика и его недобросовестное поведение, а также степень нравственных страданий, причиненных ему, исходя из принципов разумности и справедливости, считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

ООО «АльфаСтрахование» без законных на то оснований уклонилось от выплаты страхового возмещения.

Размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет в пределах лимита ответственности в сумме 830 529,00 руб. + 282 830,00 = 1 113 359,00 - п. 5.1. предметы страхования, а также возмещение убытков третьим лицам - гражданская ответственность в размере 381 136,98 руб.

Решением финансового уполномоченного № № от 08.12.2021г. в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

В связи с указанным просил признать страховым случаем пожар, в результате которого 14.11.2019г. поврежден жилой дом, расположенный - ? дома, принадлежащая ему, Нарбекову М.К., взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1 113 359 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, 331 136,98 руб. - возмещение гражданской ответственности, убытки в размере 50 000 руб., расходы за заключение специалиста в сумме 28 000 руб., также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Протокольным определением от 22.03.2022 к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) привлечен ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель истца Прохоренко Н.В. действующая на основании доверенности, на исковые требования настаивала.

Истец Нарбеков М.К., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица Нарбеков К.Р., Нарбекова Р.Г., Мазаев К.С., Мазаева Т.С., представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились.

Представитель службы Финансового уполномоченного Климов В.В. в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2022 года постановлено:

«Исковые требования Нарбекова Марата Камильевича к Акционерному общества «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать страховым случаем пожар, в результате которого 14.11.2019г. был поврежден жилой дом, расположенный - ? дома, принадлежащая Нарбекову Марату Камильевичу, ДД.ММ.ГГГГ .

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Нарбекова Марата Камильевича страховое возмещение в размере 782 830 (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей, возмещение гражданской ответственности в размере 303 898 (триста три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы за заключение специалиста в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нарбекову Марату Камильевичу о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11328 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что не согласен с выводами суда о частичном удовлетворении иска, так как из представленных в материалы дела доказательств следует, что ни один из трех собственников по месту страхования никогда не был зарегистрирован в жилом доме, который является объектом страхования, между тем, при заключении договора стороны согласовали условие, что застрахованным считает внутренняя отделка и движимое имущество, находящее в одном индивидуальном жилом дом, адрес которого указан в графе полиса «Место страхования», удовлетворяющем одновременно всем перечисленным требованиям, в том числе: лицо (лица), проживающие в застрахованном жилом доме имеет регистрацию в застрахованном жилом доме.

Поскольку указанное договорное условие соблюдено не было, в соответствии с п. 3.2.2 полиса-оферты, внутренняя отделка и движимое имущество по месту страхования, застрахованы не были на дату пожара.

Апеллянт не согласен и с расчетом суммы страхового возмещения в отношении внутренней отделки, полагая, что в соответствии с условиями договора страхования сумма страхового возмещения за повреждение внутренней отделки не может составлять более 424 751 руб. = 40 000 руб. (ремонт потолка) + 90 000 руб. (ремонт стен) + 100 000 руб. (ремонт пола) + 41 355 руб. (ремонт дверей) + 43 396 руб. (ремонт окон) + 110 000 руб. (электромонтажные работы).

Апеллянт ссылается, что истец не является выгодоприобретателем по договору по риску гражданская ответственность, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу истца стоимости ущерба, причиненного Мазаевой Т.С. и Мазаеву К.С. Обращений к страховщику по риску гражданская ответственность в соответствии с п. 4.8 договора не поступало.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку дата отказа истцу в выплате страхового возмещения – 06.12.2019, а, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 07.12.2019, с 19.11.2021 по 08.12.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному, в связи с чем срок исковой давности приостановил течение, и, по мнению заявителя жалобы, срок исковой давности истек 27.12.2021, при этом истец обратился в суд только 26.01.2022, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, не представив доказательств уважительности пропуска срока, равно как не заявив ходатайство о его восстановлении.

Истцом Нарбековым М.К. на апелляционную жалобу принесены возражения и дополнения к возражениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нарбекова М.К. – Прохоренко Н.В., действующая на основании доверенности, доводы письменных возражений на жалобу поддержала, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец Нарбеков М.К., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица Нарбеков К.Р., Нарбекова Р.Г., Мазаев К.С., Мазаева Т.С., Финансовый уполномоченный, представитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Прохоренко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ч. 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 ГК РФ).

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ст. 2 Закона).

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Объекты страхования указаны в ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Нарбеков М.К. является собственников 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 54).

11.10.2019г. между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договора страхования № имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения: .

В соответствии с полисом-офертой АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 435,436 ГК РФ предлагает страхователю заключить договор страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис-оферта (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Условия страхования по полису-оферте разработаны на основании «Правил страхования имущественных рисков» и «Правил страхования гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения» страховщика, действующих на дату заключения настоящего полиса.

Страхователем являлась ФИО2.

Согласно разделу 3, полис заключается без указания имени или наименования выгодоприобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса у страхователя (выгодоприобретателя) на дату заключения полиса. При этом при наступлении страхового события страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, а также оригинал настоящего полиса. Выгодоприобретатель – страхование «За счет кого следует».

Объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с риском:

Повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в таблице «предметы страхования» п.5.1.

Возникновения расходов по расчистке территории после страхового случая.

Возникновения расходов вследствие размещения в гостинице на время ремонта застрахованного жилого помещения (п.3.2.1.-3.2.3.).

Согласно п. 3.3. в рамках настоящего полиса на страхование принимается внутренняя отделка жилого помещения (квартира или индивидуальный жилой) и движимое имущество в жилом помещении.

К внутренней отделке (включая стоимость работ) относятся: дверные и оконные блоки (включая остекление), легкие внутренние перегородки (из гипсокартона, ДСП, ДВП и т.д.), слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола, потолка или стен, сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и иные аналогичные изделия за исключением отделки лоджии/балкона.

К движимому имуществу относятся: мебель; бытовая техника; компьютерная техника и периферийные устройства; телевизоры; радио-аудио, - видеотехника; колонки; средства связи; одежда; обувь; спортивно-туристический инвентарь; постельные принадлежности, предметы интерьера. На движимое имущество в жилых домах не распространяется риск «кража со взломом».

Страхование не распространяется на: ювелирные украшения; изделия из драгоценных; полудрагоценных камней и металлов; изделия напылением драгоценных металлов; различные коллекции; предметы искусства: предметы, представляющие культурную и/или художественно-историческую ценность; предметы антиквариата.

Из п. 3.3.2. следует, что по условиям настоящего полиса застрахованным считается внутренняя отделка и движимое имущество, находящееся только в одном индивидуально жилом доме, адрес которого указан в графе полиса «место страхования», удовлетворяющем одновременно всем перечисленным ниже требованиям:

- на жилой дом оформлено право собственности (выписка из ЕГРН) либо в жилом доме выгодоприобретатель проживает по договору социального найма;

- жилой дом является отдельной постройкой капитальной конструкции, рассчитанный на длительный срок службы;

-жилой дом используется для проживания;

- лицо (лица), проживающее (-ие) в застрахованном жилом доме имеет регистрацию в застрахованном жилом доме.

Согласно п. 3.4. имущество считается застрахованным от повреждения, гибели или утраты в результате: пожара, включая удар молнии, поджог.

Под пожаром подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться, вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (включая поджог). Убытки от повреждений огнем, возникшие не в результате пожара, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления металлов и.т.д.) покрываются страхованием и возмещению не подлежат.

Возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении.

При возникновении убытка, в связи с которым страхователь (выгодоприобретатель) обращается к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, страхователь (выгодоприобретатель) обязан: незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) суток с того дня, когда он узнал или должен был узнать об убытке, известить об этом страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера) (п. 3.7.3.).

Объектом страхования являются имущественные интересы лица, чья ответственность застрахована, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страховым случаем признается факт причинения ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц лицом, чья ответственность застрахована при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу, указанному в графе полиса «место страхования», в результате чего у лица, чья ответственность застрахована, возникает обязанность возместить такой ущерб на основании норм действующего законодательства РФ в соответствии с претензией пострадавшей стороны.

В рамках настоящего полиса лицом (лицами), риск ответственности которого(ых) за причинение вреда застрахован, является собственник/наниматель жилого помещения по договору социального найма, его родственники, а именно: мать, отец, супруг(а), дети, проживающие совместно с ним по адресу указанному в графе «место страхования» полиса-оферты, а также арендатор жилого помещения и лица, проживающие с ним.

Страховая защита распространяется на возмещение имущественного и/или физического ущерба. При этом под имущественным ущербом понимается причинение вреда третьему лицу, выразившееся в повреждении или уничтожении принадлежащего ему имущества либо причинении иного имущественного убытка, а под физическим ущербом - смерть или причинение вреда здоровью третьих лиц при эксплуатации жилого помещения лицом, чья ответственность застрахована.

Полис считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) (п.4.1.-4.5.).

Согласно п. 5.1. страховая сумма внутренней отделки составляет 500 000 руб., сумма движимого имущества 500 000 руб., расходы 25 000 руб., гражданская ответственность 500 000 руб.

В силу раздела 7, срок действия полиса 12 месяцев, с 00 часов 16 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, включая дату уплаты (л.д.28-30).

ФИО2 11.10.2019 оплатила полностью страховую премию, предусмотренную полисом страхования в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.31).

В соответствии с договором страхования был застрахован принадлежащий выгодоприобретателю жилой дом, расположенный по адресу: (п. 3.6 полиса).

Условия страхования, содержащиеся в полисе – оферте от 11.10.2019 года, находят свое отражение в правилах страхования имущественных рисков от 11.04.2019 года № (л.д.163-228).

Согласно правилам страхования имущественных рисков от 11.04.2019 года №, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» (л.д.163-228), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.3.1.-3.2.).

Согласно п. 3.2.1. под пожаром подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться, вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (включая поджог третьими лицами). Ущерб от повреждений огнем, возникший не в результате пожара, а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления металлов и т.д.) не покрывается страхованием и возмещению не подлежит.

Под третьими лицами, если иное не оговорено договором страхования, понимаются любые лица, за исключением: Страхователя, Выгодоприобретателя, Застрахованного, членов их семей (лиц, проживающих совместно со Страхователем (Выгодоприобретателем, Застрахованным) и/или ведущих с ним совместное хозяйство, родственников, лиц, находящихся на иждивении Страхователя (Выгодоприобретателя)); работников Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного); собственников застрахованного имущества; лиц, сдающих (принимающих) застрахованное имущество по договору аренды, найма, лизинга, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного или доверительного управления; лиц, нанятых для охраны, уборки, ремонта или осуществления иных услуг в застрахованном помещении, строении либо на территории страхования.

Возмещению подлежит ущерб в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении, в том числе, при нахождении очага возгорания за пределами места (территории) страхования.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма по застрахованному имуществу не должна превышать его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования (п. 4.1.).

В период срока действия договора 14.11.2019 в жилом доме, расположенном по адресу: , произошел пожар.

Согласно справке от 26.11.2019 №, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района следует, что 14.11.2019 в жилом доме, расположенном по адресу: произошел пожар. В результате распространения горения поврежден жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 38).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2019 следует, что 14.11.2019 в 20-16 ч. произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: . Сообщение о пожаре поступило от диспетчера ЦППС ФГКУ «11 ОФПС по Кемеровской области» г. Новокузнецка. Проверкой установлено, что дом на двух хозяев. принадлежит Мазаевой Т.С. и Мазаеву К.С. принадлежит Нарбекову К.Р., Нарбекову М.К., Нарбековой Р.Г. В результате пожара выгорело помещение дома, обрушилось потолочное перекрытие в котельной, помещениях дома. В результате распространения горения, обгорела, обрушилась деревянная обрешетка крыши дома, стропила, оплавился сайдинг в преимущественно в верхней части, прилегающей к месту расположения крыши, в помещения дома проникла вода, в спальне на потолочном перекрытии частично демонтирована обшивка потолочного перекрытия (ДВП), во второй спальне демонтирован гипсокартон на потолочном перекрытии. В ходе осмотра зона очага возгорания обнаружена в , где обнаружены наибольшие термические повреждения. Также, в нижней части кладки бруса межкомнатной стены (между помещением котельной и помещением дома), около корпуса котла отопления обнаружен прогар, уцелевшие элементы бруса имеют уменьшение сечения бруса. Предметов и признаков, указывающих на поджог, в ходе осмотра, не обнаружено. Электропроводников со следами аварийного режима работы электросети не обнаружено (л.д. 36-37).

Из объяснения, полученного от Нарбекова К.Р., следует, что он является собственником доли земельного участка по адресу . Остальные собственники сын Нарбеков М.К. и супруга Нарбекова Р.Г. В доме проживает с матерью - ФИО21. Территория домовладения огорожена. На территории имеется жилой дом, 8*10 одноэтажный. Дом выполнен частично из бруса и шлакоблока 1970 года постройки. Крыша металлическая по деревянной обрешетке, двускатная. Стены снаружи обшиты фанерой. Отопление печное, освещение электрическое. Дом на двух хозяев, крыша одна на два строения. Помещение дома разделено на зал, две спальни, кухню и котельную. В помещении котельной стены частично из шлакоблока и бруса. В котельной установлен котел, который установил сам в 2016 году. Котел водяной. Дымоходкая труба металлическая, выведена через шлакоблочную стену наружу. Ввод в дом осуществлялся от столба ЛЭП на электросчетчик, который был установлен на внешней части стены дома, затем заведен через чердачное помещение в дом. Автоматы защиты были установлены на улице вместе со счетчиком. 14.11.2019 года находился дома с матерью. В вечернее время легли отдыхать, проснулся от запаха дыма, в доме было сильное задымление. Вышел на улицу, увидел, что горит крыша дома над местом расположения кухни. Вызвал сотрудников пожарной охраны, которые, приехав, потушили пожар. В результате пожара выгорело помещение дома, обрушилось потолочное перекрытие в котельной, на кухне, частично в помещениях дома, сгорело имущество в доме: мебель (мебель была старая), бытовая техника (телевизор, стиральная машинка, микроволновая печь, электроплита, холодильник, морозильная камера, соковыжималка, фен) бытовая техника недавно приобретенная, вещи, документы на имя матери: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис. В результате распространения горения обгорела, обрушилась обрешетка крыши, стропила соседнего дома, проникла вода в дом. По причине пожара предполагает, что он мог возникнуть от котла отопления. Крышка зольника не закрывалась, был неисправен крючок (запирающее устройство), мог выпасть уголек. Также могло произойти замыкание электропроводки. Перед сном подкладывал уголь в топку около 0,5 ведра 10 кг. Нарбеков К.Р. курит, но не в доме, только не улице, окурки складывает в ведро. Мать не курит. В день пожара немного выпил. Мать была трезвая. В гости никто не приходил. Конфликтов ни с кем не было, угроз не поступало, поджог исключен. Материальный ущерб составляет в сумме 350 тысяч рублей (никаких чеков предоставить не может). Оценивает приблизительно. Никто не пострадал. Имущество застраховано в АО «АльфаСтрахование». Мать ничего по факту пожара пояснить не сможет в связи с престарелым возрастом.

Из объяснения, полученного от Нарбекова М.К. следует, что он является собственником доли земельного участка по адресу . Остальные собственники отец и мать. В доме проживал отец с бабушкой. Он редко приезжал в гости. 14.11.2019 года от матери по телефону узнал о пожаре в доме. Прибыв на место, увидел, что на месте работали сотрудники пожарной охраны. После тушения увидел, что в результате пожара выгорело помещение дома, обрушилось потолочное перекрытие в котельной, на кухне, частично в помещениях дома, сгорело имущество в доме: мебель (мебель была старая), бытовая техника телевизор, стиральная машинка, микроволновая печь, электроплита, холодильник, морозильная камера, соковыжималка, фен) бытовая техника недавно приобретенная, вещи, документы на имя бабушки: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис. В результате распространения зрения обгорела, обрушилась обрешетка крыши, стропила соседнего дома, проникла вода в дом. По причине пожара ничего предположить не может. Материальный ущерб составляет в сумме 350 тысяч рублей (никаких чеков предоставить не может). Оценивает приблизительно. Ущерб совместный с отцом и матерью. Никто не пострадал. Имущество застраховано в АО «АльфаСтрахование», знакомая ФИО2 подарила Нарбекову М.К. страховой полис, в соответствии с которым имущество, внутренняя отдела жилого дома застрахованы. Претензий ни к кому не имеет. Отец курит, но в доме никогда не видел его курящего, всегда выходил на улицу,

Из объяснения, полученного от Нарбековой Р.Г. следует, что 14.11.2019 года по телефону узнала о пожаре в доме. После пожара в доме не была. От супруга узнала, что в вечернее время легли отдыхать, проснулся от запаха дыма, в доме было сильное задымление. Вышел на улицу, увидел, что горит крыша дома над местом расположения кухни. Вызвал сотрудников пожарной охраны, которые, приехав, потушили пожар. В результате пожара выгорело помещение дома, обрушилось потолочное перекрытие в котельной, на кухне, частично в помещениях дома, сгорело имущество в доме: мебель (мебель была старая), бытовая техника (телевизор, стиральная машинка, микроволновая печь, электроплита, холодильник, морозильная камера, соковыжималка, фен) бытовая техника недавно приобретенная, вещи, документы на имя матери: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский полис. В результате распространения горения обгорела, обрушилась обрешетка крыши, стропила соседнего дома, проникла вода в дом. По причине пожара предполагает, что он мог возникнуть или от котла отопления, или от замыкания электропроводки. Материальный ущерб составляет в сумме 350 тысяч рублей (никаких чеков предоставить не может). Оценивает приблизительно. Ущерб совместный со всеми собственниками. Никто не пострадал.

Из объяснения, полученного от Мазаевой Т.С. следует, что она является собственником доли земельного участка по адресу . Второй собственник сын Мазаев К.С. Территория домовладения огорожена. На территории имеется жилой дом, 8*10 одноэтажный. Дом выполнен частично из бруса и шлакоблока 1976 года постройки. Крыша металлическая по деревянной обрешетке. Стены снаружи - сайдинг. Отопление печное, освещение электрическое. Дом на двух хозяев, крыша одна на два строения. В доме постоянно никто не проживал. Проживает с сыном в городе Новосибирск. Ежемесячно приезжает в дом, чтобы проверить все ли в порядке. Автоматы защиты располагались в помещении дома, были отключены. Во второй части дома проживает Нарбеков Камиль со своей матерью. 14.11.2019 года по телефону узнала о пожаре в доме Нарбековых. Прибыв в свой дом 18.11.2019 года, увидела, что в результате распространения горения обгорела, обрушилась деревянная обрешетка крыши дома, стропила, оплавился сайдинг в преимущественно в верхней части, прилегающей в месте расположения крыши, в помещение дома проникла, сотрудники пожарной охраны, в ходе тушения пожара в спальне на потолочном перекрытии была частично демонтирована обшивка потолочного перекрытия (ДВП), во второй спальне демонтирован гипсокартон на потолочном перекрытии. После пожара Нарбековых не видела. Перед пожаром приезжала в дом 09,10 октября. В доме все было в порядке. Материальный ущерб в настоящий момент пояснить не может. Никто не пострадал. Имущество не застраховано. На другие ее строения горение не распространилось. Причину пожара предположить не может. Со слов соседей знает, что на момент возникновения пожара Нарбековы были дома.

Из объяснения, полученного от Мазаева К.С. следует, что он является собственником доли земельного участка по адресу . Второй собственник мать. Проживает в городе Новосибирск, с мая 2018 года его мать проживает с ним. Ежемесячно приезжают в дом, чтобы проверит все ли в порядке. Автоматы защиты располагались в помещении дома, были отключены. Во второй части дома проживает Нарбеков Камиль со своей матерью. 14.11,2019 года по телефону узнал о пожаре в доме Нарбековых. Прибыв в свой дом, 18.11.2019 года, увидел, что в результате распространения горения обгорела, обрушилась деревянная обрешетка крыши дома, стропила, оплавился сайдинг в преимущественно в верхней части, прилегающей к месте расположения крыши, в помещения дома проникла вода, сотрудниками пожарной охраны, в ходе тушения пожара, в спальне на потолочном перекрытии была частично демонтирована обшивка потолочного перекрытия (ДВП), во второй спальне демонтирован гипсокартон на потолочном перекрытии. После пожара Нарбековых не видел. Перед пожаром приезжал в дом 09,10 октября. В доме все было в порядке, материальный ущерб в настоящий момент пояснить не может. Никто не пострадал. Имущество не застраховано. На другие его строения горение не распространилось. Причину пожара предположить не может. Со слов соседей знает, что на момент возникновения пожара Нарбековы были дома.

Из объяснения ФИО15 следует, что она проживает по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ года. По адресу имеется дом на двух хозяев. Хозяйка второй половины ее сестра Мазаева Т.С., которая проживает в городе Новосибирск. Дом постоянно закрыт. 14.11.2019 года находилась дома, по телефону узнала о пожаре в первой половине дома - в доме, где проживает семья Нарбековых. Направилась к дому. Подойдя, увидела, что шел дым из-под крыши дома Нарбековых, жители поселка своими силами, водой пытались потушить пожар. Где происходило горение, не знает, не видела, видела только дым. Спустя некоторое время появился огонь под крышей, затем горение распространилось под крышей в сторону дома ее сестры, т.е. на вторую половину. Затем приехали сотрудники пожарной охраны и потушили пожар. Причину пожара предположить не может. В результате пожара никто пострадал. Имущество ФИО15 не повреждено.

Из постановления так же следует, что в результате пожара погибших и пострадавших нет. Имущество Нарбековых застраховано в АО «АльфаСтрахование». Имущество Мазаевых не застраховано. Материальный ущерб Нарбекову К.Р., Нарбековой Р.Г., Нарбекову М.К. причинен в сумме 350 тысяч рублей. Материальный ущерб Мазаева Т.С. и Мазаев К.С. пояснить не смогли. На момент принятия решения, документов, подтверждающих ущерб, предоставлено не было. Причина пожара: возгорание горючих материалов в зоне очага пожара () от источников зажигания, связанных с эксплуатацией печного отопления.

Таким образом, анализируя выше изложенное, в ходе доследственной проверки по факту пожара установлено, что отсутствует наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренные ст. 168 УК РФ, а именно: отсутствует факт уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенный путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (отказной материал №, начатый 14.11.2019 года).

Нарбеков М.К. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 06.12.2019 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие у выгодоприобретателя регистрации в застрахованном объекте, а, следовательно, на не наступление страхового случая исходя из условий договора страхования (л.д.27).

С повторными заявлениями Нарбеков М.К. обращался к страховщику 20.12.2019, 12.03.2020, 20.09.2021, однако его требования о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке оставлены без удовлетворения (л.д.33-34).

19.11.2021 Нарбеков М.К. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного от 08.12.2021 Нарбекову М.К. отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» (л.д.21-25).

25.03.2021 года Заводским районным судом г. Новокузнецка рассмотрено гражданское дело №2-17/2021 по иску Мазаева Константина Сулеймановича, Мазаевой Тамары Сергеевны к Нарбекову Камилю Равиловичу, Нарбекову Марату Камильевичу, Нарбековой Резиде Гумеровне о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Решением по указанному делу удовлетворить исковые требования Мазаева Константина Сулеймановича, Мазаевой Тамары Сергеевны удовлетворены частично: с Нарбекова Камиля Равиловича, Нарбекова Марата Камильевича, Нарбековой Резиды Гумеровны соразмерно их 1/3 доле в праве собственности недвижимого имущества – в пользу Мазаева Константина Сулеймановича в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром жилому помещению , в размере 151949 рублей; а также в равных долях с Нарбекова Камиля Равиловича, Нарбекова Марата Камильевича, Нарбековой Резиды Гумеровны в пользу Мазаева Константина Сулеймановича взысканы расходы, понесенные за оказание юридической помощи, по 5000 рублей с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1039,83 рублей с каждого. Кроме того, указанным решением с Нарбекова Камиля Равиловича, Нарбекова Марата Камильевича, Нарбековой Резиды Гумеровны соразмерно их 1/3 доле в праве собственности недвижимого имущества – в пользу Мазаевой Тамары Сергеевны взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром жилому помещению , в размере 151949 рублей; а также в равных долях с Нарбекова Камиля Равиловича, Нарбекова Марата Камильевича, Нарбековой Резиды Гумеровны в пользу Мазаевой Тамары Сергеевны взысканы расходы за составление отчета № от 27.02.2020 подготовленного ООО «РАЙЗ» в размере 6000 рублей по 2000 рублей с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1039,83 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований Мазаева Константина Сулеймановича, Мазаевой Тамары Сергеевны к Нарбекову Камилю Равиловичу, Нарбекову Марату Камильевичу, Нарбековой Резиде Гумеровне – отказать (л.д.39-47).

Истец же при предъявлении исковых требований указал страховое возмещение в размере 1 113 359 рублей, 331 136,98 руб. возмещение гражданской ответственности.

Нарбеков М.К. обратился в ООО «АльтингСиб» для определения рыночной стоимости работ, необходимых для устранения повреждений и стоимости движимого имущества.

Согласно заключению специалиста №:

стоимость работ, необходимых для устранения повреждений части жилого дома, расположенного по адресу: , возникших в результате пожара, произошедшего 14 ноября 2019 г. составляет 830 529 рублей.

В том числе:

Ремонт потолка 114 107 рублей;

Ремонт стен 237 118 рублей;

Ремонт пола 102 170 рублей;

Ремонт дверей 41 355 рублей;

Ремонт окон 43 396 рублей;

Электромонтажные работы 109 385 рублей;

Сантехнические работы 182 998 рублей.

Рыночная стоимость движимого имущества пострадавшего, в результате пожара произошедшего 14 ноября 2019 г. по адресу: , составила с учетом износа 282 830 рублей.

Размер гражданской ответственности согласно решению от 25.03.2021 года Заводского районного суда по гражданскому делу №2-17/2021 по иску Мазаева Константина Сулеймановича, Мазаевой Тамары Сергеевны к Нарбекову Камилю Равиловичу, Нарбекову Марату Камильевичу, Нарбековой Резиде Гумеровне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, составляет 303 898 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт наступления в результате пожара 14.11.2019 страхового случая в рамках заключенного 11.10.2019 договора страхования № как по риску причинения вреда имуществу (повреждение внутренней отделки и движимого имущества), так и по риску гражданской ответственности, при этом, ответчиком в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств как надлежащего исполнения перед истцом обязательств в рамках заключенного договора страхования жилого дома, так и доказательств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании пожара, произошедшего 14.11.2019 в жилом доме, расположенном по адресу: , страховым случаем в рамках договора страхования № от 11.10.2019.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что исходя из условий указанного договора истца Нарбеков М.К. следует считать выгодоприобретателем по риску причинения вреда имуществу (повреждение внутренней отделки и движимого имущества), так как являясь сособственником жилого дома по адресу: , он имеет имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества.

При этом, суд первой инстанции исходя из совокупности положений ст. ст. 1, 168, 421, 422, 927, 929, 942, 943 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к верному выводу, что предусмотренное п. 3.3.2 полиса-оферты № от 11.10.2019 условие для признания наступившего события страховым случаем – наличие регистрации по месту жительства у лица (лиц), проживающих в застрахованным жилом доме, является ущемляющим права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, так как действующее законодательство, регулирующее правоотношения по добровольному страхованию имущества граждан, не предусматривает обязательным к согласованию сторонами условий договора о регистрации кого-либо в застрахованном жилом помещении.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебной коллегий отмечается, что условие о наличии регистрации по месту жительства в застрахованном имуществе, как пояснила представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.09.2022, предполагает под собой подтверждение факта постоянного проживания лиц в застрахованном жилом помещении, осуществление ими действий по контролю за состоянием застрахованного имущества, что, в свою очередь, может способствовать как предотвращению обстоятельств наступления страхового случая вообще, так и своевременно принятия мер для уменьшения размера ущерба при наступлении страхового случая.

Между тем, как достоверно установлено судом первой инстанции (из показаний стороны истца, материалов проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту пожара и т.д.), несмотря на то обстоятельство, что в застрахованном жилом доме его собственники не состояли на регистрационном учете по месту жительства, фактически в нем постоянно проживали Нарбеков К.Р. и Нарбекова Т.С., которые постоянно осуществляли контроль за его состоянием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в дело в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательствами каких-либо виновных действий либо умысла выгодоприобретателей или их представителей, способствующих наступлению страхового случая, не подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пожар, произошедший 14.11.2019 в жилом доме, расположенном по адресу: , является страховым случаем в рамках договора страхования № от 11.10.2019, с наступлением которого у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения по риску причинения вреда застрахованному имуществу (внутренней отделке и движимому имуществу), а также по риску гражданской ответственности, в связи с причинением в результате пожара вреду имуществу третьих лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда условиям договора страхования при определении размера страхового возмещения в связи с повреждением в результате пожара внутренней отделки жилого дома.

Судом первой инстанции при определении размера страхового возмещения в связи с повреждением внутренней отделки жилого помещения принято в качестве допустимого доказательства представленной истцом заключение ООО «АльтингСиб» №, согласно которому стоимость работ, необходимых для устранения повреждений части жилого дома, расположенного по адресу: , возникших в результате пожара, произошедшего 14 ноября 2019 г. составляет 830 529 рублей, в том числе: ремонт потолка 114 107 рублей; ремонт стен 237 118 рублей; ремонт пола 102 170 рублей; ремонт дверей 41 355 рублей; ремонт окон 43 396 рублей; электромонтажные работы 109 385 рублей; сантехнические работы 182 998 рублей.

Соглашаясь с принятием указанного заключения в качестве допустимого доказательства по делу, судебной коллегией отмечается, что данное заключение, выполнено специалистом, имеющим необходимо образование, квалификацию, содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, проверяемым. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком при рассмотрении дела стоимости ущерба внутренней отделки и движимого имущества, установленные заключением ООО «АльтингСиб» № НВК 022-02/21, не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 3.3.2 полиса-оферты от 11.10.2019 застрахованными считаются внутренняя отделка и движимое имущество, находящееся только в одном индивидуальном жилом доме по адресу: .

Пунктом 5 полиса-оферты от 11.10.2019 определены предметы страхования и страховая сумма: внутренняя отделка 500 000 руб., движимое имущество 500 000 руб., расходы 25 000 руб., гражданская ответственность 500 000 руб.

Вместе с тем, п. 3.9.1 полиса-оферты от 11.10.2019 предусмотрено, что страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба (с учетом износа) и без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе «первого риска»), но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки: оконные блоки 16% (80 000 руб.), дверные блоки 16% (80 000 руб.); слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен, легкие внутренние перегородки – 18% (90 000 руб.); слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола – 20% (100 000 руб.); слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка – 8% (40 000 руб.); сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электрические счетчики, электроустановочные и аналогичные изделия – 22% (110 000 руб.).

Указанные положения договора страхования от 11.10.2019 судом первой инстанции при определении страхового возмещения в связи с повреждением внутренней отделки жилого помещения во внимание не приняты, что привело к неправильному определению размера страхового возмещения.

В связи с чем судебная коллегия полагает возможным в указанной части решение изменить, согласно следующему расчету.

Исходя из п. 3.9.1 договора страхования от 11.10.2019, а также правил страхования от 04.07.2019 страховое возмещение в связи с ущербом внутренней отделки жилого помещения с учетом предусмотренного договором удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки, составляет 424 751 руб. = (((40 000 (ремонт потолка) + 90 000 руб. (ремонт стен) + 100 000 руб. (ремонт пола) + 41 355 руб. (ремонт дверей) + 43 396 (ремонт окон) + 110 000 руб. (стоимость электромонтажных и сантехнических работ)).

При этом рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пожара от 14.11.2019 в жилом помещении , с учетом износа составила 282 830 руб. и в указанной части размер ущерба определен судом верно, согласно условиям договора.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств с учетом условий договора страхования, сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с повреждением застрахованного имущества, составляет 707 581 руб. = ((424 751 руб. (стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке дома) + 282 830 руб. (стоимость движимого имущества)).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 707581 рубль.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания страхового возмещения в связи с повреждением имущества судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из материалов дела следует, что Нарбеков М.К. узнал об отказе в страховой выплате 20.12.2019 (с момента получения истцом по почте письменного отказа АО «АлтфаСтрахование» в выплате страхового возмещения от 06.12.2019 по заявлению истца от 19.11.2019).

С настоящим иском в суд Нарбеков М.К. обратился в суд 21.01.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.102 т.1)).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями п.16. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ссли стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как следует из материалов дела, истец Нарбеков М.К. в течение срока исковой давности 07.09.2021 обратился в Заводский районный суд г. Новокузнецка к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании страховой выплаты, однако, определением суда 14.09.2021 исковое заявление было возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, а именно в связи с несоблюдением установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

29.09.2021 истцом была направлена досудебная претензия ответчику о выплате страхового возмещения, ответ об отклонении которой был направлен истцу 17.11.2021, после чего 19.11.2021 истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

08.12.2021 финансовым уполномоченным принято решение по заявлению Нарбекова М.К.

Таким образом, учитывая приостановление срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (с 29.09.2021 по 17.11.2021 (период рассмотрения досудебной претензии истца) и с 19.11.2021 по 08.12.2021 (период рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным), обращение истца с настоящим иском в суд 21.01.2022 последовало с соблюдением срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты по риску наступления гражданской ответственности в связи с причинением ущерба третьему лицу.

Как следует из договора страхования № от 11.10.2019 и Правил страхования гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, утв. приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование» № от 04.07.2019 (на условиях которых заключен вышеуказанный договор страхования гражданской ответственности), в рамках указанного договора застрахованы имущественные интересы лица, чья ответственность застрахована, связанные с риском наступления ответственности за причинение время жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Страховым случаем признается факт причинения ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц лицом, чья ответственность застрахована при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу . Согласно п. 4.5 Полиса страхования, договор страхования в указанной части заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателя).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в результате пожара, произошедшего 14.11.2019, причин ущерб жилому помещению по адресу: , принадлежащему на праве собственности Мазаеву К.С. и Мазаевой Т.С.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2021 по делу № 2-17/2021 по иску Мазаева К.С., Мазаевой Т.С. к Нарбекову К.Р., Нарбекову М.К., Нарбековой Р.Г. о возмещении ущерба, с собственников жилого помещения по адресу , в том числе истца Нарбекова М.К., в пользу Мазаева К.С. и Мазаевой Т.С. взыскано возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества вследствие пожара 14.11.2019, в общем размере 303 898 рублей.

АО «АльфаСтрахование» было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, а, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-17/2021, согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении дела по иску Нарбекова М.К., указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с положениями ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п.1). В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п.4).

Принимая во внимание, что в данном случае третьи лица (выгодоприобретатели) по договору страхования риска гражданской ответственности Мазаев К.С. и Мазаев Т.С. фактически отказались от права на получение страхового возмещения с АО «АльфаСтрахования», взыскав сумму причиненного ущерба с лиц, ответственных за причинение вреда, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, о наличии у истца при указанных обстоятельствах права требовать выплаты в свою пользу страхового возмещения в размере установленного судебным постановлением ущерба, причиненного третьему лицу при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу , а именно в размере 303 898 руб.

Поскольку страховщиком нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о взыскании со страховщика денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая требования, о взыскании в пользу истца штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ (о применении которой заявлено ответчиком), и исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением, с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, взыскал в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб.

Принимая во внимание, что доводов о несогласии с применением положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение в части размера штрафа также не обжалуется, несмотря на выводы судебной коллегии об изменении решения суда в части размера страховой выплаты за причинением вред имуществу истца, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что с апеллянта подлежит взысканию страховое возмещение в размере 707 581 руб., то подлежит уточнению сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по составлению оценки.

Поскольку исковые требования Нарбекова М.К. (с учетом существа настоящего апелляционного определения) удовлетворены на 68% от размера заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежит присуждению судебные издержки по оплате оценки в размере 19 040 руб. = ((28 000 руб. (сумма, оплаченная истцом за проведение оценки ООО «АльтингСиб» на основании квитанции от 28.07.2021) х 68%)).

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 557 руб. = ((13 200 руб. + 0,5% х (707 581 руб. + 303 898 руб.) + 300 руб. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2022 года в части взыскания с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Нарбекова Марата Камильевича страхового возмещения в размере 782 830 (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей, расходов за заключение специалиста в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, а также в части взыскания с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11328 рублей – изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Нарбекова Марата Камильевича (ДД.ММ.ГГГГ ) страховое возмещение в размере 707581 рубль (семьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят один рубль), расходы за заключение специалиста в размере 19 040 рублей (девятнадцать тысяч сорок рублей).

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 557 рублей (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей).

В остальной части решение - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 29.09.2022.