Судья Логвинова О.В. № 33-7470/2023 (2-588/2008)
Докладчик Емельянов А.Ф. УИД 42RS0001-01-2008-000374-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Ельмеевой О.А.
при секретаре Марченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая тем, что данным определением определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 08 декабря 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба С. – без удовлетворения. Этим же апелляционным определением отменено определение Анжеро-Судженского городского суда от 26 декабря 2017 года в части прекращения производства по заявлению С. о восстановлении утраченного производства по частной жалобе на определение Анжеро-Судженского городского суда от 29 апреля 2008 года, разрешен вопрос по существу, заявление С. о восстановлении утраченного судебного производства по частной жалобе на определение Анжеро-Судженского городского суда от 29 апреля 2008 года оставлено без рассмотрения, в остальной части определение Анжеро-Судженского городского суда от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения.
Считает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2018 года дело по заявлению С. не разрешено по существу и этим апелляционным определением создано препятствие дальнейшему движению дела, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 февраля 2023 года об отказе С. в удовлетворении. Заявления о пересмотре определений судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.07.2008, от 24.09.2008, от 04.07.2019.
Кроме того, другим вновь открывшимся обстоятельством является информация электронной страницы "Обжалование решений, определений, постановлений" картотеки "Поиск" дела №, размещенная на официальном интернет-сайте Анжеро-Судженского городского суда 27.02.2023.
В этом электронном документе отсутствует информация о поступивших в Анжеро-Судженский городской суд документах: частной жалобы С. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.04.2008, дополнительной кассационной жалобы на мотивировочную часть решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.04.2008. В этом электронном документе отсутствует информация о движении частной жалобы С. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.12.2017.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, что является основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что заявление С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31 разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.
Как следует из заявления, основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2018 года С. указывает, что этим апелляционным определением в нарушение норм процессуального права не разрешено по существу дело по заявлению С., этим апелляционным определением создано препятствие дальнейшему движению дела; другим основанием указывает отсутствие информации на официальном сайте Анжеро-Судженского городского суда в сети Интернет о поступивших в Анжеро-Судженский городской суд документах: частной жалобы С. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.04.2008, дополнительной кассационной жалобы на мотивировочную часть решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.04.2008, а также о движении частной жалобы С. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.12.2017.
Между тем, указанные обстоятельства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, следовательно, заявление С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать С. в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
О.А. Ельмеева
