Судья: Назаренко И.А.
Докладчик: Чёрная Е.А.
Дело № 33-4974
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чёрной Е.А.
судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
с участием прокурора Т.,
при секретаре: Ф.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «<данные изъяты>», Д.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2014 года
по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» водителем в ремонтно-строительном участке.
Заявление о приеме на работу им было согласовано с руководителем ООО «<данные изъяты>» за несколько дней до начала фактического исполнения трудовых обязанностей.
Все необходимые документы для его официального трудоустройства: копия ИНН, копия паспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и трудовая книжка, были сданы им в отдел кадров ООО «<данные изъяты>».
При приёме на работу было определено место работы, согласована должность - водитель, и определены обязанности истца; был установлен режим рабочего времени, который предусматривал пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, с 8.00 часов до 17.00 часов; заработная плата в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислялись на счет в срок до 19 числа месяца следующим за расчетным в качестве аванса, а <данные изъяты> руб. - в срок до 28 числа месяца в качестве заработной платы.
Однако трудовой договор с ним в письменной форме не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить документы о своем трудоустройстве, но ему отвечали отказом, мотивируя его тем, что юрист предприятия пока не подготовила пакет документов в связи с большой занятостью в судебных процессах.
Считает, что между работодателем ООО «<данные изъяты>» и К., как работником, были оговорены существенные условия труда: место работы, трудовые функции, условия оплаты труда, что свидетельствует о возникновении трудовых отношений и о фактическом заключении трудового договора. Кроме того, заработная плата выплачивалась на основании расчетных листков, и перечислялась на банковский счет в АКБ «НМБ» ОАО. ДД.ММ.ГГГГ от мастера ремонтно-строительного участка ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он не должен выходить на работу, поскольку на его место взяли другого работника.
Расчёт за отработанное время произведен не был, в связи с чем считает, что за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., за октябрь 2013г. в сумме <данные изъяты> руб. После выдачи трудовой книжки истцу стало известно, что в ней отсутствует запись о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» и об увольнении.
С учётом неоднократного уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Инкомстрой-Энерго» с ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «<данные изъяты>» внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по (заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>») в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать оплату по дату вынесения решения суда, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2014 года постановлено:
исковые требования К. удовлетворить в полном объёме.
Установить факт трудовых отношений между К. и ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку К. о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Восстановить К. на работе в ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>») в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К. оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>», Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия один год (л.д.240), просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что не согласны с решением суда в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд не учёл довод ответчика о том, что истец знал о том, что он не трудоустроен, однако в суд за защитой своего нарушенного права не обратился, продолжал исполнять обязательства по договору аренды автомобиля с экипажем. Трудовую книжку ответчик у истца не забирал, доказательств обратного истец не представил.
Ответчик заявлял ходатайство о пропуске срока исковой давности по трудовому спору (срока для обращения в суд).
Кроме того, суд при принятии решения не принял во внимание, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Исполнение условий договора подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ истец по своей инициативе прекратил исполнять обязанности по договору.
На апелляционную жалобу К., в лице представителя Р., принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя К. –Р., просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Т., полагающей нет оснований к отмене вынесенного решения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принесённых на неё возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Предметом указанного договора является совершение арендодателем определенных действий, которые, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС серии №
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учтя, что с ДД.ММ.ГГГГ К. фактически был допущен к работе в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя ремонтно-строительного участка на личном автомобиле марки <данные изъяты>
Из устных пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. было подано руководителю ООО «<данные изъяты>» заявление о приеме на работу в должности водителя, также в отдел кадров ООО «<данные изъяты>» были предоставлены документы необходимые для трудоустройства: копия ИНН, копия паспорта, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также была передана трудовая книжка. Кроме того, устным распоряжением руководителя ООО «<данные изъяты>» К. было определено место работы, он был закреплен за Ремонтно-строительным участком общества, а также были определены его должностные обязанности, установлен режим рабочего времени, предусматривающий пятидневную рабочую неделю с 8:00 до 17:00 часов, установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Его непосредственным начальником был установлен мастер РСУ.
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Е., Л.., Г., А., Ю.
Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие трудового договора, оформленного надлежащим образом, истец фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, с ведома и по поручению работодателя истец работал, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии. Суд учитывал при этом обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника.
Так, например, из расчетного листка за сентябрь 2013 г. (л.д.7) следует, что К. начислен оклад по часам работы, районный коэффициент, месячная премия по итогам выполнения плана производства.
Из выписки по счету К. (л.д.8-10) так же следует, что ему выплачивалась заработная плата.
На л.д. 71 имеется копия служебной записки на имя руководителя ООО «<данные изъяты>» о том, что водитель К. допустил перерасход бензина.
Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что характер работы истца имеет признаки трудового договора, поскольку по условиям работы работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, периодичность выплаты заработной платы и авансовых платежей подтверждена материалами дела.
При этом истцом выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, отношения сторон носят длительный характер. Оказываемые физическими лицами услуги (перевозка сотрудников общества в рабочее время и материалов до объектов по указанию руководителя) неразрывно связаны с осуществлением заявителем уставной деятельности.
Учитывая изложенное, суд правомерно квалифицировал возникшие правоотношения как трудовые. Поскольку спорным правоотношениям присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в представленных проектах договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда, контроль со стороны работодателя (служебная записка), обеспечение работодателем работнику условий труда (выдача топливной карты). Таким образом, условия труда и порядок его исполнения свидетельствуют о правовой природе этих правоотношений как трудовых, что отвечает требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отсутствие письменного трудового договора и записей в трудовой книжке не подтверждает доводов заявителя о наличии с К. гражданско-правовых отношений, поскольку лишь свидетельствует о нарушении норм трудового законодательства и не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений в силу ст. 16 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как противоречащие приведенным выше нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Также суд обоснованно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права работник может узнать только при прекращении работы и выдаче ему трудовой книжки.
В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).
Учитывая положения указанных норм материального права, отсутствие доказательств со стороны работодателя о проведении с истцом полного расчета при увольнении, указание в ходе судебного заседания на размер получаемых ежемесячно истцом денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения расчета задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств выплаты заработной платы в ином размере ответчиком не представлено.
Результаты оценки собранных по делу доказательств, включая показания свидетелей, в решении суда отражены.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 ГПК РФ могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение суда по данному делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>», Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чёрная Е.А.
Судьи: Жуленко Н.Л.
Фатьянова И.П.
