Апелляционное определение Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 21.10.2021 № 2-909/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Хамнуевой Т.В., Лемзы А.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления Товарищества собственников жилья «Метелица» Черемновой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.07.2021

по иску ТСЖ «Метелица» к Мирошиной Анне Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Требования ТСЖ «Метелица» мотивированы тем, что до 01.03.2019 Мирошина А.Н. являлась членом ТСЖ «Метелица» и имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное на территории товарищества: столовую площадью 851,3 кв.м., нежилое помещение площадью 431,3 кв.м., гараж № площадью 53 кв.м., гараж № площадью 47,5 кв.м., террасу № площадью 50,1 кв.м. Объекты отапливаются при помощи электрической энергии, система центрального отопления в них не предусмотрена. На 01.07.2020 за ответчиком образовалась задолженность перед ТСЖ «Метелица» по коммунальным услугам в сумме 235.100,5 руб.: в том числе за электроэнергию 118.097,56 руб., за содержание и ремонт жилья 117.002,94 руб. Претензия от 17.07.2020 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

ТСЖ создано на базе и территории жилого комплекса «Метелица» состоящего из трех жилых корпусов, а также оздоровительного комплекса, спортивной площадки, гаражного комплекса, теннисного корта, поста охраны и расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <№01>, <№02>, <№03>. Территория ТСЖ огорожена, имеет контрольно-пропускные пункты и охраняется ЧОП.

Отсутствие договора между собственником недвижимого имущества и ТСЖ не освобождает собственника от несения расходов по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества.

Уточнив требования, истец просил взыскать с Мирошиной А.Н. задолженность по коммунальным услугам за электроэнергию и ОДН 104.332,40 руб., за содержание и ремонт жилья 88.153,94 руб., образовавшуюся за период с 01.11.2018 по 01.07.2020, и судебные расходы.

Председатель ТСЖ «Метелица» Черемнова Н.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель Мирошиной А.Н. Пирогов А.А. с требованиями не согласился.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.07.2021 ТСЖ «Метелица» в удовлетворении требований к Мирошиной А.Н. о взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ «Метелица» Черемнова Н.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит содержание ч. 4, ч. 5 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, ссылается на протокол внеочередного общего собрания участников ТСЖ «Метелица» от 24.10.2015, подписанный в том числе ответчиком, голосовавшим за установление тарифа на содержанье и ремонт общего имущества – руб./кв.м. в сумме 44,09 руб. Данный тариф действует с 24.10.2015 для всех собственников жилых и не жилых помещений, находящихся на огороженной территории ТСЖ, и не менялся.

Указывает, что стороны не отрицали начисление платежей с общей площади 531,3 кв.м. + баня 39,56 кв.м. и не спорили о принадлежности ответчику указанной площади. По правоустанавливающим документам во владении ответчика находятся помещения большей площади (556,85 кв.м. + баня 39,56 кв.м.), указанные в исковом заявлении.

ТСЖ имеет свою трансформаторную подстанцию, на которой установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. Собственники оплачивают электрическую энергию по индивидуальным приборам учета и за ОДН по расчету за квадратные метры общей площади.

Ответчик запитан от общих локальных систем канализации и водоснабжения из скважины и не отрицал наличие общих инженерных сетей.

Ответчик много лет уклоняется от перевода нежилого помещения площадью 431,3 кв.м. в жилое, хотя много лет использует его для проживания своей семьи. Такое уклонение не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, является злоупотреблением правом.

Выход собственника помещений, соединённых общими коммуникациями, из состава ТСЖ не освобождает его от оплаты за содержание коммуникации.

Несмотря на то, что расходы по содержанию общего имущества названы членскими взносами, они таковыми в понятии п. 4 ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ не являются.

Протоколом внеочередного собрания участников ТСЖ от 24.10.2015 установлен лишь размер обязательных платежей, каких-либо иных, кроме обязательных и не связанных непосредственно с обслуживанием помещений и территорий, взносов членов товарищества и собственников помещений не предусмотрено.

В иске заявлены лишь прямые расходы, связанные с обслуживанием недвижимости ответчика.

Суд не оценил расчет истца и возражения ответчика о частичной оплате.

После выхода из ТСЖ ответчик оплатил денежные средства в сумме 91.496,00 руб., в том числе: 41.700 руб., 6.113 руб. и 23.197 руб. по платежным поручениям от 13.08.2019, 25.10.2019 и 06.02.2020 с назначением платежа: доплата компенсации коммунальных затрат согласно протоколу внеочередного собрания участников ТСЖ от 24.10.2015 за Мирошину А.Н.; 25.000 руб. по платежному поручению от 20.03.2019 с назначением платежа: оплата членских взносов согласно протоколу внеочередного собрания участников ТСЖ от 24.10.2015; 20.486 руб. по платежному поручению от 16.04.2020 с назначением платежа: компенсация услуг ТСЖ Метелица за 1 кв. 2020.

Достоверные оплаты и начисления отражены в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.11.2018 по 01.07.2020 между ТСЖ «Метелица» и Мирошиной А.Н. Контррасчет по акту не представлен, и неясно какие суммы ответчик оспаривает, а какие признает.

Приводит расчет задолженности за период с 01.11.2018 по 01.07.2020 по оплате электрической энергии и электрической энергии ОДН, за содержание и ремонт жилья с учетом начислений и произведенных платежей.

Анализирует возражения ответчика, платежные поручения, по которым производилась оплата ответчиком.

Указывает, что не имеет правового значения то обстоятельство к какой категории земель относится земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества и кому он принадлежит. Хотя принадлежащие ответчику помещения расположены на ином земельном участке, все помещения имеют общие коммуникации, ответчик не обслуживает их самостоятельно и не может этого делать, соответственно он обязан нести бремя содержания имущества по правилам, установленным гражданским законодательством и после выхода из ТСЖ.

Договор аренды земельного участка, заключенный с Мирошиной А.Н. прекратил свое действие.

Земельный участок отнесен к землям лесного фонда и используется ответчиком в нарушение порядка разрешённого использования и без соблюдения категории. Указанный земельный участок используется и членами ТСЖ и собственниками помещений, так как на нем помимо столовой, принадлежащей ответчику, имеются элементы благоустройства: газон и детская игровая площадка.

Представителем Мирошиной А.Н. Пироговым А.А. на апелляционную жалобу поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции председатель правления ТСЖ «Метелица» Черемнова Н.А. и представитель Мамиев Е.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

Мирошина А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав сторону истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Из материалов дела, а также дополнительных доказательств, представленных по запросу судебной коллегии, с учетом требований п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку судом первой инстанции не правильно определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, следует, что ТСЖ «Метелица» создано собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: Кемеровская обл., Новокузнецкий район, <адрес>. Согласно Устава товарищества (утвержден 24.10.2005), оно создано на базе и территории жилого комплекса «Метелица», состоящего из трех жилых корпусов, а также оздоровительного комплекса, спортивной площадки, гаражного комплекса, теннисного корта, поста охраны и расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <№01>, <№02>, <№03>. Целями товарищества являются: управление тремя многоквартирными домами; обеспечение владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, а также совместного использования общедомового имущества; осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; предоставление коммунальных и жилищных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.

Уставом ТСЖ к общему имуществу собственников ТСЖ отнесены: помещения в домах, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, оборудование, находящиеся в доме и обслуживающее более одного помещения; земельные участки, на которых расположены жилые корпуса, оздоровительный комплекс, спортивная площадка, гаражный комплекс, теннисный корт и пост охраны (п. 1.3.1, 6.1, 6.1.1).

Материалами дела подтверждено предоставление товариществу земельных участков с КН <№02> и КН <№01> (л.д. 128, 129, 135, 138). Суду апелляционной инстанции представлены договоры аренды земельных участков КН <№01> и <№02>, заключенных между ТСЖ «Метелица» и администраций Новокузнецкого района, а также дополнительные соглашения к ним.

Сведений том, что земельный участок с КН <№03> когда-либо предоставлялся для размещения ТСЖ «Метелица» материалы дела не содержат. В сведениях из ЕГРП в отношении земельного участка с <№03> имеется информация о регистрации ограничения в виде аренды в пользу Мирошиной А.Н. и ООО «<ЮЛ_1>»; ограничение зарегистрировано 18.11.2020 на основании договора аренды №-р от 11.06.2010 (л.д. 127).

Из пояснений представителя ТСЖ в суде апелляционной инстанции следует, что земельный участок с КН <№03> всегда находился в пользовании Мирошиной А.Н.

Мирошина А.Н. до 01.03.2019 являлась членом ТСЖ «Метелица». (л.д. 128).

Часть имущества, указанного в Уставе ТСЖ «Метелица» как база товарищества, принадлежит Мирошиной А.Н.

Так, согласно выпискам из ЕГРН Мирошиной А.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (этаж № 1, этаж № 2, мансарда, подвал № 1) общей площадью 431,3 кв.м. с КН <№05>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1. Нежилое помещение входит в состав четырехэтажного здания площадью 851,3 кв.м. с КН <№04> с наименованием «столовая», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20). Названное четырехэтажное нежилое здание расположено на земельном участке с КН <№03> и включает в себя кроме помещения ответчика также помещение с КН <№06> (собственник – ООО «<ЮЛ_1>») (л.д. 19, 123).

Также согласно выпискам из ЕГРН Мирошиной А.Н. принадлежат нежилые здания, находящиеся в Новокузнецком районе, в 150 метрах от ориентира по направлению на запад, с почтовым адресом: <адрес>: гараж № площадью 53 кв.м. с <№07>, гараж № площадью 47,5 кв.м. с КН <№08>; 1/2 доля в праве собственности на террасу № площадью 50,1 кв.м. с КН <№09>. Вторым собственником террасы № является ООО «<ЮЛ_1>». Гараж № гараж №, терраса № расположены в границах земельного участка с <№03> (л.д. 21-23).

В настоящее время принадлежащие Мирошиной А.Н. объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с <№10>, который находится в федеральной собственности, и образован 27.03.2019 из земельного участка с КН <№03>, относящегося к землям лесного фонда (л.д. 124, 126).

04.10.2019 между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях (арендодатель) и Мирошиной А.Н. (арендатор-1), ООО «<ЮЛ_1>» (арендатор-2) заключен договор № в отношении земельного участка с КН <№10>, сроком до 03.09.2020 (л.д. 120-122).

Как следует из возражений Мирошиной А.Н. принадлежащие ей объекты недвижимости являются отдельно стоящими нежилыми зданиями, а не многоквартирными домами или их частями. Земельный участок, на котором расположены объекты, имеет отдельный въезд. Здания и земельный участок она обслуживает самостоятельно.

Согласно пояснениям представителя истца, данных суду первой инстанции, территория ТСЖ включает в себя три земельных участка, которые объединены общим забором; участки имеют три въезда, на территории жилого комплекса находятся два жилых дома и одно нежилое помещение, которое используется ответчиком как жилое, баня и два гаража.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что при строительстве застройщиком объединено три участка, которые имеют одно общее ограждение, три въезда и пост охраны; внутри товарищества ограждений нет. Такие пояснения подтверждены представленными в суд апелляционной инстанции фотографиями.

Суду апелляционной инстанции представлено соглашение об оздоровительном центре жилого комплекса «Метелица» от 11.06.2015, подписанного участниками ТСЖ, в том числе Мирошиной А.Н. В п. 1 соглашение отражено, что ТСЖ «Метелица» представляет собой следующие здания и сооружения, расположенные в <адрес> на участках с КН <№01>, КН <№02>, <№03>: корпуса 1, 2, 3, оздоровительный комплекс, спортивная площадка, автостоянка с гаражами, теннисный корт, охрана. Оздоровительный центр, заявленный как общее имущество жилого комплекса и реконструированное за счет участников долевого строительства жилого комплекса (участников ТСЖ «Метелица») принадлежит Мирошиной А.Н. Стороны пришли к соглашению о возмещении имущества в виде отдельно стоящего оздоровительного центра Мирошиной А.В. или иным лицом, действующим в ее интересах. После перечисления денежных средств товарищество принимает решение об исключении здания оздоровительного центра (дома здоровья) из числе общего имущества ТСЖ «Метелица».

В ходе рассмотрения дела сторонами, в том числе представителем истца, относительно оздоровительного комплекса давались пояснения (как устно, так и письменно) о том, что с 2017 года комплекс принадлежит ООО «<ЮЛ_1>».

Таким образом, из представленных суду первой и апелляционной инстанции документов, а также пояснений, данных сторонами следует, что ТСЖ «Метелица» располагается на территории четырех земельных участков: <№01>, КН <№02>, КН <№03> и <№10> (образован 27.03.2019 из участка КН <№03>). Территория комплекса едина, ограждена общим забором.

До марта 2019 года Мирошина А.Н. являлась членом ТСЖ. На территории находится как общее имущество членов ТСЖ (земельные участки на которых расположены спортивная площадка, гаражный комплекс, теннисный корт, пост охраны) так и личное имущество Мирошиной А.Н. (используемая как жилое помещение часть четырехэтажного нежилого здания, часть террасы, два гаража) и ООО «<ЮЛ_1>» (оздоровительный комплекс, часть четырехэтажного нежилого здания, часть террасы). В настоящее время имущество Мирошиной А.Н. находится на земельном участке с КН <№10>, переданном в аренду Мирошиной А.Н.

В материалы дела представлены счета на оплату за период с ноября 2018 года по 30.06.2020 года, выставленные товариществом покупателю Мирошиной А.Н., и платежные поручения к указанным счетам (л.д. 55-90, 110-115, 117). Суммы, указанные в счетах на оплату, совпадают с суммами, указанными в качестве общих начислений в представленном истцом расчете задолженности. Из анализа счетов и платежных поручений следует, что к оплате выставлялись следующие товары (работы, услуги): содержание и текущий ремонт; содержание и текущий ремонт бани; электроэнергия дом, гараж, баня+бассейн; будка охраны; ОДН Электроэнергия; ОДН электроэнергия баня; электроэнергия беседки; освещение.

Согласно пояснениям истца и материалам дела, указываемая в счетах «баня+бассейн» является оздоровительным центром. Счета за содержание бани выставляются Мирошиной А.Н. по устной договоренности, в размере 50 % от стоимости оказанных услуг, поскольку фактически баней пользуется Мирошина А.Н. и ООО «<ЮЛ_1>», которому принадлежит данное имущество.

Счета оплачены Мирошиной А.Н. в части. Как правило, счета оставлены без оплаты в части содержания и текущего ремонта, а также содержания и текущего ремонта бани. Иные товары (работы услуги) оплачены.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 08.04.2021, ответчик оплачивает электроэнергию и те расходы товарищества, которые считает обоснованными (л.д. 97).

В подтверждение внесения Мирошиной А.Н. платежей по своему усмотрению предоставлен ряд платежных поручений, с назначениями платежа «оплата членских взносов» и «доплата компенсации коммунальных услуг» (л.д. 54, 67, 72, 81, 86, 116, 118).

Отказывая во взыскании с Мирошиной А.Н. задолженности за коммунальные услуги суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в четырехэтажном задании и иных объектах, принадлежащих Мирошиной А.Н., имеется общее имущество ТСЖ «Метелица» и истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту здания и объектов, принадлежащих ответчику.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами не может и полагает, что суд не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, ограничившись лишь формальным указанием на то, что объекты являются личной собственностью Мирошиной А.Н.

Суд не принял во внимание положения законодательства и содержание устава ТСЖ о составе общего имущества товарищества, не выяснил, какие услуги входят в «содержание и ремонт».

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. «б» ч. I(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья, может включаться общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований: совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома; обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.

Таким образом, не являющейся членом ТСЖ собственник недвижимого имущества, территориально относящегося к ТСЖ, несет расходы по оплате и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество.

Из представленных материалов, в том числе, Устава ТСЖ следует, что общим имуществом товарищества является, помимо прочего, оборудование, находящиеся в доме и обслуживающее более одного помещения; земельные участки, на которых расположены жилые корпуса, спортивная площадка, гаражный комплекс, теннисный корт и пост охраны.

Кроме того, из пояснений истца данных суду первой инстанции и доводов апелляционной жалобы следует, что принадлежащие Мирошиной А.Н. здания запитаны от локальных (автономных) систем канализации и водоснабжения, имеют общие коммуникации с иными объектам, входящими в состав ТСЖ. Автономные системы канализации и водоснабжения обслуживаются истцом.

Мирошиной А.Н. указанные обстоятельства не оспаривались.

Суду апелляционной инстанции представлен протокол внеочередного общего собрания участников ТСЖ «Метелица» от 24.10.2015, которым утверждён размер платы за жилое помещение (на цели управления, содержания, ремонта общедомового имущества) для участников ТСЖ и лиц, не являющихся участниками ТСЖ, а также утвержден план работ.

Из названного протокола и приложений к нему следует, что состав услуг по содержанию ремонту входят услуги управляющего, бухгалтера, юриста, дворника, электромонтера, охрана объекта, обследование въездных ворот, ремонты, прочие расходы. В состав работ вошли ремонт здания и оборудования водонапорной башни, замена компрессора, ремонт помещений дворницкой, устройство освещения дома № 3, устройство видеонаблюдения у ворот № 3, демонтаж уличного туалета с благоустройством, восстановление асфальтового покрытия дома № 1.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что указанные работы являются ежегодными, тариф с 2015 года не менялся.

В подтверждение проведения работ по обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения, колодцев, компрессора и их оплаты представитель истца представил судебной коллегии договоры подряда на выполнение работ от 14.06.2019, договор технического обслуживания септиков от 25.03.2019, договор подряда от 02.09.2019, расходные кассовые ордера, товарные чеки, платежные поручения, акты сдачи-приемки работ.

При таком положении дел, учитывая нахождение имущества ответчика на общей территории ТСЖ, наличие на территории ТСЖ различных объектов, доступ к которым не ограничен для Мирошиной А.Н., а также наличие общей охраны, общих систем канализации, отопления и водоснабжения отказ в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным судом первой инстанции в обжалуемом решении, неправомерен и противоречит положениям ч. 2 ст. 154 и ч. 5 и ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и Правилам № 491. Мирошина А.Н. не может быть освобождена от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а её обязательства по оплате коммунальных платежей не могут быть ограничены оплатой электроэнергии.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Рассчитывая задолженность Мирошиной А.Н. судебная коллегия полагает правильным исходить из начислений, указываемых в выставленных истцом счетах на оплату, поскольку суммы начислений за каждый месяц, указанные в счетах на оплату, совпадают с суммами, указанными в расчете задолженности истца.

При этом в состав задолженности судебная коллегия не включает начисления за содержание и текущий ремонт бани, поскольку установлено, что баня (оздоровительный комплекс) не является ни общим имуществом ТСЖ, ни личным имуществом Мирошиной А.Н., а расходы по содержанию бани начисляются Мирошиной А.Н. по устной договоренности, чему доказательств не представлено.

Общий размер задолженности по коммунальным услугам, подлежащей взысканию с Мирошиной А.Н., составляет 109.734,69 руб., и определен судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно счету от 10.01.2019 № 163 за ноябрь 2018 года начислено 71.389,71 руб., в том числе содержание и текущий ремонт бани – 1.160,89 руб. (л.д. 110). Платежным поручением от 15.01.2019 с назначением платежа «оплата членских взносов, счет № 163 от 10.01.2019» оплачено 52.959 руб. (л.д. 111). Задолженность за ноябрь 2018 года составляет 71.389,71 - 1.160,89 - 52.959 = 17.269,82 руб.

Согласно счету 11.01.2019 № 177 за декабрь 2019 года начислено 73.869,37 руб., в том числе содержание и текущий ремонт бани – 1.160,89 руб. (л.д. 112). Платежным поручением от 15.01.2019 № 4 с назначением платежа «оплата членских взносов, счет № 177 от 11.01.2019» оплачено 58.069,37 руб. (л.д. 113). Задолженность за январь 2019 года составляет 73.869,37 - 1.160,89 - 58.069,37 = 14.639,40 руб.

Согласно счету от 31.01.2019 № 24 за январь 2019 года начислено 80.235,30 руб., в том числе в том числе содержание и текущий ремонт бани – 1.161,33 руб. (л.д. 114). Платежным поручением от 21.02.2019 № 17 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 24 от 31.01.2019) оплачено 55.648,95 руб. (л.д. 115). Задолженность за январь 2019 года составляет 80.235,30 - 1.161,33 - 55.648,95 = 23.425,02 руб.

Согласно счету от 28.02.2019 № 42 за февраль 2019 года начислено 28.339,58 руб., с перерасчетом начислений по содержанию и текущему ремонту бани. Начисления за содержание и ремонт бани составили 1.161,33 руб. переплата – 1.940,66 руб., наличие переплаты учтено при определении итоговой суммы счета (л.д. 117). Платежным поручением от 25.10.2019 с назначением платежа «доплата за электроэнергию за февраль 2019 года» оплачено 19.842 руб. (л.д. 119). Задолженность за февраль 2019 года составляет 28.339,58 - 19.842 = 8.497,58 руб.

Согласно счету от 31.03.2019 № 54 за март 2019 года к оплате начислено 57.475,66 руб., в том числе за содержание текущей ремонт бани в сумме (с перерасчетом) 1.095,53 руб. (л.д. 55), платежным поручением от 11.04.2019 № 34 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 54 от 31.03.2019» оплачено 34.283,16 руб. (л.д. 56). Остаток задолженности за март 2019 года составил 57.475,66 - 1.095,53 - 34.283,16 = 22.096,97 руб.

Согласно счету от 30.04.2019 № 59 за апрель 2019 года к оплате начислено 45.072,18 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт бани в сумме 1.161,33 руб. (л.д. 57), платежным поручением от 07.05.2019 № 57 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 59 от 30.04.2019» оплачено 20.485,83 руб. (л.д. 58). Остаток задолженности за апрель 2019 года составил 45.072,18 - 1.161,33 - 20.485,83 = 23.425,02 руб.

Согласно счету от 31.05.2019 № 73 за май 2019 года к оплате начислено 39.937,97 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт бани в сумме 1.161.33 руб. (л.д. 59), платежным поручением от 06.06.2019 № 62 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 73 от 31.05.2019» оплачено 15.290 руб. (л.д. 60). Остаток задолженности за май 2019 года составил 39.937,97 - 1.161.33 - 15.290 = 23.486,64 руб.

Согласно счету от 30.06.2019 № 97 за июнь 2019 года к оплате начислено 21.221,71 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт бани (с перерасчетом) 323,67 руб. (л.д. 61), платежным поручением от 03.07.2019 № 77 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 97 от 30.06.2019» оплачено 14.352,02 руб. (л.д. 62). Остаток задолженности за июнь 2019 года составил 21.221,71 - 323,67 - 14.352,02 = 6.546,06 руб.

Согласно счету от 31.07.2019 № 108 за июль 2019 года к оплате начислено 39.809,35 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт бани 1.161.33 руб. (л.д. 63), платежным поручением от 15.08.2019 № 90 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 108 от 31.07.2019» оплачено 13.950 руб. (л.д. 64). Остаток задолженности за июль 2019 года составил 39.809,35 - 1.161.33 - 13.950 = 24.698,02 руб.

Согласно счету от 31.08.2019 № 127 за август 2019 года к оплате начислено 37.423,54 руб., том числе за содержание и текущий ремонт бани 1.161,33 руб. (л.д. 65), платежным поручением от 12.09.2019 № 99 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 127 от 31.08.2019» оплачено 13.998,52 руб. (л.д. 66). Остаток задолженности за август 2019 года составил 37.423,54 - 1.161,33 - 13.998,52 = 22.263,69 руб.

Согласно счету от 30.09.2019 № 141 за сентябрь 2019 года к оплате начислено 12.081 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт бани (с перерасчетом) 44,32 руб. (л.д. 68), платежным поручением от 10.10.2019 № 111 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 141 от 30.09.2019» оплачено 18.042 руб. (л.д. 69). Задолженность за сентябрь 2019 года отсутствует, переплата составляет 18.042 + 44,32 - 12.081 = 6.005,32 руб.

Согласно счету от 31.10.2019 № 155 за октябрь 2019 года к оплате начислено 46.791,58 руб., в том числе том числе за содержание и текущий ремонт бани 1.743,76 руб. (л.д. 70), платежным поручением от 19.11.2019 № 4 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 155 от 31.10.2019» оплачено 21.622,80 руб. (л.д. 71). Задолженность за октябрь 2019 года составляет 46.791,58 - 1.743,76 - 21.622,80 = 23.425,02 руб.

Согласно счету от 30.11.2019 № 171 за ноябрь 2019 года к оплате начислено 67.313,98 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт бани 1.743,76 руб. (л.д. 73), платежным поручением от 09.12.2019 № 139 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 171 от 31.11.2019» оплачено 42.145,20 руб. (л.д. 74). Задолженность за ноябрь 2019 года составляет 67.313,98 - 1.743,76 - 42.145,20 = 23.425,02 руб.

Согласно счету от 31.12.2019 № 185 за декабрь 2019 года к оплате начислено 35.834,78 руб., в том числе за содержание и ремонт бани - 1.743,76 руб., с указанием на перерасчет за 4 квартал и переплату в сумме 2.068, руб., которая учтена при определении общей суммы счета (л.д. 75), платежным поручением от 16.01.2020 № 1 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 185 от 31.12.2019» оплачено 40.512 руб. (л.д. 76). Таким образом, задолженность за декабрь 2019 года отсутствует, переплата составляет 40.512 - 35.834,78 = 4.677,22 руб.

Согласно счету от 31.01.2020 № 13 за январь 2020 года к оплате начислено 73.622,38 руб., в том числе за содержание и ремонт бани 1.743,76 руб. (л.д. 77), платежным поручением от 06.02.2020 № 12 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 13 от 31.01.2020» оплачено 48.453,60 руб. (л.д. 78). Задолженность за январь 2020 года составляет 73.622,38 - 1.743,76 - 48.453,60 = 23.425,02 руб.

Согласно счету от 29.02.2020 № 25 за февраль 2020 года к оплате начислено 61.886,38 руб., в том числе в том числе за содержание и ремонт бани 1.743,76 руб. (л.д. 79), платежным поручением от 16.03.2020 № 31 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 25 от 29.02.2020» оплачено 36.717,60 руб. (л.д. 80). Остаток задолженности за февраль 2020 года составляет 61.886,38 - 1.743,76 - 36.717,60 = 23.425,02 руб.

Согласно счету от 31.03.2020 № 42 за март 2020 года к оплате начислено 33.174,68 руб. при этом за содержание и ремонт бани начислено 1.743,76 руб. с указанием на перерасчет за 4 квартал и переплату в сумме 1.845,50 руб., которая учтена при начислении (л.д. 82), платежным поручением от 09.04.2020 № 40 с назначением платежа «оплата за электроэнергию, счет № 25 от 29.02.2020» оплачено 34.640,40 руб. (л.д. 83). Таким образом, задолженность за март 2020 года отсутствует, переплата составляет 34.640,40 - 33.174,68 = 1.465,72 руб.

Согласно счету от 30.04.2020 № 57 за апрель 2020 года к оплате начислено 43.795,18 руб., в том числе в том числе за содержание и ремонт бани 1.743,76 руб. (л.д. 84), платежным поручением от 13.05.2020 № 62 с назначением платежа «оплата по счету № 57 от 30.04.2020 за электроэнергию» оплачено 17.626,40 руб. (л.д. 85). Задолженность за апрель 2020 года составляет 43.795,18 - 1.743,76 - 17.626,40 = 24.425,02 руб.

Согласно счету от 31.05.2020 № 73 за май 2020 года к оплате начислено 37.727,98 руб., в том числе в том числе за содержание и ремонт бани 1.743,76 руб. (л.д. 87), платежным поручением от 23.06.2020 с назначением платежа «оплата по счету № 73 от 31.05.2020 за электроэнергию» ополчено 12.559,20 руб. (л.д. 88). Задолженность за май 2020 года составила 37.727,98 - 1.743,76 - 12.559,20 = 23.425,02 руб.

Согласно счету от 30.06.2020 № 87 за июнь 2020 года к оплате начислено 38.933,98 руб., в том числе в том числе за содержание и ремонт бани 1.743,76 руб. (л.д. 89), платежным поручением от 14.07.2020 № 92 с указанием платежа «оплата услуг по счету № 92 от 30.06.2020 за электроэнергию» оплачено 13.765,20 руб. (л.д. 90). Задолженность за июнь 2020 года составляет 38.933,98 - 1.743,76 - 13.765,20 = 23.425,02 руб.

Кроме вышеуказанных платежных поручений, в материалы дела представлены платежные поручения о внесении Мирошиной А.Н. платежей в общей сумме 229.440,41 руб.:

- от 03.12.2018 № 133 на сумму 60.953,41 руб. с назначением платежа «оплата членских взносов» (л.д. 54).

- от 26.02.2019 № 2 на сумму 23.142 руб. с назначением платежа «оплата членских взносов» (л.д. 116).

- от 20.03.2019 № 3 на сумму 25.000 руб. с назначением платежа «оплата членских взносов» (л.д. 118).

- от 13.08.2019 № 89 на сумму 41.700 руб. с назначением платежа «доплата компенсации коммунальных услуг за 6 мес. 2018 года» (л.д. 67).

- от 25.10.2019 № 117 на сумму 6.113 руб. с назначением платежа «доплата компенсации коммунальных затрат» (л.д 72).

- от 06.02.2020 № 11 на сумму 23.197 руб. с назначением платежа «доплата компенсации коммунальных услуг» (л.д. 81).

- от 16.04.2020 № 51 на сумму 20.486 руб. с назначением платежа «компенсация услуг ТСЖ «Метелица» (л.д. 86).

- от 24.11.2020 № 134 на сумму 28.849 руб. с назначением платежа «компенсация услуг ща 2 кв. 2020» (л.д. 46).

Все платежи, кроме платежа по платежному поручению от 03.12.2018 № 133 на сумму 60.953,41 руб. учтены истцом в предоставленному суду расчете задолженности, в том числе уточненном. В апелляционной жалобе истец указал, что не предусмотрены взносы членов товарищества и внесение каких-либо платежей, кроме обязательных и не связанных с обслуживанием помещений и территорий. Таким образом, платежи с назначением «оплата членских взносов» по сути является платежами, связанными с обслуживанием помещений (в том числе инженерных систем) и территорий и подлежат учету при определении задолженности по коммунальным платежам. Суммы, внесенные платежными поручениям от 03.12.2018 № 133, от 26.02.2019 № 2, от 20.03.2019 № 3, от 13.08.2019 № 89, от 25.10.2019 № 117, от 06.02.2020 № 11, от 16.04.2020 № 51, от 24.11.2020 № 134 подлежат учету при определении размера задолженности как платежи, уменьшающие задолженность.

Таким образом, размер задолженности Мирошиной А.Н. за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года составляет: 109.734,69 руб. (17.269,82 + 14.639,40 + 23.425,02 + 8.497,58+ 22.096,97 + 23.425,02 + 23.486,64 + 6.546,06 + 24.698,02 + 22.263,69 – 6.005,32 + 23.425,02 + 23.425,02 – 4.677,22 + 23.425,02 + 23.425,02 – 1.465,72 + 24.425,02 + 23.425,02 + 23.425,02 - 229.440,41).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5.551 руб. (л.д. 9).

Исковые требования с учетом уточнения заявлены на сумму 192.786 руб., удовлетворены на сумму 109.734,69 руб., т.е. на 56,9 %.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Мирошиной А.Н. в пользу ТСЖ «Метелица» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 3.158,52 руб. (5.551 х 56,9 %).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы в сумме 7.000 руб. за составление искового заявления, а также 20.000 руб. за участие представительство в суде первой инстанции (л.д. 10). При подаче иска истец просил взыскать с ответчика указанные расходы.

Учитывая принцип пропорционального распределения расходов закрепленный в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принцип разумности, закрепленный в ст. 100 ГПК РФ, объем проделанной представителем работы (участие в одном судебном заседании 05.07.2021), категорию и сложность дела судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Мирошиной А.Н. в пользу ТСЖ «Метелица» в возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 3.500 руб., расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 3.500 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3.000 руб. (л.д. 166). Поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной, расходы истца по оплате государственный пошлины за её подачу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.07.2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ТСЖ «Метелица» к Мирошиной Анне Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошиной Анны Николаевны в пользу ТСЖ «Метелица» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 109.734,69 руб., расходы по оплате государственный пошлины за подачу иска в сумме 3.158,52 руб., расходы составление искового заявления в сумме 3.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 3.500 руб., расходы по оплате государственный пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи Т.В. Хамнуева

А.А. Лемза

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021.