Судья: Алхимова А.Е. Дело № 33-8388/2021 (2\-1807/2021)
Докладчик: Бычковская И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 сентября 2021 года
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей А.А.Лемзы и И.С. Бычковской,
при секретаре М.В.Симоновой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2021 года по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, возложении обязанности внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, а именно, обязании внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с указанием класса безаварийной езды – 13, взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере 5 740,42 руб., неустойки за период с 1 декабря 2020 г. по 26 апреля 2021 г. в размере 5 740,42 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (страховой полис серии №№). При этом истец сообщил ответчику о необходимости применения КБМ с учетом скидки за безаварийное вождение и предъявил копию предыдущего электронного страхового полиса серии №№ от 27 февраля 2019 г., в котором был применен КБМ 0,55 – 14 класс. Кроме того, истец устно сообщил страховщику, что всем водителям, вписанным в полис, полагается скидка за безаварийное вождение. Однако по неизвестным причинам истцу был присвоен 01 класс вместо 14 класса, вследствие чего страховая премия составила 11 863,53 руб. вместо 3 826,94 руб. 8 мая 2020 г. истец обратился с заявлением в РСА по поводу некорректного КБМ по действующему полису ОСАГО серии № на что 26 мая 2020 г. по электронной почте получил ответ с разъяснениями порядка присвоения КБМ. 31 августа 2020 г. истец повторно направил в РСА заявление, так как не согласен с произведенным расчетом КБМ по действующему полису ОСАГО серии № но до настоящего времени мотивированного ответа на него не получил. 17 ноября 2020 г. истец направил претензию в филиал СПАО «Ингосстрах» по Кемеровской области с требованием устранить выявленные нарушения, установить реальный КБМ, вернуть излишне уплаченные в качестве страховой премии денежные средства, возместить неустойку и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 1 декабря 2020 г. в адрес истца был направлен ответ СПАО «Ингосстрах» на претензию, из которого следует, что в отношении истца в АИС РСА были переданы уточненные данные о классе страхования, в результате чего класс страхования был изменен с 01 на 06, что повлекло уменьшение размера уплаченной истцом страховой премии по полису ОСАГО серии №№ от 20 февраля 2020 г. до 6 505,80 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2021 года постановлено: в иске отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11 марта 2021 г. сроком действия 5 лет, просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в период действия договора страхования, ответчик неоднократно изменял КБМ. Однако, излишне уплаченная страховая премия возвращена не была. Вывод суда о возможности истца получить возврат страховой премии является ошибочным. Письмо, на которое ссылается суд, содержит требование произвести доплату, а не предложение вернуть денежные средства, при этом, ответчик располагал реквизитами истца уже 19 апреля 2021 г. Однако возврат излишне уплаченной страховой премии произведен в ходе судебного разбирательства. Необоснованно отказано и в удовлетворении требований о внесении изменений в систему АИС РСА. Суд неверно указал порядок внесения изменений и сделал ошибочный вывод о возможности внесения таких изменений РСА, не установил, кем изменения были произведены.
Ответчиком принесены возражения на апелляционную жалобу.
В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 11 марта 2021 г. сроком действия 5 лет, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что требования о внесении сведений о КБМ = 0,55 обусловлено тем, что данное показание содержится в предыдущем договоре страхования. Кроме того, представитель истца не оспаривал, что реквизиты, на которые подлежала перечислению излишне уплаченная страховая премия в декабре 2020 г. не предоставлялись, а были предоставлены только в ходе судебного разбирательства в апреле.
Представитель СПАО «Ингосстрахо» ФИО5, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2020 г. сроком действия до 15 января 2022 г., поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что денежные средства возвращены истцу в ходе судебного разбирательства в соответствии с расчетом с применением КБМ = 8, поскольку с момента установления коэффициента 0,85 прошел год без страховых возмещений.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 февраля 2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение заключения которого выдан страховой полис ОСАГО серии №№ с периодом страхования с 27 февраля 2020 г. по 26 февраля 2021 г. Размер страховой премии составил 11 863,53 руб.
В данном полисе ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Starex (VIN) № г/н № RUS, указаны ФИО2 (КБМ 1,55) и ФИО10 (КБМ 0,5).
Согласно базе данных РСА, в АИС ОСАГО содержатся сведения о страховом возмещении по договору ОСАГО серии №№, заключенному с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», которое представило в базу сведения о наличии у истца в предшествующем периоде страховых убытков от 5 декабря 2017 г. по данному страховому полису.
При этом в базе РСА данное дорожно-транспортное происшествие значится с участием ФИО2
Между тем, из административного материала ГИБДД, а именно справки о ДТП от 5 декабря 2017 г. следует, что одним из участников которого являлся водитель автомобиля NISSAN ALMERA (VIN) № г/н № RUS ФИО11 по страховому полису ОСАГО серии №№ от 26 июня 2017 г., выданному собственнику транспортного средства и страхователю ФИО2 на неограниченный список лиц, допущенных к управлению.
27 февраля 2020 г. на основании заявления ФИО2 СПАО «Ингосстрах» проведена проверка правильности применения значения КБМ, в результате которой КБМ ФИО2 составил 1,4, выдан полис серии №№, новые данные о КБМ внесены в АИС ОСАГО.
22 мая 2020 г. в связи с обращением истца в РСА вновь СПАО «Ингосстрах» проведена проверка правильности применения значения КБМ, в результате которой также присвоено значение КБМ 1,4, выдан полис серии №№, данные о КБМ внесены в АИС ОСАГО.
30 ноября 2020 г. в связи с повторным обращением истца в РСА СПАО «Ингосстрах» проведена проверка правильности значения КБМ, в результате которой ФИО2 присвоено значение 0,85, новые данные о КБМ внесены в АИС ОСАГО.
В результате вышеуказанных проверочных действий класс страхования ФИО2 был изменен с 01 на 07 класс, что повлекло уменьшение уплаченной страховой премии по полису ОСАГО серии №№ от 20 февраля 2020 г. до 6 123,11 руб.
15 июня 2021 г. платежным поручением № 609129 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО2 возврат премии по договору ОСАГО в размере 5 740,42 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все требования истца удовлетворены добровольно, а нарушений прав ФИО2 как потребителя со стороны СПАО «Ингосстрах» не установлено, что исключает возможность привлечения ответчика к материальной ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.
В соответствии с п. 1. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.
П. 6 ст. 9 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.
Страховые тарифы, коэффициенты страховых тарифов по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов, коэффициентов страховых тарифов и порядок их применения при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У с последующими изменениями.
Пп. "а" п. 2 ст. 9 Закона "Об ОСАГО" в единстве с п. 2 приложения 2 Страховых тарифов ОСАГО, действовавших на момент заключения договора страхования в редакции Указаний Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У установлено, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО (КБМ) находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования. Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.
Размер суммы страховой премии определяется как произведение базового страхового тарифа на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент страховых тарифов (КБМ), который зависит от текущего класса и наличия страховых выплат в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.
В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 года N 34204 ("Вестник Банка России" от дата N 93) (далее - сведения) (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п. 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя и представленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Согласно примечанию 3 к пункту 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-у сведения, необходимые для определения размера коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, в отношении собственника транспортного средства (лица, допущенного к управлению транспортных средством), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), созданного в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 40-ФЗ.
При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (пункт 10.1 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ).
В силу абзаца 5 пункта 1.8 Правил N 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
Таким образом, законодательство предусматривает, что страховщик для расчета страховой премии, в том числе определения класса автомобиля при расчете коэффициента КБМ, может использовать различные источники информации.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона.
Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с порядком расчета коэффициента КБМ, содержащимся в Указаниях Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У, коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования сроком на один год.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 СПАО "Ингосстрах" заключил договор ОСАГО серии № со сроком действия с 27 февраля 2020 г. по 26 февраля 2021 г. с присвоением истцу "7-го" водительского класса и применением КБМ – 0,8.
При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 6 123,11 руб.
Впоследствии в период с февраля по декабрь 2020 г. КБМ страховщиком трижды менялся: то увеличиваясь до 1,55, то уменьшаясь до 1,4. В настоящее время КБМ составил 0,85.
При этом, по требованию страховщика при увеличении КБМ до 1,55 истцом произведена доплата страховой премии до 11 863,53 руб.
При последующем уменьшении размера страховой премии в связи с уточнением КБМ излишне уплаченная страховая премия не возвращена.
Вышеуказанными правовыми нормами обязанность установить водительский класс при заключении договора ОСАГО возложена на страховщика с соответствующим внесением корректных сведений в АИС, при этом каких-либо обязанностей, кроме представления необходимых документов для заключения договора ОСАГО на истца не возлагается, напротив именно на ответчике лежит обязанность вносить корректные сведения о водительском классе, что в свою очередь влияет на размер страховой премии.
Судом не установлено совершения истцом действий в обход закона и с противоправной целью, напротив обращение в суд с иском имело целью восстановление нарушенного ответчиком права, при заключении конкретного договора страхования, которое обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком прямо возложенной на него обязанности по корректному определению водительского класса и соответственно правильного исчисления страховой премии.
Следует отметить, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса ФИО2 должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не на страхователя.
Поскольку истцом договоры страхования заключались на различные автомобили как с ограничением количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так и без ограничения, КБМ в отношении него как водителя подлежит исчислению с учетом данных обстоятельств. Учету подлежит и то обстоятельство, что ряд договоров страхования заключены на срок менее 1 года, либо досрочно прекращены.
Анализ ранее заключенных договоров (сведения представлены с 2015 года) позволяет сделать следующие выводы:
В соответствии с п. 4 примечаний приложения 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-у, по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
Поскольку последний договор обязательного страхования, заключенный ФИО2 в качестве собственника автомобиля, и действующий год без досрочного прекращения, расторжения и без страховых возмещений, состоялся 16 февраля 2018 г. (договор страхования, действующий с 16 февраля 2018 г. по 5 февраля 2019 г.), КБМ подлежит исчислению с данного договора и со значения КБМ = 1 (3 водительский класс).
Последующие договоры заключались: на период с 20 июля 2018 г. по 19 июля 2019 г., КБМ составит 0,95; на период с 27 февраля 2019 г. по 26 февраля 2020 г., КБМ составит 0,9; на период с 27 февраля 2020 г. по 26 февраля 2021 г. (спорный договор), КБМ составит 0,85.
Имеющий место быть в указанный период договор, заключенный на период с 5 августа 2019 г. по 4 августа 2020 г. не может повлиять на значение КБМ, поскольку как предыдущий договор, так и последующий не являются годичными по отношению к нему, как и данный договор не является годичным к заключенным до него и после него.
При этом, установление страховой компанией в предыдущем договоре (от 27 февраля 2019 г.) КБМ = 0,55, не является безусловным основанием для установления такого же КБМ в последующем договоре. Действующее законодательство, приведенное выше, указывает на иной подход к определению КБМ при заключении договора обязательного страхования.
Таким образом, установленный на сегодняшний день КБМ является верным и уменьшению до 0,55, как того требует истец, не подлежит.
Исходя из изложенного излишне уплаченная страховая премия подлежит возврату истцу в сумме 5 740,42 руб.
Как следует из материалов дела указанная сумма возвращена истцу в ходе судебного разбирательства – 16 июня 2021 г.
Соответственно, несмотря на наличие оснований для её взыскания, решение суда в данной части исполнению не подлежит.
Требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы поименовано в пункте 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в качестве подлежащего удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Определяя период расчета неустойки, судебная коллегия принимает во внимание, что на обращения ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах», ответчиком 2 декабря 2020 г. направлено письмо с предложением представить банковские реквизиты, либо явиться в страховую компанию для получения возврата части страховой премии в размере 5 357,73 руб.
Письмо получено ФИО2 9 декабря 2020 г. Однако реквизиты предоставлены не были. Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 16 июня 2021 г., платежные реквизиты предоставлены ответчику в ходе судебного разбирательства, то есть, не позднее 26 апреля 2021 г. (судебное заседание, в котором присутствовали представители истца и ответчика). При этом, стороны подтвердили, что реквизиты передавались в судебном заседании. Оплата произведена 16 июня 2021 г. Таким образом, размер неустойки, ограниченный размером понесенных истцом убытков ввиду не удовлетворения его требования о возврате излишне уплаченной страховой премии, составит 5 740,42 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя по настоящему делу установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие каких – либо доказательств, указывающих на характер и степень нравственных и физических страданий истца, учесть требования разумности и справедливости и взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере 2 000 руб. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что сам истец не участвовал ни в одном судебном заседании, о наличии нравственных или физических страданий, их характере не пояснял ни в судебном заседании, ни в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 6 740,42 руб. ((5 740,42 + 5 740,42 + 2 000)) х 50%).
Оснований для применения ст. 333 ГУ РФ нет, доказательств несоразмерности указанного штрафа последствия нарушения прав истца, страховой компанией не представлено, о наличии таковых не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 759,23 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2021 года отменить, вынести новое решение.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 5 740,42 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 5 740,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 6 740,42 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Кемерово государственную пошлину в размере 759,23 руб.
Решение в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 суммы излишне уплаченной страховой премии в размере 5 740,42 руб. не исполнять.
Председательствующий: И.В.Першина
Судьи: А.А.Лемза
И.С. Бычковская
