Судья Дугина И.Н.Докладчик Полуэктова Т.Ю. | Дело № 33-4909/2022 (2-123/2022) |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 21 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Казачкова В.В.
судей Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре Свининой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Фадеева Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе, дополнений к ней представителя общества с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» Ювко И.С., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Кемеровоот 2февраля 2022 года,
заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
Фадеев М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (далее - ООО «АКБ Архетип») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АКБ Архетип» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу на должность . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор расторгнут.
В нарушение условий трудового договора, сумма невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила 40 562 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 661 рублей.
По результатам проверки по обращению Фадеева М.В. трудовой инспекцией г. Кемерово ответчик привлечен к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату заработной платы в размере 44 568,50 рублей. Соответственно, общий долг по невыплаченной заработной плате составляет 52 654,50 рублей.
Также работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 160,16 рублей.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «АКБ Архетип» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 52 654,50 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 845,95 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 77 160,16 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 265,40 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кемеровоот 2 февраля 2022 года постановлено исковые требования Фадеева М.В. к ООО «АКБ Архетип» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АКБ Архетип» в пользу Фадеева М.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 654,50 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4845,95 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности в размере 52654,50 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 77 160,16 рублей; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6265,40 рублей; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности в размере 77 160,16 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «АКБ Архетип» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 318,52 рублей.
В апелляционной жалобе представителя ООО «АКБ Архетип» Ювко И.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылается на неверный расчет задолженности по заработной плате и процентам, приводит альтернативный расчет.
Также ссылается на наличие переплат по заработной плате за декабрь 2020 г., февраль, март, апрель 2021 г. и ошибочно перечисленные истцу денежные средства в размере 35 000 рублей в декабре 2020 г.
Считает, что судом неверно рассчитан размер компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку также не учтены предоставленные истцу отгулы, а также не учтено удержание налога на доходы физических лиц из суммы компенсации. Приводит собственный расчет компенсации за неиспользованный отпуск и процентов.
Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт понесенных им нравственных страданий.
В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в Кемеровский областной суд, апеллянт просит учесть, что в настоящее время введён мораторий на начисление финансовых санкций – процентов, включая за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и выплате процентов удовлетворить частично, за вычетом периода 6 месяцев, начиная с 01.04.2022.
Представителем истца Цыбульник А.С. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Ювко И.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
Представитель истца Цыбульник А.С. в судебном заседании предоставил возражения относительно дополнений к апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений без удовлетворения.
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 221).
Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ Архетип» и Фадеевым М.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Фадеев М.В. принят на работу на должность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме работника на работу с тарифной ставкой (окладом 35000 рублей надбавкой 35000 рублей) на основании трудового договора (л.д.49-52,53).
В соответствии с п.6.1. трудового договора определен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 70 000 рублей.
Согласно п.6.2 трудового договора работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5.2 трудового договора установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (основной отпуск).
Право на использование отпуска за 1 год работы возникает по истечении 6 месяцев его непрерывной работы. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения 6 месяцев (п.5.3).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, Фадеев М.В. уволен по собственному желанию (л.д. 54).
Судом установлено, что при увольнении Фадеева М.В. не был произведен полный расчет: оплата труда за ДД.ММ.ГГГГ года произведена в размере 29 474 рублей, сумма невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - 40 562 рублей, также не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в полном размере, в размере 56 661 рубль, что не оспаривалось ответчиком.
По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Кемеровской области обращения Фадеева М.В. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате заработной платы, ООО «АКБ Архетип» привлечено к административной ответственности (л.д. 58, 59).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКБ Архетип» перечислило истцу денежные средства в размере 44 568,50 рублей (л.д. 60).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 654,50 рублей.
При этом суд, руководствуясь статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, не установил вины истца в начислении работодателем заработной платы без учета предоставленных истцу дней в счет отпуска, а также перечисленных денежных средств в размере 35 000 рублей в декабре 2021 года, в связи с чем не усмотрел оснований для удержания из заработной платы Фадеева М.В. денежных средств.
Также судом установлено, что работодателем Фадееву М.В. на основании заявлений (л.д.90-92) предоставлены дни в счет отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 6 дней, однако, оплата отпускных дней не произведена, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 160,16 рублей, исходя из расчёта 2755,72 руб.х28дн., представленного истцом, который судом признан правильным (л.д. 121-122).
Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4845,95 рублей; за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за указанный период в размере 6265,40 рублей, исходя из расчёта, произведенных истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 123, 124), проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности в размере 52654,50 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – в размере 77 160,16 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал с ООО «АКБ Архетип» в пользу Фадеева М.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АКБ Архетип» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 318,52 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и определенным ко взысканию размера задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 654,50 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также рассмотрены судом в пределах заявленных истцом требований, исходя из положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о наличие переплат по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г. и ошибочно перечисленные истцу денежные средства в размере 35 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и с которой соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для переоценки указанных доводов.
Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Доказательств того, что переплата произошла по вине работника ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие виновных и недобросовестных действий со стороны работника не выявлено, данных, свидетельствующих об обратном не представлено. В связи с чем, оснований, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления своими трудовыми правами, не имеется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с произведенным расчётом компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с абзацем 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Согласно условиям трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 70 000 рублей в месяц, соответственно, заработная плата, подлежащая к начислению ежемесячно составляет 91 000 рублей с учетом районного коэффициента.
Из пояснений представителя ответчика следует, что Положения об оплате труда не имеется.
Количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска истца за 2020-2021 гг. составляет 28 дней, как то предусмотрено трудовым договором.
В соответствии с частью 1 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (часть 2 пункт 28 Правил).
Как следует из материалов дела за 2020 год общая сумма дохода Фадеева М.В. составила 435 214,45 рублей с ДД.ММ.ГГГГ: июль- 32915,45, август – декабрь по 80 460 рублей.
Из справки 2-НДФЛ за от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Фадеева М.В. составила 487770, 60 рублей: январь – 80 460 рублей; февраль– 80460,55 рублей; март – 80459 рублей; апрель 80460 рублей; май – 33877,90 рублей; июнь – 65 134, 28 рублей; июнь 66918, 87 рублей по коду 2013 (отпуск), сумма налога исчисления – 63410 рублей, аналогичные сведения представлены работодателем для персонифицированного учета застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,32).
Согласно выписке из расчетной карты истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком производились перечисления по заработной плате ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, то есть за период его работы по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 474 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 44 568,50 рублей.
При этом начисления производились, исходя из оклада в размере 35 000 рублей с учетом районного коэффициента и надбавки 35000 рублей без применения районного коэффициента, что не соответствует условиям трудового договора и положениям статей 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, судебная коллегия критически оценивает представленную ответчиком уточненную справку о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ Фадеева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявлений Фадееву М.В. работодателем предоставлены дни в счет отпуска за ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ (1 день); 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, 4 часа – ДД.ММ.ГГГГ, всего 5,5 дней (л.д.90-92).
Доказательств того, что в мае 2021 истцу предоставлены дни отгулов по его заявлениям в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о необходимости исключения из учёта дней отпуска, предоставляемых истцу в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Фадееву М.В. перечислена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 568,51 рубль, в том числе в размере 21 666,67 рублей, компенсация за отпуск в размере 22 018,09 рублей (19,17 дней с вычетом отгулов 6,5 дней), и компенсация за задержку выплат в размере 1/150 ставки за каждый день просрочки – 883,75 рублей, согласно расчёту (л.д. 94 оборот).
Из материалов дела усматривается, что Фадееву М.В. предоставлены дни в счёт отпуска, однако их оплата не произведена.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В силу абзаца 2 пункта 10 Правил если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункт 10 Положения).
Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, Фадеевым М.В. в 2020-2021 году отработано полных 8 месяцев, июль 2020, февраль-март 2021 отработаны не полностью (отпуск с 10 по 12 февраля, 10 марта, 23-24 марта).
Руководствуясь правилами расчета дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и компенсации за неиспользованные отпуска, пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, учитывая время, отработанное истцом, среднедневной заработок истца за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 093,36 рублей, исходя из расчёта начисленного заработка по трудовому договору в размере 922 966,97 рублей с учетом заработка 91 000 рублей ( 91000 х 8 мес = 637 000 рублей, июль 2020 – 35 608,70 рублей (9 отработанных дней) ДД.ММ.ГГГГ- 76 631 рублей (16 дн отработанных), ДД.ММ.ГГГГ- 82727,27 рублей (20 дней отработанных) : 298,37 дней (29,3 - среднемесячное число календарных дней х 8 полных месяцев + дней - количество календарных дней в неполных календарных месяцах (10,4 (29,3:31х11)+26,16 (29,3:28х25)+27,41 (29,3:31х29)).
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 86 614,08 рублей (из расчета 28х3093,36 рублей, 75 354,25 рублей к выплате), с учетом частичной выплаты (22 018,09 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53 167 рублей 40 копеек.
Судебной коллегией проверены представленные сторонами истца и ответчика расчёты среднедневного заработка и компенсации неиспользованного отпуска, которые признаются арифметически неверными, произведенными без учета Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007, а также условий трудового договора, фактически отработанного времени.
На указанную сумму задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 97 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Учитывая изложенное, начисленные проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат взысканию за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 начисленные на сумму задолженности в размере 53 336,16 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за указанный период, и составляют 8 653,89 рублей.
При этом, в дальнейшем истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день задержки после отмены моратория по день фактического расчета.
Вместе с тем, ссылку ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по требованиям о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия считает необоснованной, поскольку не является основанием для отмены решения суда, которое принято до введения моратория. При этом указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта.
Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя подлежит возмещению работнику в денежной форме. Установив нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой причитающихся при увольнении выплат, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей, с размером которой судебная коллегия соглашается, полагая её отвечающей принципам разумности и справедливости и обеспечивающей соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции изменён размер взыскания задолженности заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с ООО «АКБ Архетип» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 586 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2022 года изменить в части взысканного размера компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ Арехтип» в пользу Фадеева Михаила Владимировича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 167, 40 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ Арехтип» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 586 рублей.
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2022 года в части взыскания процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении отменить, принять в данной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ Арехтип» в пользу Фадеева Михаила Владимировича проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 653,89 рублей, в остальной части требований по день фактического расчета - отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 февраля 2022 года оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Казачков
Судьи И.Н. Дурова
Т.Ю. Полуэктова
Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 27 июня 2022 года.
