Судья: Евсеев С.Н. | Дело №33-6124 |
Докладчик: Макарова Е.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Макаровой Е.В., Карасовской А.В.
при секретаре Поленок Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года
по иску Власовой Оксаны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Власова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») о взыскании невыплаченной заработной платы.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.2016 она работает в ООО МКК «Главкредит» в должности менеджера. Заработную плату она получала на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».
За июнь 2017 года на банковскую карту ей была переведена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту №. На свой мобильный телефон она получила СМС- уведомление о поступлении указанных денежных средств на карту.
03.07.2017 она получила наличные денежные средства с банковской карты в размере <данные изъяты> рублей. 17.07.2017 в отделении Банка ею было получено <данные изъяты> рублей.
Приказом Банка России от 20.07.2017 № у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у Банка она не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить её в отделении Банка.
По состоянию на 20.07.2017 остаток денежных средств на счёте составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные Банком на остаток средств на счёте. В связи с чем, долг работодателя перед ней составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = 32848,85 рублей.
Таким образом, размер неполученной ею заработной платы составил 32848,85 рублей.
Просила взыскать в её пользу невыплаченную заработную плату за июнь 2017 года в размере 32848,85 рублей, перечисленную на её картсчёт.
Истец Власова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объёме.
Представитель истца Власовой О.А. – Осипова К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» – Кужекина Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Третье лицо ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направило.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Власовой О.А. к ООО МКК «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь 2017 года в размере 32848,85 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Ляпунова С.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что ответчик переводил истцу не зарплату, а те средства, которые ответчик от Банка получить не мог, поскольку они утратили свойство денег, остатки на счёте юридического лица не являлись деньгами, поэтому проводку на счёт истца нельзя считать оплатой труда. Указывает на то, что переводы средств, произведённые ответчиком на застрахованные счета физическим лицам, имели реальную цель получить страховое возмещение от Агентства на средства юридического лица через подставных лиц, поскольку средства на счёте ответчика (юридического лица) не подлежат страховому возмещению. Под видом зарплат перечислены множеству лиц, в том числе истцу, средства в 3-4 раза больше предусмотренных трудовыми договорами сумм. Ответчик пытался избавиться от остатка, который получить от Банка было нельзя, поскольку платёжные поручения клиентов не исполнялись, в том числе ответчика, из кассы деньги не выдавались. При этом ответчик знал и должен был знать о проблемах Банка, поскольку такая информация была размещена в открытых источниках. В связи с этим ответчик не мог рассчитывать на то, что физические лица получат перечисленные в качестве зарплаты средства от Банка. Указывает на то, что снятие истцом денежных средств было произведено через банкомат, поэтому значения не имеет. Также указывает причины, по которым Банк удерживал денежные средства на счёте, а именно в силу наличия более ранних платёжных поручений других клиентов.
Действия истца и ответчика считает неправомерными, полагает, что, учитывая ситуацию, которая возникла у Банка на тот момент, и о которой им должно было быть известно, их поведение нельзя расценивать как добросовестное, они злоупотребили своим правом.
Полагает, что суд должен был придти к выводу о неплатёжеспособности Банка, а проводка на счёт истца имеет признаки ничтожной сделки. По мнению автора жалобы у Банка не возникло обязательств перед истцом, что исключает основания для выплаты страхового возмещения
Ссылается на то, что Агентства не было привлечено к участию в деле как самостоятельное лицо, при этом вопрос о его обязательствах рассматривался судом при разрешении спора.
Относительно доводов апелляционной жалобы ООО МКК «Главкредит» принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Кадоркин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Власовой О.А. – Осипова К.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» – Кужекина Я.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 между ООО МКК «Главкредит» и Власовой О.А. был заключён трудовой договор №, в соответствии п.1.3 которого истец Власова О.А. принята на работу в ООО МКК «Главкредит» в должности менеджера.
В указанной должности Власова О.А. продолжает работать по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой.
Как предусмотрено п.п.5.2, 5.4, 5.5 трудового договора, работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты, и/или иными локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц. При этом установлены следующие сроки выплаты заработной платы: <данные изъяты> числа каждого месяца заработная плата за первую половину месяца и <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за расчётным вторую половину заработной платы (окончательный расчёт). Днём фактической выплаты заработной платы и иных выплат по настоящему договору считается день, когда соответствующая сумма перечислена со счёта работодателя на счёт работника или передана под расписку работнику.
Заработная плата работнику выплачивается в месте выполнения им работы в кассе или перечисляется на расчётный счёт в банке (после оформления по заявлению работника и выдачи на руки личной расчётной карты) (л.д.26).
В соответствии с п.2 Соглашения о размере должностного оклада от 01.11.2018 и от 03.12.2017 работодатель вправе изменять размер индивидуальной надбавки к должностному окладу, производить дополнительные поощрительные выплаты работнику в соответствии с положениями трудового договора № от 01.11.2016 (л.д.29, 32).
Согласно Положению по оплате труда ООО МКК «Главкредит» от 24.12.2010 ежемесячная оплата труда работников Общества состоит из <данные изъяты><данные изъяты> часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником закреплённых за ним должностных обязанностей. <данные изъяты> частью заработной платы является <данные изъяты> согласно действующему штатному расписанию. <данные изъяты> частью оплаты труда считается выплаты <данные изъяты> характера. Решение о начислении <данные изъяты> принимается руководителем Общества при наличии финансовой возможности, по представлению руководителей структурных подразделений (л.д.150-151).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО МКК «Главкредит», в частности п.5.7, предусмотрено, что заработная плата работникам организации выплачивается два раза в месяц. Выплата заработной платы производится перечислением денежных средств на личные счета работников (л.д.33-39).
03.07.2015 между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и ООО МКК «Главкредит» заключён договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк осуществляет эмиссию дебетовых (расчётных) банковских карт для сотрудников Организации на основании соответствующих договоров, заключённых между Банком и сотрудниками, а Организация перечисляет денежные средства для зачисления их на счета банковских карт (л.д.40-54).
Из расчётного листка за июнь 2017 года усматривается, что Власовой О.А. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из которой удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, в период с 29.06.2017 по 07.07.2017 выплачено всего <данные изъяты> рублей (л.д.152, 154-157).
В соответствии с договором № от 03.07.2015 в период с 29.06.2017 по 07.07.2017 заработная плата за июнь 2017 года была зачислена на картсчета сотрудников ООО МКК «Главкредит», в том числе Власовой О.А., которой заработная плата была зачислена на счёт №, общая сумма зачисленных на счёт истца средств составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестрами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перевод на счёт Сибирской дирекции ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в указанный период денежных средств в счёт выплаты заработной платы сотрудникам ООО МКК «Главкредит», в том числе истцу, подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также перечисление указанных денежных средств подтверждается выпиской по счёту № на имя Власовой О.А. за период с 01.06.2017 по 09.08.2017, согласно которой 29.06.2017 перечислена заработная плата за первую половину июня 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (л.д.7).
Кроме того, как усматривается из указанной выписки, 03.07.2017 и 15.07.2017 Банк осуществил выплату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что также подтверждает факт поступления начисленной Власовой О.А. заработной платы за июнь 2017 года на принадлежащий ей счёт в Банке (л.д.7).
Власова О.А. свой мобильный телефон получила СМС-уведомления о поступлении указанных денежных средств на карту, что следует из искового заявления.
Предписаниями Центрального Банка Российской Федерации от 01.03.2017 и 26.05.2017 введены ограничения на проведение банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определённый срок), на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчётные счета; на объём сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». (л.д.107-122).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации № от 20.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (л.д.123).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признан банкротом, открыто конкурсное производство на срок 1 год (л.д.104-106).
Согласно уведомлению от 09.02.2018 № Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было установлено и включено требование ООО МКК «Главкредит» в размере <данные изъяты> рублей, в части требования в размере <данные изъяты> рублей отказано (л.д.159).
Проанализировав установленные обстоятельства, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО МКК «Главкредит» обязанность по выплате истцу заработной платы за июнь 2017 года в размере <данные изъяты> рублей выполнило, перечислив указанные средства в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Трудового договора, Соглашением о перечислении заработной платы на банковскую карту (счёт) истца, открытый в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», в соответствии с заключённым договором.
Поступление указанных средств на счёт Власовой О.А., открытый в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», суд первой инстанции посчитал установленным.
Материалами дела подтверждается, что истцом был совершён ряд операций по снятию небольших денежных сумм, а именно 03.07.2017 в размере <данные изъяты> рублей, 17.07.2017 в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Банком частично была осуществлена выплата Власовой О.А. денежных средств, находящихся на её счёте.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что факт невозможности получения истцом со своего счёта денежных средств, полученных от ответчика в качестве заработной платы, не является основанием для обязания ответчика повторно выплатить истцу заработную плату за июнь 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
ГК «Агентство по страхованию вкладов» мотивирует доводы жалобы, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регламентирующего порядок выплаты страхового возмещения по вкладам.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в п.5 ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года №15-П отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.
Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью её правовой системы.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, не являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
Оценка факта перечисления денежных средств ответчиком истцу на предмет соответствия обычной хозяйственной деятельности ответчика выходит за рамки заявленных исковых требований.
Разрешая спор, суд руководствовался требованиями выше приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции в рамках заявленных требований разрешён вопрос относительно отсутствия у ООО МКК «Главкредит» задолженности по заработной плате за июнь 2017 года перед Власовой О.А. и установлено отсутствие задолженности по выплате заработной платы со стороны работодателя перед работником.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по заработной плате за июнь 2017 года перед истцом в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.
В данном случае банковский перевод ООО МКК «Главкредит» денежных средств в счёт заработной платы недействительной сделкой не признан.
Ссылку апеллянта относительно не привлечения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к участию в деле судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения судом нижестоящей инстанции.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 31.01.2018 привлечено ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н.Зайцева
Судьи: Е.В.Макарова
А.В.Карасовская
