Судья: Трубина И.Н.
Докладчик: Калашникова О.Н. Дело № 33-6705
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Бугровой Н.М., Чудиновой Т.М.
при секретаре Байгунакове А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области – Бухтияровой Е.Ю. (доверенность № 11/112 от 12.01.2016 г., сроком по 31.12.2016 г.),
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 года
по иску Князева С.М. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области о взыскании надбавки к заработной плате и пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Князев С.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области (далее УФСНК по КО) о взыскании надбавки к заработной плате и пенсии.
Требования мотивированы тем, что он проходил службу в УФСКН по Кемеровской области в должности ***. Согласно должностной инструкции в его обязанности входило ***. Согласно приказу №315 от 22.07.2013 ФСКН России, за выполнение специальных задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, устанавливается ежемесячная надбавка в процентах от должностного оклада в размере 10%.
Несмотря на то, что в его должностные обязанности входило выполнение спецзадач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, что соответствует должностной инструкции, а также сведениям, содержащимся в расчете сил и средств, указанную надбавку к окладу за весь период, начиная с 13.05.2013г. он не получал. Не выплата полагающейся надбавки за риск является нарушением его прав, гарантированных Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», Положением о ФСКН России, утвержденных указом Президента РФ №613 от 05.06.2013г. Его оклад составлял 17500 рублей в месяц, соответственно надбавка в месяц составила 1750 рублей. Всего за период с 22.07.2013г. по 13.05.2015г. им не получена надбавка в размере 38048,39 рублей.
На основании приказа №108/-лс от 30.03.2015 он был уволен с должности *** в УФСКН по КО с 13.05.2015. При увольнении им было подано заявление о назначении и выплате пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом №4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Одновременно, не согласившись с основанием увольнения, им был подан иск о восстановлении на работе в Центральный районный суд г. Кемерово.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.06.2015 он был восстановлен в должности ***.
Приказом №236-лс от 23.07.2015 он был восстановлен в должности на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 23.06.2015г.
В связи с восстановлением в должности ответчик пенсию ему за период с 13.05.2015г. по 23.07.2015г. не выплачивал.
За указанный период решением Центрального районного суда была взыскана компенсация за время вынужденного прогула.
Однако, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 22.09.2015г., решение Центрального районного суда от 23.06.15г. - отменено, в иске о восстановлении отказано, в связи, с чем им не была получена ни компенсация за время вынужденного прогула, ни пенсия за период с 13.05.2015г. по 23.07.2015г.
В связи с отменой решения Центрального районного суда, основания для приостановления выплаты пенсии отпали, однако пенсию за период с 13.05.2015г. по 23.07.2015г. он не получил.
Всего им не получена пенсия за 70 дней в размере 42 000 рублей.
Общий размер задолженности УФСКН по Кемеровской области перед ним составил 80048,39 рублей.
Князев С.М. просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с УФСКН по КО в его пользу надбавку за выполнение специальных задач в размере 34975,48 рублей, не полученную пенсию за период с 14.05.2015г. по 23.06.2015г. в размере 24201,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 846,31 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Кузнецова Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 12.05.2015г., уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика - Бухтиярова Е.Ю., Костылев Д.Н., действующие на основании доверенностей от 12.01.2015г., исковые требования не признали.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 года постановлено:
Исковые требования Князева Сергея Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области в пользу Князева С.М. пенсию за период с 14.05.2015г. по 23.06.2015г. в размере 24201,17руб.
В остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области – Бухтиярова Е.Ю. (доверенность № 11/112 от 12.01.2016 на срок по 31.12.2016 г.) просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.
Указывает, что, прекращая выплату пенсии Князеву С.М., Управление руководствовалось действующим законодательством и ведомственными нормативными актами.
Считает, что поскольку выплата за прошедшие периоды ведомственными нормативными актами не предусмотрена, то решение о взыскании с Управления в пользу Князева С.М. пенсии за период с 14.05.2015 г. по 23.06.2015 г. не соответствует требованиям действующего законодательства.
На апелляционную жалобу возражений не подано.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании надбавки за период с 13.09.2013 г. по 13.05.2015 г., об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846,31руб., не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда в указанной части.
Удовлетворяя требования истца о взыскании пенсии за период с 14.05.2015г. по 23.06.2015г. суд первой инстанции пришел к выводу, что у Князева С.М. возникло право на пенсию сразу после его увольнения, т.е. с 14.05.2015г., Князеву С.М. должна быть доплачена пенсия за период с 14.05.2015г. по 23.06.2015г. в размере 24201,17руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.
Статьей 6 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено, что лицам, указанным в ст. 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 названного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
В соответствии с пунктом 66 Приказа ФСКН РФ от 09.01.2008г. № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их семьям» при утрате пенсионером права на получение пенсии об этом сообщается в соответствующее учреждение Сбербанка России с истребованием выписки из лицевого счета пенсионера. По поступлении в территориальный орган ФСКН России этих выписок и после их проверки оформляется прекращение пенсионного дела (дела по выплате).
Судом установлено, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом Управления №108-лс от 30.03.2015г. Князев С.М. был уволен 13.05.2015 со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
При увольнении 13.05.2015г. Князев С.М. подал заявление о назначении и выплате ему пенсии за выслугу лет.
С 14 мая 2015 Князеву С.М. была назначена пенсия в размере 17962 руб.56 коп.
19.05.2015 года разрешение на выплату пенсии Князеву С.М. сери Г №018579 было направлено в ОАО «Сбербанк России», однако, в связи с обращением Князева С.М. в суд с иском о восстановлении на работе, данное разрешение было отозвано.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области №№ от 23.06.2015 приказ начальника Управления №108-лс от 30.03.2015 признан незаконным, Князев С.М. восстановлен в должности *** с 14.05.2015 года, в его пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с 14.05.2015 по 23.06.2015.
Согласно Приказу Управления №236-лс от 23.06.2015 Князев С.М. был восстановлен в ранее замещаемой должности с 14.05.2015 года.
После восстановления Князева СМ. на службе денежное довольствие ему выплачивалось с 24.06.2015г.
Согласно справки № 11/3-1703 от 06.06.2016 г., представленной начальником ГУ МВД РФ по КО Центра финансового обеспечения отдела пенсионного обслуживания, выплата пенсии Князеву С.М. за период с 14.05.2015 по 23.06.2015 в связи с восстановлением на службу не производилась.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.09.2015 по гражданскому делу №2-3843/2015 решение Центрального суда г.Кемерово от 23.06.2015 о восстановлении на службе Князева С.М. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Приказом Управления ФСКН по КО №358-лс от 22.09.2015 Князев С.М. был уволен 22.09.2015г., в связи с чем, было оформлено новое пенсионное дело с 23.09.2015г.
Сторонами не оспаривалось, что Князеву С.М. производится выплата пенсии с 23.09.2015.
Согласно ответу на запрос № 11/4 от 09.06.2016 г., представленного председателем ликвидационной комиссии Управления ФСКН по КО, компенсация за время вынужденного прогула, взысканная решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области №2-№ от 23.06.2015 г., Князеву С.М. Управлением не выплачивалась.
Поскольку материалами дела установлено, что выплата пенсии в период с 14.05.2015 по 23.06.2015 в связи с восстановлением на службу Князеву С.М. не производилась, компенсация за время вынужденного прогула, взысканная решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области за период с 14.05.2015 по 23.06.2015 Князеву С.М. Управлением не выплачивалась, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании пенсии за период с 14.05.2015 по 23.06.2015 является верным, так как в указанный период Князев С.М. являлся уволенным со службы и имел право на пенсионное обеспечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом, по мнению судебной коллегии, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, представленным суду доказательствам дана правильная оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области Бухтияровой Е.Ю. (доверенность № 11/112 от 12.01.2016 г., сроком по 31.12.2016 г.) - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: Н.М. Бугрова
Т.М. Чудинова
СОГЛАСОВАНО:
Судья: О.Н.Калашникова
