Судья: Айткужинова Т.Г. № 33а-664
(42RS0005-01-2020-004428-17)
(2а-2421/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» января 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово к Рязановой Елене Петровне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по частной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово Шадринцевой Т.Е. на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2020 года об оставлении административного иска без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее по тексту ИФНС России по г. Кемерово) обратилась в суд с административным иском к Рязановой Е.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит взыскать с Рязановой Е.П. задолженность по уплате транспортного налога в сумме 3100 рублей, задолженность по уплате налога на имущество в сумме 286892 рублей, задолженность по земельному налогу в сумме 196536 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 5,37 рублей, пени по имущественному налогу в сумме 497,28 рублей, пени по земельному налогу в сумме 189,40 рублей, всего 487220,14 рублей.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика финансового управляющего Рязановой Е.П. - Артюшина И.Н. и административное исковое заявление ИФНС России по г. Кемерово оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда представитель ИФНС России по г. Кемерово Шадринцева Т.Е. просит вынесенное определение отменить, считает, что направлять в Арбитражный суд требования к должнику, без подтверждающего обоснованность судебного акта, налоговый орган не вправе.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление ИФНС России по г. Кемерово без рассмотрения, суд исходил из того, что требования ИФНС России по г. Кемерово к Рязановой Е.П. о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2020 в отношении Рязановой Е.П. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, а административным истцом заявлено требование об уплате обязательных платежей, которое не рассмотрено до даты окончания введенной процедуры.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о несостоятельности (банкротстве)), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).
Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.
Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено 17 января 2020 года, задолженность по взысканию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени предъявлена к взысканию за 2018 год, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода (31 декабря 2018 года).
При указанных обстоятельствах, задолженность по обязательным платежам за 2018 год в данном случае не является текущей.
Таким образом, требование об оплате вышеназванной задолженности в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.
Судья: Рюмина О.С.
