Судья Богрецова Т.Е. Дело № 33- 597/2016
Докладчик Ворожцова Л.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2016 года г. Кемерово.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Латушкиной Е.В., Лавник М.В.,
с участием прокурора Маслаковой О.Г.,
при секретаре Назаренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Калтанский Завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» в лице представителя Керимовой Е.Н., действующей по доверенности от 19.06.2015г., на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года
по иску Овчинникова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский Завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании незаконными действий, о взыскании компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, о признании незаконного увольнения проявлением дискриминации, о взыскании компенсации морального вреда,
по иску Овчинникова С.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Первичной профсоюзной организации «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России к Обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» о взыскании части заработной платы в виде профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников, компенсации за задержку перечисления профсоюзных взносов,
УСТАНОВИЛА:
Овчинников С.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калтанский Завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее ООО «КЗ «КВОиТ») о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании незаконными действий, о взыскании компенсации за нарушение срока расчета при увольнении, о признании незаконного увольнения проявлением дискриминации, о взыскании компенсации морального вреда,
Требования мотивированы тем, что с 01.08.2011 году он работал у ответчика электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в энерго-механическом участке, 02.09.2012 года переведен по 6 разряду. 22.12.2013 г. у них на заводе состоялось учредительное собрание, на котором было принято решение о создании профсоюзной организации. Его выбрали председателем первичной профсоюзной организации ООО «КЗ «КВОиТ». Помимо других организационных вопросов был решён вопрос о размере и порядке перечисления профсоюзных взносов на счёт профсоюзной организации «Новокузнецкий вагоностроительный завод» ГМПР, в которой они встали на профобслуживание. Уведомление об этом с приложением соответствующих документов, было направлено профсоюзной организации ответчику. Став членом профсоюза и председателем первичной профсоюзной организации, он подал письменное заявление ответчику, в котором просил ежемесячно из его заработной платы удерживать профсоюзные взносы и перечислять их на счёт Первичной профсоюзной организации «НКВЗ» Данное заявление было принято и в январе 2014г. ответчик удержал из заработной платы, как и из зарплаты других работников, профсоюзные взносы не перечислил их на счёт профсоюзной организации, а пользовался ими целый месяц. Затем, в феврале 2014г. вернул их обратно ему и другим работникам, сделав это без выплаты индексации и компенсации за задержку тем самым причинил ему нравственные страдания.
За время пользования их денежными средствами, они обесценились. В настоящее время ответчик продолжает задерживать перечисление профсоюзных взносов. Согласно акту сверки на 30.06.2015г. задолженность перед Первичной профсоюзной организацией «НКВЗ» ГМПР составляет <данные изъяты>, из акта сверки видно, что за первые 6 месяцев 2015г. ответчик лишь один раз в апреле 2015г. перечислил на счёт профсоюзной организации профсоюзные взносы. Однако из расчётных листков усматривается, что работодатель удерживает их из заработной платы работников, в том числе и из его зарплаты, ежемесячно.
С момента создания профсоюзной организации и избрания его председателем, отношение к нему со стороны работодателя резко изменилось. Ответчик всячески препятствовал профсоюзной деятельности, а 25.07.2015г. в нарушение действующего законодательства уволил его по сокращению штата без учёта мотивированного мнения выборного профсоюзного органа, в котором разъяснено ответчику о незаконности его увольнения.
В тоже время, согласно приказу от 04.06.2015г. № «О проведении коллективных переговоров по заключению коллективного договора», ответчик по решению профсоюзного комитета включил его в состав комиссии по заключению коллективного договора со стороны работников. Этим же приказом установлен срок ведения переговоров в 90 дней. Это означает, что согласно ч. 3 ст. 39 ТК РФ работодатель не праве увольнять его по своей инициативе без согласия профсоюзного комитета.
Кроме того, в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ ответчик в день увольнения не произвел с ним полный расчёт. Деньги в сумме <данные изъяты> ему перечислили лишь 03.08.2015г., в связи с чем ответчик должен выплатить ему компенсацию за 9 дней задержки в размере <данные изъяты>.
В связи с незаконными и неправомерными действиями работодателя, допустившего массу нарушений при его увольнении, ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. Он чувствует себя униженным и оскорбленным. Проработав честно и добросовестно, он считал себя полезным человеком, вдруг столкнулся с нарушением права на труд. Он находится в депрессии, у него пропал сон. Ему приходится обращаться за защитой своих прав. Чувствует душевный дискомфорт и причинение вреда здоровью. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Указывает, что ответчик систематически нарушает трудовое законодательство и права своих наёмных работников, незаконного сокращает членов профсоюза.
С учетом уточнений иска просит признать незаконным приказ ответчика от 24.07.2015 года об увольнении; восстановить его на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) 6 разряда энергомеханического участка с 26 июля 2015 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>; признать незаконным действие ответчика по не произведению расчета в день увольнения, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за несвоевременно выплаченные расчетные; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты расчетных денег при увольнении в размере <данные изъяты>; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности по ежемесячному перечислению профсоюзных взносов из его заработной платы на счет профсоюзной организации и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за неисполнение указанной обязанности в размере <данные изъяты>; признать его незаконное увольнение проявлением дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> за проявление дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу (л.д. 2-4, 37-38).
Определением Калтанского районного суда от 07.09.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Первичная профсоюзная организация «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России (л.д. 17).
Овчинников С.В. и Первичная профсоюзная организация «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России обратились с иском к ООО «Калтанский Завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов». Требования мотивированы тем, что член Горно-металлургического профсоюза России, состоящий на учёте в первичной профсоюзной организации «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России, Овчинников С.В. работает у ответчика. Из расчётного листка Овчинникова за июль 2015г. видно, что из его заработной платы удержаны профсоюзные взносы в сумме <данные изъяты>. Однако, в нарушение п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», ч. 5 ст. 377 ТК РФ, ответчик удержанные денежные средства на счёт первичной профсоюзной организации не перечислил, а продолжает незаконно ими пользоваться. В связи с этим, считают, что ответчик должен им выплатить не только сумму прямого долга в размере <данные изъяты>, но и компенсацию за задержку указанной суммы. Сумма компенсации за задержку перечисления профсоюзных взносов (части заработной платы) Овчинникова на 31.08.2015г. составляет <данные изъяты>. Согласно акту сверки взаиморасчётов по состоянию на 30.06.2015г. ООО «КВОиТ» и ППО «Новокузнецкий вагоностроительный завод» ГМПР, ответчик длительное время, с 01.01.2015г. удерживает из заработной платы Овчинникова и других работников профсоюзные взносы, но в нарушение закона на счёт профсоюзной организации их не перечисляет. Задолженность согласно акту сверки на 30.06.2015г. составила <данные изъяты>.
Просят взыскать с ответчика в пользу Первичной профсоюзной организации «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России сумму в размере <данные изъяты> в счет профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы Овчинникова СВ. за июль 2015 года, сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации за задержку перечисления профсоюзных взносов, сумму в размере <данные изъяты> в счет удержанных из заработной платы работников профсоюзных взносов (л.д.45-46).
Решением Калтанского районного суда от 15.10.2015г. требования удовлетворены частично.
Постановлено:
Признать незаконным приказ ООО «Калтанский Завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» от 24.07.2015 года о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) 6 разряда энерго-механического участка общества с ограниченной ответственностью «Калтанский Завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» Овчинниковым Сергеем Владимировичем.
Восстановить Овчинникова С.В. на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) 6 разряда энерго-механического участка ООО «КЗ» «КВОиТ» с 26 июля 2015 года.
Взыскать с ООО «КЗ» «КВОиТ» в пользу Овчинникова С.В.:
-средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.07.2015 года по 14.10.2015 года в размере <данные изъяты>,
-компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>.
Признать действие ООО «КЗ» «КВОиТ» по непроизведению расчета в день увольнения незаконным, взыскать с ООО «КЗ «КВОиТ» в пользу Овчинникова С.В. компенсацию за задержку выплаты расчетных денег при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение срока расчета при увольнении.
Признать незаконным невыполнение ООО «КЗ» «КВОиТ» обязанности по ежемесячному перечислению профсоюзных взносов из заработной платы Овчинникова СВ. на счет профсоюзной организации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калтанский Завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» в пользу Овчинникова С.В. компенсацию морального вреда за неисполнение указанной обязанности в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Овчинникова С.В. к ООО «КЗ «КВОиТ» о признании его увольнения проявлением дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу, о взыскании компенсации морального вреда за проявление дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ООО «КЗ «КВОиТ» в пользу Первичной профсоюзной организации «Новокузнецкий вагоностроительныйй завод» Горно-металлургического профсоюза России сумму в размере <данные изъяты>, удержанных из заработной платы Овчинникова С.В. за июль 2015 год профсоюзных взносов, сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации: задержку перечисления профсоюзных взносов, всего в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ООО «КЗ» «КВОиТ» в пользу Первичной профсоюзной организации «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России сумму в размере <данные изъяты>, удержанных из заработной платы работников профсоюзных взносов.
Взыскать с ООО «КЗ«КВОиТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части восстановления Овчинникова С.В. на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (дежурный) 6 разряда в ООО «Калтанский Завод Котельно- вспомогательного оборудования и трубопроводов» подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ООО «КЗ «КВОиТ» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в части исковых требованиях о признании незаконным приказа ООО КЗ «КВОиТ» от 24.07.2015г о прекращении действия трудового договора с работником электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда энерго-механического участка Овчинниковым С.В.; отказать в части восстановления Овчинникова С.В. на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда энерго-механического участка; отказать в части исковых требованиях о взыскании с ООО КЗ «КВОиТ» в пользу Овчинникова С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение.
Указывает, что в связи со сложной экономической ситуацией на заводе был издан приказ № от 18.05.2015г «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата сотрудников ООО «КЗ «КВОиТ» были исключены из структурного подразделения должности, в том числе и должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в энерго-механическом участке. В указанной должности работал истец, который является председателем профсоюзной организации.
Одним из оснований расторжения договора трудовой кодекс предусматривает увольнение по сокращению численности или штата работников (п.2 ст.81).
Первичная профсоюзная организация не дала мотивированного мнения в отношении Овчинникова С.В., чем проигнорировала запрос ООО КЗ «КВОиТ» о даче мотивированного мнения по поводу его сокращения. В суд истец предоставил мотивированное мнение, но не доказал факт получения данного мнения ответчиком. Мнение не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Следовательно ответчик, не получив в срок мотивированное мнение, уволил истца по ч.2 ст. 81 ТК РФ.
Ответчик, издав приказ о сокращении должности, произвел все необходимые уведомления: за два дня ознакомил под роспись с приказом работника, вручил ему под роспись уведомление о возможном расторжении трудового договора в связи с сокращением штата с приложением всех имеющихся вакансий, уведомил профсоюз, центр занятости населения, и весь период предлагал работнику подходящие вакансии от которых истец отказывался.
Процедуры получения согласия от первого профсоюза, согласно ст. 374 ТК, и учета мотивированного мнения второго профсоюза, были проведены без нарушений требований ТК РФ. Все необходимые документы к запросам были приложены.
Работодатель произвел реальное сокращение должности (штата), такой должности и работы у работодателя больше нет и никто из работников ее не выполняет.
На доводы апелляционной жалобы Овчинниковым С.В., прокурором, участвующим в деле, принесены возражения (л.д.178,179-185).
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Отдела прокуратуры Кемеровской области Маслаковой О.Г., полагавшей, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст. 374 ТК РФ Увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.
Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Овчинников С.В. с 01.08.2011 года работал в ООО «КЗКВОиТ» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в энергомеханическом участке, 02.09.2012 года переведен по 6 разряду (л.д. 8, 60-61,64, 94-95).
22.12.2013 года на учредительном собрании профсоюзной организации указанного завода было принято решение о создании профсоюзной организации работников ООО КЗ «КВОиТ» (цехового комитета) в составе Горно-металлургического профсоюза России без образования юридического лица.
Первичная профсоюзная организация «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России является вышестоящим профсоюзным органом для цехов профсоюзной организации ООО КЗ «КВОиТ». Председателем первичной профсоюзной организации избран Топкаев Д.А., председателем цехового комитета с 20.12.2013 г. избран Овчинников С.Н. (л.д. 6-7, 47,57-58).
Приказом исполнительного директора ООО КЗ «КВОиТ» от 01.04.2015 г. в Обществе было утверждено новое штатное расписание (л.д. 127). Решением Единственного исполнительного органа ООО КЗ «КВОиТ» от 05.05.2015 принято решение о сокращении численности работников и штата в Обществе в целях снижения расходов на оплату труда по оздоровлению финансов положения общества (л.д. 96-97).
Приказом генерального директора ООО «КЗВОиТ» № от 12.05.2015 в организационно-штатную структуру предприятия внесены изменения (л.д. 70-71, 107-109), Приказом от 14.05.2015 года приказ от 12.05.2015 отменен (л.д. 23-25, 110-112).
Приказом генерального директора ООО «КЗВОиТ» № от 18.05.2015 в организационно-штатную структуру предприятия внесены изменения: с 25.07.2015 года из нее исключалась штатная единица электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда энергомеханического участка (л.д. 27-30, 113-117), о чем истец был уведомлен дважды 19.05.2015 года и 23.06.2015 года.
От предложенных вакантных должностей истец отказался в мае и июне 2015 года (л.д. 35, 36,121-124).
20.05.2015 года в первичную профсоюзную организацию «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России администрацией Общества направлено уведомление о предстоящем сокращении штата работников и их увольнении с 25.07.2015 года, в том числе и в отношении Овчинникова С.В., с приложением проекта приказа об увольнении, копий документов, являющихся основанием для увольнения (л.д. 31-32, 72-73, 118-120).
24.06.2015 года в адрес первичной профсоюзной организации Обществом направлено обращение о даче мотивированного мнения профкома первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации по проекту приказа о расторжении трудового договора с Овчинниковым С.В. (л.д. 33, 74, 125-126).
30.06.2015 года первичной профсоюзной организацией «Новокузнецкий вагоностроительный завод» принято мотивированное мнение не давать согласия на расторжение трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с Овчинниковым С.В. Указанное мотивированное мнение получено работодателем 01. 07. 2015г., о чём имеется отметка с указанием на входящий № (л.д.43-44).
24.07.2015г. приказом генерального директора ООО «КЗКВОиТ» трудовой договор с Овчинниковым С.В. был прекращен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 ТКРФ, в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 12).
Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено без получения предварительного согласия на это Первичной профсоюзной организации «Новокузнецкий вагоностроительный завод» Горно-металлургического профсоюза России, то есть с нарушением установленного порядка, в связи с чем признал увольнение незаконным и удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия находит этот вывод законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, его не опровергающими.
Как следует из содержания вышеприведенных положений ст. 374 ТК РФ, работодатель вправе произвести увольнение без учета соответствующего решения вышестоящего выборного профсоюзного органа по причине его непредоставления в установленный срок только в том случае, когда им самим надлежащим образом были выполнены требования закона и в адрес профсоюзного органа были направлены все необходимые документы, обосновывающие увольнение. Между тем вышестоящий профсоюзный орган в установленный законом срок направил ответчику несогласие с увольнением истца, который ответчик в силу положений ст. 374 Трудового кодекса РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 декабря 2003 г. N 421-О, не обжаловал в суд.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным довод представителя ответчика о том, что работодатель не получал в установленный законом срок мотивированное мнение профсоюзного органа на увольнение истца, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а именно, представленным истцом мотивированным мнением профсоюза от 30.06.2015 года, содержащего несогласие на увольнение истца. Данный факт также был подтвержден в судебном заседании свидетелем председателем НПО «НКВЗ» Топкаевым Д.А.
Как указано в п. 26 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.
При таких обстоятельствах, поскольку работодателем не были соблюдены требования закона о предварительном получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение истца, суд правомерно признал его увольнение незаконным и в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ принял решение о восстановлении Овчинникова С.В. на работе.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалованной части, т.е. в части признания незаконным приказ ответчика от 24.07.2015 года об увольнении истца и его восстановлении на работе, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения в обжалованной части, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в полном объеме согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверялась. Объективных причин для полной проверки в интересах законности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Калтанский Завод Котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» в лице представителя Керимовой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
