Судья: Татарникова В.В. № 33-15933
Докладчик: Казачков В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре Мельничук В.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Знобихина А.Г. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2016 года
по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области к Знобихину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения со Знобихина А.Г.
Требования мотивированы тем, что Знобихин А.Г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости с 28.10.2011 г.
27.01.2015 г. специалистами УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка (далее УПФР) в программно-техническом комплексе «Назначение и выплата пенсий» проводился массовый перерасчет пенсий «Индексация страховых пенсий по старости с 01.02.2015» на основании Постановления Правительства РФ № 40 от 23.01.2015 г. «Об утверждении коэффициента индексации с 01 февраля 2015 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии». При этом в электронном пенсионном деле Знобихина А.Г., в автоматическом режиме произошел перерасчет страховой пенсии с даты назначения, в процессе которого в результате технической (счетной) ошибки сформирована доплата прошлого периода с 27.10.2011 г. по 31.03.2014 г. на сумму … руб.
Ранее в период с 27.10.2011 г. по 31.08.2014 г. назначение и выплата пенсии в УПФР производилась в электронной базе АРМ «Назначение и выплата пенсий». В связи с введением с 01.09.2014 г. в эксплуатацию нового программно-технического комплекса «ПТК НВП», в целях централизации назначения и выплаты пенсии по Кемеровской области, информация о выплате пенсии за период по 31.08.2014 г. в последнем программном комплексе по лицевым счетам получателей пенсий и иных социальных выплат отсутствовала (в том числе по номеру электронного дела Знобихина А.Г.).
Доплата в размере … руб. в результате технической (счетной) ошибки была начислена и выплачена разовым поручением № … от 13.02.2015 г. через Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения ОАО «Сбербанк России». По документам выплатного дела (на бумажном носителе) пенсия Знобихину А.Г. выплачивалась ежемесячно и в установленном размере.
Ответчик при получении пенсии в таком крупном размере, зная свой реальный размер пенсии, не сообщил о факте переплаты, тем самым совершил неосновательное обогащение.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.10.2015 г. № … ответчику было предложено добровольно возместить сумму неосновательного обогащения.
В настоящее время сумма неосновательного обогащения должником не возмещена.
Истец просил взыскать с Знобихина А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере … руб., уплаченную государственную пошлину, в размере … руб.
В суде представитель истца - Шиловская Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Знобихин А.Г. и его представитель Киселев В.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2016 года постановлено:
Заявленные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка к Знобихину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Знобихина А.Г. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка … руб., возврат госпошлины в размере … руб.
Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27 октября 2016 года постановлено:
Исправить допущенную в решении Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2016 года описку в описательной части решении суда на стр.3 абз.3 об указании о пояснениях представителя истца Киселева В.А., как представителя ответчика Знобихина А.Г., действующему по устному ходатайству.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В апелляционной жалобе Знобихин А.Г. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
Считает, что суд не верно сделал вывод о том, что переплаченная сумма в размере … руб., не относится к пенсии.
Истцом не представлено доказательств о его недобросовестности.
Переплата пенсии произошла в результате правовой ошибки истца при отсутствии недобросовестности с его стороны. В таком случае, в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, переплата пенсии, представленная гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, Знобихин А.Г., … г. рождения, являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 01.11.1982 г. по 30.11.2011 г.
На 01.11.2011 г. размер пенсии по инвалидности составлял … руб.
По заявлению Знобихина А.Г. ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 27.10.2011 г. в размере … руб. по распоряжению № … от 28.10.2011 г., и ноябре 2011 года была выплачена разница между полученной пенсией по инвалидности и назначенной пенсией по старости в виде доплаты в сумме … руб.
В декабре 2011 года Знобихину А.Г. был произведен беззаявительный перерасчет в соответствии с п. 20 Правил от 27.02.2002 № 17/19п. Согласно распоряжению от 14.12.2011 г. пенсия Знобихина А.Г. была перерасчитана с даты назначения. Доплата с учетом новых сумм за период 27.10.2011 г. -31.12.2011 г. была выплачена в январе 2012 года в сумме … руб.
В августе 2014 г. Знобихину А.Г. произведена ежегодная корректировка страховой части трудовой пенсии по страховым взносам, перерасчетом назад с даты назначения, т.к. на индивидуальном лицевом счете отразились сведения об учтенных по состоянию на 01.07.2014 г. страховых взносах, не учтенных ранее в состав расчетного пенсионного капитала, в том числе страховых взносов за первое полугодие 2010 года, включенных в состав расчетного пенсионного капитала в связи с решением Верховного Суда Российской Федерации от № АКПИ 13-3 (письма ПФР от 27.02.2014 № ЛЧ-25-24/2462 и от № ЛЧ-25-26/5210 «О перерасчете размеров трудовых пенсий на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № АКПИ 13-3»). Согласно распоряжению от 01.08.2014 г. пенсия Знобихина А.Г. была перерасчитана с даты назначения. Доплата с учетом новых сумм за период 27.10.2011 г. по 31.07.2014 г. была выплачена в августе 2014 г. года в сумме … руб.
Таким образом, Знобихин А.Г. в период с 27.10.2011 г. по 31.08.2014 г. ежемесячно получал положенный ему размер пенсии.
27.01.2015 г. специалистами УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области в программно-техническом комплексе «Назначение и выплата пенсий» проводился массовый перерасчет пенсий «Индексация страховых пенсий по старости с 01.02.2015» на основании Постановления Правительства РФ № 40 от 23.01.2015 г. «Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2015 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии». При этом в электронном пенсионном деле Знобихина А.Г., в автоматическом режиме произошел перерасчет страховой пенсии с даты назначения, в процессе которого в результате технической (счетной) ошибки сформирована доплата прошлого периода с 27.10.2011 г. во 31.03.2014 г. на сумму … руб.
Ранее в период с 27.10.2011 г. по 31.08.2014 г. назначение и выплата пенсии в УПФР производилась в электронной базе АРМ «Назначение и выплата пенсий». В связи с введением с 01.09.2014 г. в эксплуатацию нового программно-технического комплекса «ПТК НВП», в целях централизации назначения и выплаты пенсии по Кемеровской области, информация о выплате пенсии за период - по 31.08.2014 г. в последнем программном комплексе по лицевым счетам получателей пенсий и иных социальных выплат отсутствовала (в том числе по номеру электронного дела Знобихина А.Г.).
Сумма неосновательного обогащения, полученная Знобихиным А.Г. в феврале 2015 г. разовым поручением сложилась из сумм, засчитанных в результате массового перерасчета по распоряжению от 01.08.2014 г. за период 27.10.2011 г. по 31.03.2014 г. в сумме … руб. и доплаты за этот же период в сумме … руб.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области, поскольку Знобихин А.Г. без каких-либо установленных законом либо сделкой оснований приобрел денежные средства в размере … руб. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных обязательств между сторонами, а также доказательств возврата указанных денежных средств не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств и при отсутствии задолженности по страховой пенсии в указанном размере ответчик не мог не знать об излишней выплате, в связи с чем, денежная сумма … руб. получена им сверх сумм получаемой пенсии и является неосновательным обогащением ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как ответчик, получил неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств и не вернул их истцу, оснований для отнесения указанной суммы к излишне выплаченной страховой пенсии не имеется, со стороны ответчика усматривается недобросовестность, в связи с чем, в силу ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания со Знобихина А.Г. в пользу истца неосновательного обогащения в сумме … руб.
Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании материального закона и не влекут отмену решения суда.
Указание подателя жалобы на то, что переплата пенсии произошла в результате правовой ошибки истца при отсутствии недобросовестности с его стороны, в связи с чем, переплата пенсии, представленная гражданину в качестве средства к существованию и не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.
Так, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.
Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.
Перечисленные ответчику денежные средства не являются пересчитанной страховой пенсией, поскольку перерасчет страховой пенсии ответчику был произведен обоснованно в силу норм действующего законодательства, Знобихин А.Г. в период с 27.10.2011 г. по 31.08.2014 г. ежемесячно получал положенный ему размер пенсии, поэтому, право на указанные выплаты ответчик не имел.
При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения в данном случае не подлежат применению.
Ответчиком не учтены положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, устанавливающие, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из приведенных правовых норм юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.
Довод истца об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по выплате указанной денежной суммы материалами дела не опровергается.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 августа 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: И.В. Першина
О.А. Овчаренко
