Судья: Назаренко И.А. Дело № 33-5436
Докладчик: Гребенщикова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Беляниной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителей ООО «РИГ Новокузнецк» Е., Ж. на заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2013 года
по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» о признании фактического периода работы у ответчика, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании морального вреда, о понуждении выплат в УПФ РФ,
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО «РИГ «Новокузнецк» о признании фактического периода работы у ответчика, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании морального вреда, о понуждении выплат в УПФ РФ.
Требования мотивированы тем, что Ш., состояла в трудовых отношениях с ООО «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (согласно трудового договора, заключенного в письменном виде с ответчиком). Хотя фактические трудовые отношения с ответчиком у истца сложились с ДД.ММ.ГГГГ Именно с указанного времени истец была допущена до своего рабочего места и выполняла обязанности, возложенные на истца работодателем. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Двухнедельный срок отработки истекал ДД.ММ.ГГГГ, но истца вынудили уйти с работы уже ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому последним днем работы у ответчика было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена без указания записи в трудовой книжки о причине увольнения - собственное желания работника. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад, согласно штатного расписания, который должен был выплачиваться при выполнении условий указанных в дополнительном соглашении №. Также истцу должны были выплачиваться надбавки (доплата и другие выплаты), исходя из выполнения плана продаж (дополнительное соглашение №). Заработная плата ответчиком истцу не была выплачена за следующий период: июнь, июль, август 2012 года, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности администратора у ответчика по его просьбе. Работодателем истца была обещана заработная плата за исполнение обязанностей администратора в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства за полтора месяца истцу также не выплачены. Так как официально трудовой договор в письменной форме был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, а работала у ответчика с апреля 2012 года, то соответственно ответчиком не производились начисления и перечисления в ПФ РФ на накопительную и страховую часть пенсии, что также нарушает права истца. В связи с этим истец также вынуждена просить суд, обязать ответчика произвести начисления и произвести перечисления на накопительную и страховую часть пенсии за период с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, работодатель обязан был выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 2012 г. в размере примерно <данные изъяты>. (за 6 месяцев работы у ответчика).
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уточнил исковые требования и просил признать факт, что Ш., состояла в трудовых отношения с ООО «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполняла обязанности в должности - <данные изъяты>. Признать факт, что Ш., состояла в трудовых отношения с ООО «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству выполняла обязанности <данные изъяты>. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы в ООО «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Обязать ответчика ООО «РИГ «Новокузнецк» произвести начисления и произвести выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии, согласно установленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передать индивидуальные сведения на истца - Ш., исходя из следующих сведений о заработной плате: Апрель 2012 года - <данные изъяты>. (выплаченная заработная плата); Май 2012 года - <данные изъяты>. (выплаченная заработная плата); Июнь 2012 года - <данные изъяты> руб. (невыплаченная заработная плата); июль 2012 года -<данные изъяты>. (невыплаченная заработная плата); Август 2012 года - <данные изъяты> руб. (невыплаченная заработная плата); Сентябрь - <данные изъяты>. (невыплаченная заработная плата). Обязать ответчика выплатить истцу заработную плату в полном объеме за период: июнь 2012 года, июль 2012 года, август 2012 года, сентябрь (по 11 число включительно) 2012 года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 2012 г - в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в суд: юридическая консультация - <данные изъяты> руб., составление искового заявления - <данные изъяты> руб., за представительство в суде – <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель М., действующая на основании устного ходатайства, уточнили исковые требования в части и просили обязать ответчика ООО «РИГ «Новокузнецк» произвести начисления и произвести выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии, согласно установленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передать индивидуальные сведения на истца - Ш., исходя из следующих сведений о заработной плате: Август 2012 года - <данные изъяты>. (невыплаченная заработная плата); Сентябрь - <данные изъяты>. (невыплаченная заработная плата), за работу по совмещению в должности администратора.
Представитель ООО «РИГ «Новокузнецк» в судебное заседание не явился.
Третье лицо УПФР в Центральному районе г.Новокузнецка Кемеровской области в лице Л., действующей на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2013 года постановлено:
Исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» о признании фактического периода работы у ответчика, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании морального вреда, о понуждении выплат в УПФ РФ удовлетворить в полном объеме.
Установить факт трудовых отношений между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Установить факт трудовых отношений между Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по совместительству.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» внести запись в трудовую книжку Ш. о периоде работы в ООО «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» произвести начисления и произвести выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии, согласно установленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передать индивидуальные сведения на истца - Ш., исходя из следующих сведений о заработной плате: -Апрель 2012 года - <данные изъяты> руб. (выплаченная заработная плата); Май 2012 года - <данные изъяты> руб. (выплаченная заработная плата); Июнь 2012 года - <данные изъяты> руб. (невыплаченная заработная плата); июль 2012 года -<данные изъяты> руб. (невыплаченная заработная плата); Август 2012 года - <данные изъяты> (невыплаченная заработная плата) и <данные изъяты> руб. (невыплаченная заработная плата за совместительство); Сентябрь - <данные изъяты>. (невыплаченная заработная плата) и <данные изъяты> руб. (невыплаченная заработная плата за совместительство).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» выплатить Ш. заработную плату в полном объеме за период: июнь 2012 года, июль 2012 года, август 2012года, сентябрь (по 11 число включительно) 2012 года в размере: (<данные изъяты> рублей (за выполнение обязанности администратора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» в пользу Ш. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 2012 года - в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» в пользу Ш. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с обращением в суд, а именно: юридическая консультация - <данные изъяты> руб., составление искового заявления - <данные изъяты>., за представительство в суде - <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 февраля 2013 года постановлено:
В удовлетворении требований ООО «РИГ «Новокузнецк» об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.01.2013 года по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИГ «Новокузнецк» о признании фактического периода работы у ответчика, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании морального вреда, о понуждении выплат в УПФ РФ, отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО «РИГ Новокузнецк» Е. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В почтовых отправлениях о подготовке к делу на ДД.ММ.ГГГГ, о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись в адрес ответчика, усматривается неверное указание наименования организации и адреса. Кроме того, в период рассмотрения дела, поменялся адрес регистрации директора организации, которому направлялись письма и телеграммы из суда.
Согласно условиям договора франчайзинга, ООО «РИГ «Новокузнецк» не имело права принимать на работу сотрудников, не имеющих диплома и сертификата, выданного после прохождения курсов обучения и сдавшего соответствующие экзамены. С ДД.ММ.ГГГГ Ш. изъявила желание пройти обучение с тем, чтобы в последующем трудоустроиться в ООО «РИГ «Новокузнецк». Поскольку дата начала обучения была перенесена на более поздний срок, Ш. в период ожидания курсов проходила теоретическое и практическое обучение навыкам массажа и ведения бизнеса в данной сфере деятельности на территории ООО «РИГ «Новокузнецк». До работы в салоне ее допустила Е1. Однако Е1., являясь учредителем ООО «РИГ «Новокузнецк», не обладала правом приема и увольнения работников организации, правом устанавливать заработную плату. В связи с чем, Ш. была допущена к работе ненадлежащим лицом.
Считает, что требования о признании фактического периода работы, а также требование о взыскании задолженности по заработной плате за период июнь, июль, сентябрь, требование о компенсации морального вреда, о компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.
Поскольку курсы обучения состоялись только с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ, принятие Ш. на работу в ООО «РИГ «Новокузнецк» ДД.ММ.ГГГГ означало бы нарушение условий договора франчайзинга, что в последующем привело бы к одностороннему расторжению указанного договора.
Окончив курс обучения, с ДД.ММ.ГГГГ Ш. приступила к работе в ООО «РИГ «Новокузнецк» в должности <данные изъяты>, в связи с чем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Однако при заключении договора Ш. не предоставляла трудовую книжку для внесения в ней соответствующую запись, мотивируя тем, что пока в этом нет необходимости. В рамках судебного разбирательства требование о внесении записи в трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает.
Кроме того, ей было предложено совместительство в должности <данные изъяты>. От чего она отказалась, на звонки клиентов в салон не отвечала, иные требования, предъявляемые к должности <данные изъяты>, не выполняла.
За период работы по трудовому договору Ш. отсутствовала на рабочем месте в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В рамках ст. 193 ТК РФ ей было дано время в течение 2 дней предоставить письменное объяснение о причинах невыхода на работу, на что Ш. ответила отказом.
В результате изложенного ДД.ММ.ГГГГ приказом № Ш. была уволена из ООО «РИГ «Новокузнецк» по пп. а п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.
За отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Но выплатить причитающиеся денежные средства не представлялось возможным, в связи с отсутствием Ш. на рабочем месте. В результате ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш. было направлено письмо о начисленной заработной плате за август 2012 г. и о намерении выплатить ее, которое вернулось с пометкой «отсутствие адресата».
Кроме того, ответчиком в УПФ РФ были перечислены взносы на обязательное пенсионное страхование за Ш. за август 2012 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «РИГ «Новокузнецк» Ж. указывает, что в период производства по делу в суде первой инстанции произошла смена адреса регистрации директора ООО «РИГ «Новокузнецк». В связи с чем, отсутствие ответчика существенно повлияло на возможность всестороннего и полного рассмотрения дела.
Просит все судебные извещения и вызовы направлять по адресу: <адрес>
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО «РИГ «Новокузнецк» Ж., Е1., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 09-30 часов 15.01.2013 года.
Ответчик ООО «РИГ Новокузнецк» и его генеральный директор Е. были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заказными письмами с уведомлением.
При этом ответчику ООО «РИГ Новокузнецк» письмо было направлено по месту регистрации и нахождению юридического лица по <адрес>, а генеральному директору Е. письмо направлено по месту жительства и регистрации по <адрес> (л.д.61-62), однако данные письма, направленные по указанным адресам вернулись за истечением срока хранения.
Также, как усматривается из материалов дела, ответчику ООО «РИГ Новокузнецк» и генеральному директору Е. с момента принятия иска к производству неоднократно направлялись заказные письма с извещениями о месте и времени судебных заседаний, однако данные письма возвращались в суд за истечением срока хранения (л.д.25,27, 37,38).
Кроме того, согласно имеющейся в деле телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РИГ Новокузнецк» Е2. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ была принята самим Е. Судом дело к слушанию назначено с достаточным запасом времени, позволяющим ответчику в указанный срок явиться в судебное заседание, представить возражения относительно заявленного иска и воспользоваться иными правами, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, ответчик знал о имеющемся в отношении него в производстве суда деле по иску Ш., однако в судебное заседание не явился, не направил представителя, не просил об отложении дела или рассмотрении без его участия.
Доказательств того, что указанный в телефонограмме номер телефона № не принадлежит Е., а также, что по этому номеру он не извещался, не представлено.
Е. судом была направлена телеграмма по <адрес> с извещением о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако данная телеграмма Е. не получена (л.д. 42-43).
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для извещения ответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Данные меры извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия считает надлежащими. Каких-либо нарушений процессуальных прав ООО «РИГ Новокузнецк» судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы генерального директора ООО «РИГ Новокузнецк» Е. об отсутствии его извещения о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>, поэтому в ней никто не проживал в связи с ремонтными работами, проводимыми новым собственником, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку на момент рассмотрения дела по существу у суда не имелось сведений об ином месте нахождения организации ответчика. Кроме того, как следует из заявления Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения, он сам указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес>, 40-60 (л.д. 123).
Надлежащих сведений о смене места регистрации ООО «РИГ Новокузнецк», а также адреса регистрации директора Е. в период рассмотрения дела стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание приложенные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства, поскольку в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако ответчиком не представлено уважительных причин невозможности представления указанных доказательств, а ссылка в жалобе на отсутствие ответчика при рассмотрении дела в суд первой инстанции в связи с его не извещением, судебной коллегией не может быть признана уважительной причиной невозможности представления доказательств по основаниям, указанным выше.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ш. к ООО «РИГ Новокузнецк» о признании фактического периода работы у ответчика, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании морального вреда, о понуждении выплат в УПФ РФ.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно абзацу 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела по существу, судом первой инстанции установлено, что Ш., состояла в трудовых отношениях с ООО «РИГ «Новокузнецк» в должности массажист-косметик в салоне красоты и здоровья «Ledi GALA» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактические трудовые отношения с ответчиком сложились с ДД.ММ.ГГГГ, именно с данного времени истица была допущена до своего рабочего места в салоне красоты и здоровья «Ledi GALA» и выполняла обязанности, возложенные работодателем. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, свидетельскими показаниями, пояснениями истца, которым судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Также установлено и не отрицается представителем ответчика в апелляционной жалобе, что истица была допущена к работе Ш1. (после регистрации брака Е1. Г.А. При этом из имеющихся в деле документов следует, что Е1. является единственным учредителем ООО «РИГ Новокузнецк».
Кроме того, Е1. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что несмотря на отсутствие у истицы квалификации массажиста, в период апреля-мая 2012 года она выполняла работу массажиста, за что Е1. производила оплату ее труда.
Таким образом, имеются все основания полагать, что истица Ш. была фактически допущена к работе с ведома работодателя, что в силу положений ст. 67 ТК РФ подтверждает заключение с ней трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не могла быть допущена к работе без прохождения курсов по обучению, прохождение которых является обязательным условием приема на работу в соответствии с договором франчайзинга, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку наличие указанного договора в данном случае на права истца, фактически допущенного к работе, не влияют. О существовании данного договора франчайзинга ответчик истца не известил и с ним не знакомил. При этом фактически допустил к работе и выплачивал за работу денежные средства.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений между Ш. и ООО «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и об обязании ООО «РИГ «Новокузнецк» внести запись в трудовую книжку о периоде работы в ООО «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Также в судебном заседании установлено, что истица по совмещению исполняла обязанности администратора у ответчика по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем была обещана зарплата <данные изъяты>. за исполнение обязанностей администратора в салоне красоты и здоровья «Ledi GALA». Денежные средства за полтора месяца выплачены не были.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части установлении факта трудовых отношений между Ш. и ООО «РИГ «Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в салоне красоты и здоровья «Ledi GALA».
Установив указанные обстоятельства, исследовав и проанализировав представленные стороной истца расчеты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат в пенсионный фонд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании морального вреда, о понуждении выплат в УПФ РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств в опровержение указанных выводов суда, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также не представлено в суд апелляционной инстанции доказательств уважительности причин невозможности предоставления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов в обоснование своих возражений относительно исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются установленными судом обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова
Судьи: О.М. Потлова
Ю.А. Пискунова
