Судья: Колосовская Н.А. Дело № 33А–2690
Докладчик: Пронченко И.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Шалагиной О.В., Пушкаревой Н.В.,
секретаре: Алексеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кемеровского районного суда от 15 ноября 2018 года и по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Кемеровского районного суда от 14 января 2019 года по вопросу об исправлении описки, по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Кемеровской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Кемеровской области, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2016 в размере 270 438 руб., пени по данному налогу за период времени с 02.12.2017 по 19.12.2017 в размере 1 329, 66 руб., по уплате налога на имущество физических лиц в размере 22 056 рублей и пени по данному налогу за период с 01.11.2017 по 20.12.2017 в размере 114,14 руб.
Требования мотивировала тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2016 году являлся собственником помещения, расположенного по <адрес>. Задолженность по уплате налога на имущество за 2016 год составила 22 056 рублей. Кроме этого, административный ответчик является плательщиком земельного налога за 2016 г., так как согласно сведениям Управления Федеральной службы кадастра и картографии РФ по Кемеровской области на его имя зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в период с 19.02.2003 по 01.03.2017. Задолженность по уплате земельного налога за 2016 год составила 270 438 рублей.
Административный ответчик налог на имущество и земельный налог за 2016 год своевременно не уплатил, в связи с чем ему начислена пеня по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2017 по 02.12.2017 в размере 108,45 руб., по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 19.12.2017 – 1329,66 руб.
Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № 8189 от 20.12.2017, которое исполнено не было.
Межрайонная ИФНС России № 12 по Кемеровской области 15.05.2018 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.
18.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Решением Кемеровского районного суда от 15 января 2019 года требования административного истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, доводы мотивирует тем, что срок выполнения требования №8189 по уплате налога был установлен налоговым органом до 15.02.2018. Суд указал, что административный истец в установленный срок обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и определением от 18.05.2018 административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Однако копия данного определения не заверена соответствующей печатью, не указан номер материала, приказное производство судом не запрошено. Соответственно срок обращения в суд истекал 15.08.2018, однако истец обратился в Кемеровский районный суд 17.08.2018. т.е. с пропуском срока.
Считает, что имеет место неправильное исчисление земельного налога ввиду того, что земельный участок был разделен на два других участка в 2012 году с разным назначением. Однако органом кадастрового учета не внесены изменения в государственный кадастр, что является технической ошибкой. Данная ошибка исправлена только 02.11.2018 года, следовательно, сумма земельного налога подлежит перерасчету с 2012 года. Также налоговым органом неверно рассчитан налог на нежилое здание.
Кроме того, определением судьи Кемеровского районного суда от 14 января 2019 года исправлены допущенные описки в решении Кемеровского районного суда Кемеровской области суда от 15.11.2016 по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Мотивировочную часть решения на листе 2 абз. 2 правильно читать «Административный истец на основании уточненных требований, зафиксированных в протоколе судебного заседания, просит взыскать с административного ответчика задолженность.. . по уплате налога на имущество физических лиц в размере 22 056 рублей и пени по данному налогу за период с 02.12.2017г. по 20.12.2017г. в размере 114, 14 руб.». на листе 7 абз. 11 правильно читать «... исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц за 2016г. за период с 02.12.2017 по 20.12.2017 в размере 114. 14 руб. (л.д. 37),.. .»
Резолютивную часть решения правильно читать: «Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> б, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области задолженность по уплате: - земельного налога за 2016 год в размере 270 438 рублей, пени за период с 02.12.2017г. по 19.12.2017г. в размере 1 329, 66 рублей; -налога на имущество физических лиц за 2016г. в размере 22 056 рублей, пени за период с 02.12.2017г. по 20.12.2017г. в размере 114,14 рублей.»
В остальной части решение суда от 15.11.2018 оставить без изменения.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, считает, что исправление технической описки изменяет решение суда, что является недопустимым. Считает, что судом допущено процессуальное нарушение, а именно вопрос об исправлении технической описки рассмотрен в порядке упрощенного производства, что недопустимо.
На апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб и возражений, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной и частной жалоб, представителя МИФНС России Шлегель О.В.. просившую решение суда от 15.11.2018 и определение от 14.01.2019 оставить без изменений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения, в силу требований ст. 401 НК РФ, признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 402 НК налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом, согласно ст. 405 НК РФ, признается календарный год.
Согласно п.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований
В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п.п.1,2).
Пунктом 3.4. ст. 3 Решения Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 26.11.2015 №4/3 «Об установлении на территории Мариинского городского поселения налога на имущество физических лиц», установлена ставка налога на имущество физических лиц в Мариинском городском округе в отношении прочих объектов налогообложения в размере 0,50 %.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 2016 являлся собственником недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 4 503 797 руб.
Из представленного административным истцом расчета видно, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год составляет 22 056 руб.
Кроме того, ФИО1 с 19.02.2003 по 01.03.2017 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственно-хозяйственная деятельность, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Кемеровской области.
Согласно п. 2.1.3. ст. 2 Решения Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 29.10.2015 №2/5, в отношении земельных участков, расположенных на территории Мариинского городского поселения, установлена налоговая ставка 1,50 %. На основании указанного Решения налоговым органом ФИО1 исчислен земельный налог за 2016 в размере 270 438 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом административному ответчику исчислена пеня по налогу на имущество физических лиц за 2016 за период с 01.12.2017 по 20.12.2017 в размере 114,14 руб. по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 19.12.2017 в размере 1329,66 руб.
Административным истцом в адрес ФИО1 направлено требование № 8189 от 20.12.2017 об уплате в срок до 15.02.2018 задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждается указанным требованием налогового органа, квитанцией об отправке требования.
В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Срок исполнения требования № 8189 об уплате задолженности по налогам и пени установлен - 15.02.2018, административный истец в установленный срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 18.05.2018 года административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Настоящий административный иск направлен в суд посредством почтовой связи 15.08.2018 года, что подтверждается списком заказных писем поданных в ФГУП почта России от 15.08.2018. Согласно данному списку, в адрес Кемеровского районного суда было направлено, в том числе, административное исковое заявление в отношении ФИО1, что также подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный налог исчислен неправильно, поскольку земельный участок был разделен в 2012 году судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.10.2018, с 08.11.2010 по 01.03.2017 ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 42:27:010400:1:19. С 01.03.2017 по 02.11.2018 собственником участка являлся ФИО3
Других доказательств того, что административным ответчиком было зарегистрировано право собственности на вновь образованные из спорного земельного участка в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами 42:27:0104001:772, №, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о неправомерности вынесения определения суда в порядке упрощенного производства не состоятелен по следующим основаниям.
В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривай административное дело в порядке упрощенного (письменного) производств предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случай предусмотренных КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
Определением судьи от 20.12.2018 было назначено судебное заседание об исправлении описки в решении суда от 15.11.2018 на 14.01.2019.
Повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 14.01.2019 в установленные законом сроки, была направлена судом МИФНС России №12 и по адресу регистрации ФИО1 - <адрес> однако конверт с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения вернулся в адрес суда, что подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, уведомив надлежащим образом всех участников судебного разбирательства о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.01.2019 и учитывая неявку в него участвующих лиц, обоснованно рассмотрел вопрос об исправлении описки в решении от 15.11.2018 в порядке упрощенного производства, без ведения аудиопротоколирования, и протокола судебного заседания. После чего, судом было вынесено мотивированное и законное определение от 14.01.2019.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что исправление технических описок изменяет суть судебного постановления не состоятельны, поскольку в оспариваемом определении от 14.01.2019, судом в решении от 15.11.2018 в виду незначительной технической описки при напечатании текста на клавиатуре был указан период расчета пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год с 01.11.2017 по 20.12.2017, в то время как, согласно материалам дела, указанный период составлял с 02.12.2017 по 20.12.2017.
Под опечаткой либо опиской (если она допущена в рукописном тексте судебного акта) следует понимать ошибку, допущенную при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста).
Установив наличие в решении от 15.11.2018 наличие малозначительной технической описки, не повлиявшей на сущность упомянутого решения, и размер суммы пени по налогу, не нарушая права и законные интересы лиц, участвующих в деле, с соблюдением статьи 184 КАС РФ вынес определение об исправлении описок от 14.01.2019.
Итоговая сумма пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 114,14 руб. судом в решении от 15.11.2018 отражена верно, в соответствии с представленными расчетами пени, следовательно, технические описки в написании периода начисления пени, которые были устранены судом, никоим образом не повлияли на размер пени, и не изменили сущность принятого решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ судебная коллегия
определила:
решение Кемеровского районного суда от 15 ноября 2018 года и определение Кемеровского районного суда от 14 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
