Судья: Буланая А.А. | № 33-1755 |
Докладчик: Слепцова Е.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,
судей: Слепцовой Е.В., Проценко Е.П.,
при секретаре: Байгунакове А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционной жалобе Макеко Александра Сергеевича
на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.12.2017
по делу по иску Макеко Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным распоряжения о выплате накопительной пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Макеко А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным распоряжения о выплате накопительной пенсии.
Требования мотивированы тем, что распоряжение о выплате накопительной пенсии было вынесено на основании заявления от 07.04.2017, однако указанное заявление Макеко А.С. не подавал, на портале государственных услуг указано, что на заявление от 07.04.2017 вынесено отрицательное решение. В этот же день от имени истца подано заявление о доставке пенсии, однако в нем стоит не подпись истца. По данному распоряжению выплата должна производиться с 01.07.2016, однако из справки о состоянии счета следует, что выплаты производятся с 14.06.2017. Считает, что ответчик без согласия истца принял решение о выплате ежемесячной накопительной пенсии.
Истец Макеко А.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Лозовая Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Главного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Будина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 07.12.2017 постановлено:
В удовлетворении требований Макеко Александра Сергеевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным распоряжения о выплате накопительной пенсии отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Макеко А.С. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что заявление о доставке пенсии и заявление о назначении пенсии было подано не Макеко А.С, а иным лицом.
Суд односторонне рассмотрел дело, так как отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и не истребовал записи с камер видеонаблюдения, поскольку самостоятельно предоставить данные доказательства истец не мог, а данные факты могли бы подтвердить факт того, что истец не приходил 07.04.2017 в УПФР и не подавал никаких заявлений.
В выписке предоставленной истцом в суд также было отражено, что истец лично обращался в УПФР лишь один раз 06.04.2017 и сообщал сотрудникам УПФР свой логин и пароль (который впоследствии не менялся) для формирования заявления через портал государственных услуг о единовременной выплате средств пенсионных накоплений.
Согласно п. 11 ст. 7.2 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» с момента аннулирования лицензии у негосударственного пенсионного фонда все ранее поданные заявления становятся недействительными.
Поскольку АО НПФ «Мечел-Фонд» был ликвидирован 21.06.2016 то и заявление о назначении пенсии, которое истцом подавалось в АО НПФ «Мечел- Фонд» считается недействительным.
Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О накопительной пенсии" указывает, что Макеко А.С. должен был обратиться в пенсионный фонд с иным заявлением, а именно с заявлением о возобновлении выплаты средств пенсионных накоплений, а не с заявлением о назначении пенсии.
Суд не принял во внимание, что распоряжение о выплате накопительной пенсии было вынесено по истечении 10 дневного срока, лишь 16.05.2017.
Судом не была принята во внимание выписка о состоянии вклада, подтверждающая факт того, что истец не получал никаких выплат с АО НПФ «Мечел -Фонд».
Ссылаясь на п.2 ст. 6 и п. 5 ст. 12 Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 «О накопительной пенсии» указывает, что за ним предусмотрено право отказаться от выплаты части трудовой пенсии по старости в виде ежемесячных платежей. Соответственно, истец вправе требовать и возобновления выплаты соответствующей части трудовой пенсии, но уже в ином порядке, а именно, в виде единовременной выплаты, что не противоречит положениям статьи 25 ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 12 ФЗ № 424 «О накопительной пенсии».
Считает, что вынесенное распоряжение о выплате накопительной пенсии № 745 от 16.05.2017 нарушает его гражданские права на получения содержания от государства.
На доводы апелляционной жалобы представителем УПФР Будиной Н.С., действующей по доверенности от 09.01.2018 принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции явились Макеко А.С., его представитель по нотариальной доверенности Лозовая Е.В., представитель ответчика Главного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Будина Н.С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованные лица имеют право получать накопительную пенсию и (или) срочную пенсионную выплату в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О накопительной пенсии" и Федеральным законом "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", со страховыми правилами фонда и с условиями договора об обязательном пенсионном страховании при возникновении пенсионного основания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Макеко А.С. было принято решение формировать накопительную пенсию в негосударственном пенсионном фонде (АО НПФ «Мечел-Фонд»). АО НПФ «Мечел-фонд» по обращению Макеко А.С. установил накопительную пенсию в размере 825 рублей и производил ее выплату. Указанный НПФ ликвидирован 21.06.2016 (л.д.30-32).
07.04.2017 через портал электронных услуг и сервисов на сайте ПФР в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) поступило заявление Макеко А.С. о назначении накопительной пенсии (л.д.6,23).
Из истории обращений Макеко А.С. на сайте ПФР следует, что на заявление Макеко А.С. от 07.04.2017 вынесено отрицательное решение (л.д.6-7,28).
16.05.2017 ПФР вынесено распоряжение № о выплате накопительной пенсии Макеко А.С. на основании заявления от 07.04.2017 в соответствии с п. 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" с 01.07.2016 бессрочно в размере 825 рублей.
Согласно справке о состоянии вклада за период с 01.07.2016 по 07.09.2017 Макеко А.С. поступала на счет пенсия в размере 825 рублей ежемесячно с июня 2017 года (л.д.8-10).
Кроме того, судом установлено, что ответчиком было отказано Макеко А.С. в единовременной выплате накопительной пенсии со ссылкой на п. 1.1. ст. 4 ФЗ от 30.11.2011 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», согласно которому единовременная выплата не осуществляется лицам, которым ранее была установлена накопительная пенсия. Макеко А.С. была продлена выплата накопительная пенсия, установленная АО «НПФ «Мечел-Фонд». Доплата за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 в размере 9075 рублей произведена в июне 2017 года, что также подтверждается справкой о состоянии вклада (выплата произведена 14.06.2017 л.д.10).
Из пояснений представителя истца установлено, что отказ ответчика в единовременной выплате накопительной части пенсии является предметом рассмотрения другого гражданского дела в Центральном районном суде г. Прокопьевска (№ дела №
Разрешая заявленные требования Макеко А.С. о признании незаконным распоряжения ответчика от 16.05.2017 № о выплате накопительной пенсии, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо оснований для их удовлетворения.
Суд пришел к выводу, что обжалуемое распоряжение каких-либо прав истца не нарушает, а лишь является основанием для продолжения выплаты Макеко А.С. установленного НПФ «Мечел-Фонд» размера накопительной пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно пунктам 47-51 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных Приказ Минтруда России от 17.11.2014 N 885н пенсионер, выплата накопительной пенсии которому осуществлялась негосударственным пенсионным фондом, при прекращении этим негосударственным пенсионным фондом деятельности вправе обратиться за выплатой накопительной пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела либо в случае, если он не является получателем страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, - в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства (пребывания, фактического проживания).
В случае, предусмотренном пунктом 47 настоящих Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает распоряжение о выплате накопительной пенсии на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также информации, в том числе о месяце, за который произведена последняя выплата накопительной пенсии, представляемой негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".
Накопительная пенсия выплачивается с первого числа месяца, следующего за месяцем, за который негосударственным пенсионным фондом произведена последняя выплата накопительной пенсии пенсионеру, обратившемуся в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил.
Выплата накопительной пенсии производится в размере, установленном негосударственным пенсионным фондом на дату последней выплаты.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает распоряжение о выплате накопительной пенсии, предусмотренное пунктом 48 настоящих Правил, после перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации средств пенсионных накоплений, необходимых для финансирования выплаты накопительной пенсии в размере, установленном негосударственным пенсионным фондом, в течение всего срока, на который она установлена, и отражения указанных средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Таким образом, ответчиком, обосновано в соответствии с обращением истца о назначении пенсии было принято распоряжение о выплате в соответствии с п. 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н с 01.07.2016 бессрочно в размере 825 рублей.
Не влекут отмену решения суда доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства судом о проведении по делу почерковедческой экспертизы и истребовании записи с камер видеонаблюдения, для подтверждения факта того, что истец не приходил 07.04.2017 в УПФР и не подавал никаких заявлений.
Согласно Информации ПФР дистанционное назначение выплат из средств пенсионных накоплений через "личный кабинет гражданина" доступно гражданам, которые формируют свои пенсионные накопления через Пенсионный фонд России. Это можно проверить там же в «личном кабинете». Если гражданин формирует пенсионные накопления через негосударственный пенсионный фонд, то обращаться нужно в соответствующий НПФ.
Все услуги и сервисы, предоставляемые ПФР в электронном виде, объединены в один портал на сайте Пенсионного фонда - es.pfrf.ru. Чтобы получить услуги ПФР в электронном виде, необходимо иметь подтвержденную учетную запись на едином портале государственных услуг (gosuslugi.ru). Если гражданин уже зарегистрирован на портале, необходимо использовать логин и пароль, указанные при регистрации.
В материалах дела находится копия заявления подписанного от имени Макеко А.С. о назначении пенсии, датированная 07.04.2017 и поданного через "личный кабинет гражданина" на сайте ПФР. (л.д.23). Кроме того, лишь Макеко А.С. был известен пароль и логин для входа в личный кабинет истца на сайте ПФР, полученный им при регистрации в ЕСИА.
В связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения указанных выше ходатайств.
Доводы жалобы о том, что заявление о доставке пенсии и заявление о назначении пенсии было подано не Макеко А.С, а иным лицом не нашли своего доказательственного подтверждения и отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.
Доводы жалобы о том, что заявление Макеко А.С. поданное в АО НПФ «Мечел-Фонд» с момента аннулирования лицензии становятся недействительными, являются необоснованными и направлены на иную произвольную трактовку положений п.11 ст.7.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ.
Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" о том, что имея намерения на получение раннее установленной накопительной пенсии истец должен был обратиться к ответчику с заявлением о возобновлении выплат, а не с заявлением о назначении накопительной пенсии также являются не обоснованными, поскольку подача заявления о возобновлении выплаты средств пенсионных накоплений, не предусмотрена пенсионным законодательством для данного вида спора.
Доводы жалобы о том, что судом не была принята во внимание выписка о состоянии вклада (счет №.№), подтверждающая факт того, что истец не получал никаких выплат с АО НПФ «Мечел-Фонд» не может являться основанием для отмены принятого решения.
Так согласно, ответу Агентства по страхованию вкладов ликвидатора АО «НПФ «Мечел-Фонд» от 12.03.2018 следует, что 13.03.2013 Макеко А.С. обратился в Фонд за назначением выплат за счет средств пенсионных накоплений. Решением Фонда от 01.04.2013 № ему назначена накопительная пенсия в размере 600,05 рублей. На дату аннулирования лицензии Фонда размере выплат составил 825 рублей. Выплаты производились на счет получателя № открытый в ПАО «Сбербанк России».
Иные доводы жалобы не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит положений о пересмотре решения об установлении выплаты за счет средств пенсионных накоплений, принятого негосударственным пенсионным фондом. Пенсионный фонд принимает обязательство о продолжении выплаты, установленной негосударственным пенсионным фондом.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеко Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Слепцова
Е.П. Проценко
