Судья: Пащенко А.Н. № 33- 8776
Докладчик: Першина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«19» сентября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 30 апреля 2013 года по иску Гордеева С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шлыкову С.В. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л А:
Гордеев С.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шлыкову С.В. о защите прав потребителя и просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за отказ в выплате страхового возмещения, предусмотренную ст.13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, предусмотренный ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать со Шлыкова С.В. в возмещение вреда <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 (государственный регистрационный знак №) под управлением Шлыкова С.В. и автомобиля Мазда Демио (государственный регистрационный знак №) под управлением Гордеева С.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шлыкова С.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ: он, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Мазда Демио.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21053 Шлыкова С.В. была застрахована в ОСАО «СГ Региональный Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Поскольку у ОСАО «СГ Региональный Альянс» на момент обращения в страховую компанию лицензия была отозвана, а определением Арбитражного Суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании указанной страховой компании банкротом, он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отказал в выплате, указав, что механизм ДТП не соответствует повреждениям автомобилей- участников ДТП.
Рассматривая его заявление, Российский Союз Автостраховщиков фактически организовал проведение трасологического исследования автомобиля, сопоставив повреждения автомобилей, участвовавших в ДТП.
При этом сопоставление повреждений проведено без осмотра автомобилей и фотографий поврежденного автомобиля. Вывод о несовпадении механизма ДТП обстоятельствам ДТП сделан специалистом Российского Союза Автостраховщиков при отсутствии полных материалов о ДТП: схемы ДТП, объяснений участников ДТП.
Согласно отчета ООО «Эксперт Реал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио составила <данные изъяты>
Полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а остальная сумма в размере <данные изъяты>. -с причинителя вреда Шлыкова С.В.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков было отказано в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Также считает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Гордеев С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Калачук С.В. исковые требования поддержала.
Шлыков С.В., представители Российского Союза Автостраховщиков, ОСАО «СГ Региональный Альянс» в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
Иск Гордеева С.А.к Российскому Союзу Автостраховщиков и Шлыкову С.В. о защите прав потребителя и взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать в пользу Гордеева С.А. с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Шлыкова С.В. -<данные изъяты>, <данные изъяты> расходы за оценку ущерба, <данные изъяты> расходы за эвакуатор, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков за доверенность <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Шлыкова С.В. за доверенность <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В.(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.136) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.
В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.
Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
На основании изложенного деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Российский Союз Автостраховщиков принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсационной выплате по следующим основаниям.
В заключении автотехнической экспертизы Центра независимой экспертизы «Варшавский» № указано, что при исследовании материалов предоставленного дела было выявлено, что Отчет № Ф-22/09-12 "Об определении рыночной стоимости ущерба ТС Мазда Демио, составленный ООО "Эксперт Реал" г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ФЗ «Об ОСАГО», Постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Российский Союз Автостраховщиков направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок, следовательно, начисление неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
На апелляционную жалобу Гордеевым С.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гордеева С.А. неустойки в размере 20.460руб., штрафа в размере 70.230руб. подлежит отмене в виду неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права и принято решение об отказе в удовлетворении указанной части иска, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21053 (государственный регистрационный знак №) под управлением Шлыкова С.В. и Мазда Демио (государственный регистрационный знак №) под управлением Гордеева С.А.
ДТП произошло по вине Шлыкова С.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобиль Мазда Демио (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Шлыкова С.В. была застрахована в ОАСО СГ «Региональный Альянс» страховой полис ВВВ № (ОСАГО).
Поскольку ОАСО «СГ Региональный Альянс» на момент обращения истца лицензия была отозвана, а определением Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании указанной страховой компании банкротом, истец по вопросу выплаты страхового возмещения обратился в Российский Союз Автостраховщиков, представив пакет необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков отказал Гордееву С.А. в удовлетворении заявления, указав на несовпадение механизма повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП.
Согласно отчета ООО «Эксперт Реал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>л.д.12-32).
Удовлетворяя иск Гордеева С.А., суд обоснованно указал, что отказ Российского Союза Автостраховщиков в выплате <данные изъяты>. является незаконным, поскольку ответчик фактически организовал проведение трасологического исследования ТС, сопоставив повреждения ТС, участвовавших в ДТП. При этом сопоставление повреждений проведено без осмотра автомобиля. Вывод о несовпадении механизма ДТП обстоятельствам ДТП сделан специалистом Российского Союза Автостраховщиков при отсутствии полных материалов о ДТП: схемы ДТП, объяснений участников ДТП.
С данным выводом суда 1 инстанции судебная коллегия согласна.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 120.000руб., направлены на иную оценку исследованных судом 1 инстанции доказательств и выводов суда 1 инстанции об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что не может в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> предусмотренного ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», является незаконным.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе о защите прав потребителей) в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.
Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих САГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1 Устава).
Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.
Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 г. N 1082-О-О в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).
В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.
В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, а не на основании договора ОСАГО.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
Поэтому оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штрафа не имелось.
Также судебная коллегия считает, что с Российского Союза Автостраховщиков не подлежала взысканию неустойка, предусмотренная ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
По смыслу ст. ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002г.№40-ФЗ в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков может быть осуществлена компенсационная выплата, которая не является страховой выплатой.
Компенсационные выплаты в силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
По смыслу положений Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационная выплата осуществляется в пределах лимита, установленного для страховой выплаты.
Неустойка, являясь санкцией за нарушение страховщиком законодательства, не подлежит включению в состав страховой, а соответственно и компенсационной выплаты.
С учетом изложенного, на Российский Союз Автостраховщиков не может быть возложена обязанность по выплате истцу неустойки за нарушение страховщиком, в связи с отзывом лицензии у которого Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты, своих обязательств, установленных п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
Истец не лишен возможности защитить свое право в связи с несвоевременной выплатой компенсации с использованием другого правового механизма.
При таких данных решение суда в части взыскания в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере <данные изъяты>. подлежит отмене и в удовлетворении иска Гордееву С.А. в данной части отказано.
В соответствии со ст.333.19 ч.1 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, с Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты>., со Шлыкова С.В.- в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 30 апреля 2013 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гордеева С.А. штрафа в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. отменить.
Принять новое решение и в удовлетворении указанной части иска Гордееву С.А. отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты>, со Шлыкова С.В. в размере <данные изъяты>
В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий - И.В. Першина
Судьи - О.А. Овчаренко
В.В. Казачков
