Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-8141
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Дударек Н.Г., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре Михайловой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Вихряновой ФИО9
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 мая 2014 года
по делу по иску Вихряновой ФИО8 к ТСЖ «Три богатыря» о взыскании дополнительной компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Вихрянова Е.Н. обратилась в суд с названным иском к ТСЖ «Три богатыря», мотивируя требования тем, что в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Три богатыря» ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем правления ТСЖ «Три богатыря» и с ней был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц. Согласно п. 5.5. дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., в случае прекращения трудового договора, работнику выплачивается дополнительная компенсация в размере трех должностных окладов общей суммой <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ председатель правления был переизбран, она перестала исполнять обязанности председателя правления ТСЖ «Три Богатыря», при увольнении ей не была выплачена дополнительная компенсация при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу дополнительную компенсацию в размере трех должностных окладов общей суммой <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 мая 2014 года исковые требования Вихряновой Е.Н. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе Вихрянова Е.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что срок исковой давности по выплате дополнительной компенсации и компенсации за неиспользованный отпуск ею не пропущен.
Относительно апелляционной жалобы представителем ТСЖ «Три богатыря» Шереметьевой О.Н. поданы возражения.
Вихрянова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ТСЖ «Три богатыря» просила о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением аналогичных требований истицы в другом процессе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Как следует их материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2014 года, вступившим в законную силу, разрешены требования Вихряновой Е.Н. к ТСЖ «Три богатыря» о взыскании дополнительной компенсации при прекращении трудового договора и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании дополнительной компенсации при прекращении трудового договора и компенсации морального вреда подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
Одновременно, судебная коллегия согласна с выводами суда о пропуске Вихряновой Е.Н. срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, как правильно указал суд, о нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, после того как была снята с должности председателя правления, в суд обратилась с требованием о выплате компенсации ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 мая 2014 года в части взыскания дополнительной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Кандакова Л.Ю.
Судьи Дударек Н.Г.
Рыжонина Т.Н.
