НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Кемеровского областного суда (Кемеровская область) от 19.04.2022 № 33-3077/22

Судья: Белобородова Е.Ю.

Докладчик: Сучкова И.А. Дело №33-3077/22 (2-1925/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу представителя ГУ ОПФ РФ по кемеровской области - Кузбассу ФИО2

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 года,

по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения Пенсионного фонда об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии

установила:

ФИО3 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, незаконным.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда России в г. Междуреченске Кемеровской области вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, назначенной истцу.

Основанием для такого решения послужило то, что при назначении пенсии истцу, якобы необоснованно учтены страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ год в ИЧП «Спринт» и ИЧП «Цефей» и заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ выдана ИЧП «Цефей», ликвидированным ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подписана одним лицом. Кроме того, содержит суммы заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - до даты регистрации предприятия. Сведения о периодах работы внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанные основания являются незаконными, необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку: с ДД.ММ.ГГГГ года истец была принята на работу в ИЧП «Спринт», которое было переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «Цефей», которое затем, ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «Цефей» (ОГРН ), и впоследствии ликвидировано в связи с решением суда (выписка из ЕГРЮЛ прилагается).

Справка, о которой говорится в обжалуемом решении, выдана ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Цефей», на тот момент действующим.

Истец просит признать решение Управления Пенсионного Фонда России в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, назначенной истцу ФИО3, незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ответчика на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.66-67).

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО4, допущенный к участию в судебном разбирательстве в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении Управления Пенсионного Фонда России в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 года постановлено: исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения Пенсионного фонда об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии назначенной ФИО3.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФ РФ по кемеровской области - Кузбассу ФИО2 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Указывает, что УПФР в г. Междуреченске выявил ошибку, допущенную при назначении пенсии в части включения работы истца в ИЧП «Спринт» и ИЧП «Цефей», а также необоснованного учета справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что справка о заработной плате не содержит сведений о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Справка содержит суммы до регистрации предприятия.

Трудовой договор также не может быть учтен, так как заключен до даты регистрации ИЧП «Цефей» и содержит отметку о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в трудовой книжке имеется запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Также сведения о периодах работы в трудовую книжку внесены с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

На указанную апелляционную жалобу ФИО1 поданы письменные возражения.

В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее соответственно - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица, Федеральный закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее - Правила N 1015), периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил N 1015.

Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Согласно п.п. «б» п. 4, п. 10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно акту камеральной проверки Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мыски Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо было подтвердить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «Спринт» подтвердить контрактом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «Цефей» трудовым договором, предоставить справку о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.138-140).

Решением УПФР в г. Мыски Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На дату назначения пенсии страховой стаж истца составлял 30 лет 3 месяца 21 день с учетом спорных периодов (л.д.141-142).

Таким образом, поименованные в акте камеральной проверки контракт за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «Спринт», трудовой договор по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «Цефей», а также справка о заработной плате за 5 лет подряд за период до 2000 года, являлись предметом проверки пенсионным фондом при назначении пенсии ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда России в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО3, указывая на то, что при назначении пенсии необоснованно учтены: страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ год в ИЧП «Спринт» и ИЧП «Цефей» и заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ выдана ИЧП «Цефей», ликвидированным ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подписана одним лицом. Кроме того, содержит суммы заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - до даты регистрации предприятия. Сведения о периодах работы внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные документы, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ заверена организацией, не являющейся правопреемником либо хранителем архива ИЧП «Спринт». Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен до даты регистрации ИЧП «Цефей» и содержит отметку о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в трудовой книжке имеется запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным наблюдательного дела, имеющегося в распоряжении органа ПФР, ведение финансово-хозяйственной деятельности и начисление страховых взносов ИЧП «Цефей» производило в период с октября 1993 по декабрь 1993 гг. Сведения о стаже, заработке и суммах страховых взносов на лицевом счете ФИО3 отсутствуют. Дата, с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой, - ДД.ММ.ГГГГ. УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) решил в соответствии с ч.4 ст.28 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ устранить данную ошибку с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Распоряжением Управления Пенсионного Фонда России в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен перерасчет страховой пенсии (л.д.144).Как следует из материалов дела, согласно записям, содержащимся в трудовой книжке на имя ФИО3 (л.д.9-10, 106) следует, ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером в ИЧП «Спринт» по контракту (запись ), ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером в ИЧП «Цефей» по договору (запись ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с закрытием предприятия ИПЧ «Цефей» (запись ).

По данным о стаже ФИО3 не включены в подсчет стажа периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются сведения о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).

Разрешая спор, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что о недопустимости ущемления права ФИО3 на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности страхового стажа при установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельствах выполнения ею работы в спорные периоды, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, которые по мнению судебной коллегии являются ошибочными, судом неправильно дана оценка установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). При этом уплата страховых взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений; на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015, а также согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды в ИЧП «Спринт» и ИЧП «Цефей».

Также, в материалы дела представлены: контракт истца с ИЧП «Спринт» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор истца с ИЧП «Цефей» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИЧП «Цефей» от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из представленных доказательств следует, что сведения о спорных периодах работы в трудовую книжку ФИО3 внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ истец принята бухгалтером в ИЧП «Спринт» по контракту, ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером в ИЧП «Цефей» по договору (запись ), ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с закрытием предприятия ИПЧ «Цефей» (запись ).

При этом, из имеющихся документов следует, что ИЧП «Спринт» и ИЧП «Цефей» являются разными предприятиями с одним учредителем – ФИО7, поскольку, данные предприятия имеют разные периоды регистрации и ликвидации: так ИЧП «Спринт» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, когда ИЧП «Цефей» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 в спорный период осуществляла трудовую деятельность в двух организациях, а именно в ИЧП «Спринт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИПЧ «Цефей».

Однако в трудовой книжке ФИО3 имеются ошибки при заполнении данных, поскольку она фактически была уволена с должности бухгалтера в ИЧП «Спринт» и принята на должность бухгалтера на другое предприятие в ИЧП «Цефей».

Кроме того, в качестве обоснования требований ФИО3 не может быть принята в качестве доказательства справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, данная справка выдана после ликвидации ИЧП «Цефей» (ДД.ММ.ГГГГ), во-вторых, данная справка выдана по начисленной заработной плате ФИО3 за работу на двух предприятиях (ИЧП «Спринт» и ИЧП «Цефей»), при том, что ИЧП «Спринт» и ИЧП «Цефей» являются различными предприятиями, в связи с чем ИЧП «Цефей» не имело право предоставления данной информации, в-третьих, в справке не содержит сведений о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Более того указанная справка содержит сведения о размере заработной ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в трудовой книжке период работы истца заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Представленные по запросу судебной коллегии ответы ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу и УФНС по Кемеровской области - Кузбассу, не содержат сведений об уплате работодателями ИЧП «Спринт» и ИЧП «Цефей» в спорные периоды страховых взносов.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для учета в страховой стаж спорных периодов работы истца в ИЧП «Спринт» и ИЧП «Цефей».

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с тем, спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, с принятием нового решения об отказе заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда России в г. Междуреченске Кемеровской области от 12.05.2021 № 294077/21 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии назначенной ФИО3, отказать.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

И. С. Бычковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.04.2022