Судья: Хряпочкин М.Ю. Дело № 33-1171
Докладчик: Чёрная Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Чёрной Е.А.
судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре: Филиппове А.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А.
дело по апелляционной жалобе Каргиной А.А.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года
по иску Каргиной А.А. к УПФР в г. Белово и Беловском района о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов и о частичной отмене требований ПФР об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,
УСТАНОВИЛА:
Каргина А.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Белово и Беловском района о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов и о частичной отмене требований ПФР об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка и находилась в декретном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность была прекращена.
Считает, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она имела право не уплачивать страховые взносы.
Общая сумма взносов в УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области, которые она была вправе не платить составляет <данные изъяты>
Взносы до ДД.ММ.ГГГГ уплачены полностью.
С учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика в её пользу излишне уплаченные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; отменить требование ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пеней в размере <данные изъяты> руб.; отменить начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пени и штрафы.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года Каргиной А.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Каргина А.А. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд применил норму материального права не подлежащую применению. Кроме того, данным решением нарушаются не только её права, но и права её ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.
Разрешая заявленные Каргиной А.А. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку судебные приказы мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь – Каргину С.А., что подтверждается свидетельством о рождении.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Каргина А.А. не осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается декларациями за указанный период.
ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность была прекращена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Из требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № за Каргиной А.А. значится недоимка по страховым взносам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность взыскана с Каргиной А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № за Каргиной А.А. значится недоимка по страховым взносам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная задолженность взыскана с Каргиной А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ
Из требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Каргиной А.А. значится недоимка по страховым взносам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная задолженность взыскана с Каргиной А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Учитывая, что судебными приказами установлены размеры недоимки, штрафов и пеней за спорные периоды, данные судебные приказы не отменены мировым судьей в порядке ст. 129 ГПК РФ, не обжалованы они и должницей, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов и о частичной отмене требований ПФР об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Доводы Каргиной А.А. о применении судом первой инстанции нормы материального права, не подлежащей применению и принятием в связи с этим незаконного решения, нарушающим как её права, так и права её малолетнего ребенка, не подлежат проверке в рамках заявленных исковых требований.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каргиной А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чёрная Е.А.
Судьи: Фатьянова И.П.
Жуленко Н.Л.
