Судья: Будасова Е.Ю. № 33А-834/2020
Докладчик: Киклевич С.В. (№ 2а-4552/2019)
(42RS0019-01-2019-008731-27)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Киклевич С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.В. административное дело по иску Файзуллиной Ларисы Валентиновны к Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, заместителю начальника ИФНС России Центральному району Егудиной Наталье Юрьевне о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Файзуллина Л.В. обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, заместителю начальника ИФНС России Центральному району Егудиной Н.Ю. о признании решения незаконным.
Требования мотивированы тем, что 02.06.2019 года, из решения Управления (межрайонное) Пенсионного фонда в г. Новокузнецке об отказе в установлении пенсии Файзуллину В.М., административному истцу стало известно о том, что налоговые платежи, уплачиваемые ею как работодателем за Файзуллина В.М., отсутствуют в базе Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка. 17.06.2019 года Файзуллина В.М. обратилась с заявлением о зачете уплаченного Единого социального налога в счет налога на доходы физических лиц как уплаченного за Файзуллина В.М. Решением № 05-58111498 от 10.07.2019 года ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока давности. Административный истец считает, что данный ответ налогового органа противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку о нарушении права она узнала только 02.06.2019 года. Просит признать решение ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка № 05-58111498 от 10.07.2019 года незаконным, обязать ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка зачесть Единый социальный налог, переплаченный административным истцом за период с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года, как уплаченный Единый социальный налог за Файзуллина В.М. за период с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 октября 2019 года требования Файзуллиной Л.В. удовлетворены частично, признано незаконным решение ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка об отказе в зачете по единому социальному налогу, изложенное в письме №05-58111498 от 10.07.2019 года, на ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Файзуллиной Л.В. о зачете уплаты по единому социальному налогу по существу, в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований Файзуллиной Л.В., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Указывает, что оспариваемое решение об отказе в производстве зачета принято в точном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции налогового органа, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отмечает, что существует два способа исчисления трехлетнего срока, в целях применения п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской федерации. Для обращения в налоговый орган за зачетом излишне уплаченного налога в соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской федерации, трехлетний срок исчисляется со дня уплаты налога, для обращения с заявлением о возврате налога в судебном порядке трехлетний срок исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, правовые основания для производства зачета в случае обращения с заявлением в налоговый орган по истечении трех лет со дня уплаты излишней суммы налога отсутствуют. Считает, что не сообщение налоговым органом налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и незнание Файзуллиной Л.В. до 2019 года о возможном наличии переплаты, не свидетельствует о незаконности решения налогового органа об отказе в зачете. Кроме того, обращаясь 17.06.2019 года в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением о зачете уплаты по единому социальному налогу в качестве уплаты НДФЛ за Файзуллина В.М. в период с января 2001 года по 2005 год, Файзуллина Л.В. не предоставила доказательств, подтверждающих, что оплаченные суммы ЕСН в 2002 году производились в качестве уплаты налогов за Файзуллина В.М. В случае образования у истца в 2002 году переплаты по ЕСН, оснований для зачета данных сумм в качестве уплаты налогов за Файзуллина В.М. не имеется, поскольку за период с 2001-2002 годв сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области ИП Файзуллиной Л.В. не предоставлялись, налог на доходы физических лиц налоговым агентом не исчислялся и не уплачивался, налоговая отчетность за 2001, 2002 годы не предоставлялась, информация о привлечении наемных работников в налоговом органе отсутствует, исходя из чего, отсутствует налоговая база для исчисления единого социального налога в отношении наемного работника. Полагает, что решение суда первой инстанции в части устранения допущенных нарушений путем рассмотрения заявления Файзуллиной Л.В. о зачете уплаты по единому социальному налогу противоречит существу рассматриваемого спора, поскольку истец обращаясь с административным иском в суд с требованием о зачете ЕСН как уплаченного именно за Файзуллина В.М. за период с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года. Однако, данное требование незаконно, противоречит нормам ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, поскольку Файзуллина Л.В. с требованием о зачете ЕСН как уплаченного ЕСН за Файзуллина В.М. в досудебном порядке в налоговый орган не обращалась, в связи с чем налоговый орган не мог нарушить права Файзуллиной Л.В. в данной части.
Относительно апелляционной жалобы Файзуллиной Л.В. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, УФНС России по Кемеровской области Габриелян Е.В., Быкова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Административный истец Файзуллина Л.В., административный ответчик - заместитель начальника ИФНС России Центральному району Егудина Н.Ю., заинтересованные лица Файзуллин В.М., ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное), надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, УФНС России по Кемеровской области Габриелян Е.В. и Быкову А.В., рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Регламентирует порядок и сроки реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа статья 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 1 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Тем самым пункт 7 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации определяет срок обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога и порядок его исчисления. При этом данный срок не является сроком давности.
Исходя из изложенных выше положений закона, налогоплательщику необходимо обеспечить соблюдение трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о зачете излишне уплаченных сумм, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации. Началом течения этого срока определен день уплаты налога.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Файзуллина Л.В. является предпринимателем без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время №
11.03.2019 года Файзуллин В.М. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Новокузнецке (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Новокузнецке (межрайонное) от 02.07.2019 года Файзуллину В.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Из данного решения следует, что период работы с 11.12.2002 года по 28.12.2018 года в качестве индивидуального предпринимателя не включен, поскольку страховые отчисления за указанный период в пенсионный фонд не производились.
17.06.2019 года Файзуллина Л.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете уплаты по Единому социальному налогу в период с января 2001 года по 2005 года в качестве уплаты НДФЛ (подоходного налога) за Файзуллина В.М.
10.07.2019 года решением Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Файзуллиной Л.В. отказано в зачете по единому социальному налогу в налог на доходы физических лиц, на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по причине истечения срока.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, поскольку с заявлением о зачете указанных сумм налога Файзуллина Л.В. обратилась в Инспекцию ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка только 17.06.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, у инспекции имелись достаточные правовые основания для принятия решения об отказе в осуществлении зачета налога по данному основанию.
При этом несоблюдение налоговым органом положений п. 3 ст. 78 Налогового кодекса российской Федерации, обязывающих налоговый орган сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, не влечет правовых последствий в виде изменения начала течения срока обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете, возврате излишне уплаченного налога, предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Действующее налоговое законодательство положений, позволяющих налоговому органу исчислять начало течения такого срока исходя из наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих его соблюдению, не содержит.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. № 173-О норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ (п. 7 ст. 78 действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Соответственно право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога, в случае пропуска им предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в налоговый орган, реализуется посредством обращения с соответствующим иском в суд, где вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Таким образом, у суда первой инстанций отсутствовали правовые основания для признания незаконным решения налоговой инспекции об отказе Файзуллиной Л.В. в зачете уплаченных сумм налога, а также возложения на налоговый орган обязанности повторно рассмотреть заявление Файзуллиной Л.В. о зачете налога.
Исходя из предмета спора и установленных обстоятельств, решение суда в части отсутствии оснований для возложения на налоговый орган обязанности произвести зачет Единого социального налога, переплаченного административным истцом за период с 01.01.2100 года по 31.12.2002 года, как уплаченный Единый социальный налог на Файзуллина В.М. за период с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года, является верным.
При таких обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка об отказе в зачете по единому социальному налогу, изложенного в письме №05-58111498 от 10.07.2019 года, возложении на ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Файзуллиной Л.В. о зачете уплаты по единому социальному налогу по существу, подлежит отмене, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2019 года в части признания незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка об отказе в зачете по единому социальному налогу, изложенного в письме №05-58111498 от 10.07.2019 года, возложении на ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Файзуллиной Ларисы Валентиновны о зачете уплаты по единому социальному налогу по существу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
