Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-16848
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.
и судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре Байгунакове А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Авиловой Н.В. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2016 года
по иску Авиловой Н.В. к Комитету образования и науки администрации г.Новокузнецка, муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации г.Новокузнецка» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, снижении размера премии, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Требования Авиловой Н.В. мотивированы тем, что 12.05.2012 она была принята на должность начальника муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка». 29.09.2015 приказом № истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отмены выплаты из стимулирующего фонда за сентябрь 2015 года. Основанием издания приказа послужило проведение служебного расследования на основании обращения руководителей образовательных учреждений города в адрес депутата Государственной Думы в связи с нарушением антикоррупционного и трудового законодательства в деятельности администрации МБУ «Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка» при приеме на работу бывшего муниципального служащею Миролюбовой О.А.
С указанным приказом № от 29.09.2015 истец не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм трудового законодательства и просила его отменить, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премию из средств централизованного фонда за сентябрь 2015 года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>
Определением суда от 09.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации г.Новокузнецка».
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Авиловой Н.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Авилова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывает при этом, что при приеме на работу бывшего муниципального служащего Миролюбовой О.А. нормы действующего законодательства, устанавливающие необходимость получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, было получено в установленном законом порядке. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя получить согласие комиссии и только потом оформлять трудовые отношения с бывшим муниципальным служащим. Кроме того, полагает, что в её действиях не усматривается неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, наступление каких-либо неблагоприятных последствий, которые каким-либо образом отрицательно отразились на трудовом процессе, также не установлено.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, Авилова Н.В. приказом о приеме на работу № от 12.05.2012 года принята на должность начальника МБУ «Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка».
Приказом № от 08.05.2013 года, дополнительным соглашением № от 09.01.2014 года к трудовому договору № от 12.05.2012 года, трудовые отношения продлялись с истцом.
В соответствии с должностной инструкцией начальника МБУ «ЦБ КОиН администрации г. Новокузнецка», утвержденной и.о. председателем КОиН администрации г. Новокузнецка от 12.05.2012 года, начальник бухгалтерии самостоятельно решает все вопросы по руководству деятельности бухгалтерии, отнесенные к его компетенции законодательством РФ, Уставом, договором с «Учредителем», трудовым договором. Действует без доверенности от имени учреждения, заключает договоры (в т.ч. трудовые). Осуществляет подбор кадров, заключает, изменяет и расторгает трудовые договора с работниками бухгалтерии. Издает в пределах своих полномочий приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников бухгалтерии, а также другие права, в соответствии с п. 4 должностной инструкции.
С должностной инструкцией Авилова Н.В. ознакомлена 12.05.2012.
Приказом КОиН администрации г. Новокузнецка № от 29.09.2015 года Авилова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; решено не производить Авиловой Н.В. начисление стимулирующей выплаты из средств централизованного фонда за сентябрь 2015 года.
Основанием к изданию приказа послужили результаты служебного расследования, проведенного на основании обращения руководителей образовательных учреждений города в адрес депутата Государственной Думы В.В. Жириновского, в связи с нарушением антикоррупционного и трудового законодательства в деятельности администрации Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия комитета образования и науки администрации города Новокузнецка» при приеме на работу бывшего муниципального служащего Миролюбовой О.А.
В ходе служебного расследования установлено, что с 01.09.2015 года Миролюбова О.А. назначена на должность заместителя главного бухгалтера «ЦБ КОиН» приказом начальника МБУ от 28.08.2015 года № «ЦБ КОиН», при этом согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на занятие должности заместителя главного бухгалтера было получено только 04.09.2015 года.
Данные нарушения стали возможным по вине начальника учреждения МБУ «ЦБ КОиН» Авиловой Н.В., которая в соответствии с должностными обязанностями обязана осуществлять руководство всеми направлениями деятельности учреждения в соответствии с законодательством РФ.
Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Авиловой Н.В. при исполнении трудовых обязанностей нарушены требования ст. 64.1 ТК РФ при приеме на работу Миролюбовой О.А.
При этом судом дана критическая оценка доводам истца о направлении уведомления о заключении трудового договора с Миролюбовой О.А. до принятия ее на работу, что согласие комиссии на день заключения договора не являлось обязательным, поскольку судом установлено, что на день заключения истцом с Миролюбовой О.А. трудового договора (28.08.2015г.) уведомление не направлялось и согласие соответствующей комиссии на замещение ею муниципальной должности отсутствовало, а соблюдение требований трудового законодательства после заключения трудового договора с работником, при приеме которого на работу требовалось исполнение определенного законом порядка, не свидетельствует об отсутствии нарушений перечисленных норм права истцом и не освобождает ее от установленной законом ответственности.
Не установлено судом первой инстанции нарушений требований статей 192, 193 ТК РФ при привлечении истицы к ответственности.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.
Согласно ст. 64.1 ТК РФ, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащею по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года N 273 "О противодействии коррупции", гражданин, замещавший должность государственной и муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего с согласия соответствующей комиссии, по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Для реализации указанного выше ограничения предусмотрена обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы согласно установленному перечню, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона).
Миролюбова О.А. замещала должность заместителя председателя – начальника экономического отдела Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка до 31.08.2015. 01.09.2015 принята на должность заместителя главного бухгалтера МБУ «ЦБ КОиН», при этом согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на занятие должности было получено только 04.09.2015.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку при оформлении трудовых отношений с Миролюбовой О.А. не было получено предварительное согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, истице допущены нарушения трудового законодательства, в связи с чем имеются основания для привлечения Авиловой Н.В., заключившей с Миролюбовой О.А. трудовой договор, к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении требований закона при оформлении трудовых отношений с Миролюбовой О.А. основаны на неправильном толковании закона, поскольку по смыслу ст. 64.1 ТК РФ заключение трудового договора возможно только с согласия комиссии, т.е. прямо предусмотрено предварительное получение такого согласия.
Довод жалобы о том, что ее действия не повлекли неблагоприятные последствия, отрицательным образом, отразившиеся на трудовом процессе, правого значения не имеют, поскольку истицей не соблюдены требования трудового законодательства, что дает работодателю право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авиловой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Т.В. Фролова
М.В. Лавник
