Судья: Бережная С.В. № 33-10284
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2016года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Латушкиной С.Б.,
при секретаре Краевой О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой М.Н. на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 30 мая 2016 года
по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Индивидуальному предпринимателю Семеновой М.Н., к Семенову С.В., Семенову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратился в суд с иском к Семеновой М.Н., Семенову С.В., Семенову С.С, в котором, с учетом уменьшения заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 в сумме 844019 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг -843373 рубля 53 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 646 рублей 41 копейка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12640 рублей 20 копеек.
Требования мотивированы тем, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее - банк) и Индивидуальный предприниматель Семенова М.Н. (далее -заемщик) заключили кредитный договор № от 25.06.2014 года (далее -кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) в сумме 1000000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 24,9 процентов годовых (при условии добровольного подключения заемщика к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском по которой является смерть застрахованного (далее - Программа коллективного страхования), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка, в сроки, указанные в Тарифах Банка (пункт 1.1 кредитного договора). Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлен график погашения задолженности. Окончательный срок погашения кредита 25.06.2021г.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.
В соответствии с п.1.2 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 30.0 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
Стороны пришли к соглашению по всем условиям, Семенова М.Н. подтвердила свое согласие со всеми условиями, установленными в договоре.
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора (пункт 1.1), банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в сумме 1000000,00 руб. на расчетный счет №, открытый в филиале ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г.Кемерово, что подтверждается банковским ордером № от 25.06.2014г., а также выпиской по ссудному счету заемщика.
Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет. Им нарушены пункты 2.1.2, 2.1.3 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан своевременно производить гашение кредита, уплату процентов, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.
С июня 2015 года ИП Семенова М.Н. не производит оплату денежных средств, согласно графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и расчетом задолженности.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ и потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и уплаты платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.
29.02.2016г. банк, руководствуясь пунктом 6.1 кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 14.03.2016г. На день подачи искового заявления требование Индивидуальным предпринимателем Семеновой М.Н. не исполнено.
Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд.
По состоянию на 15.03.2016 г., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 844 019,94 руб., в том числе: основной долг 843 373,53 руб.; проценты за пользование денежные средствами 646,41руб.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается:
Договором поручительства № от 25.06.2014 года, заключенным между Семеновым С.В. и Банком;
Договором поручительства № от 25,06.2014 года, заключенным между Семеновым С.С. и Банком.
1. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства № от 25.06.2014г., Семенов С.В. (далее - поручитель 1) принял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.
29.02.2016 банк, руководствуясь условиями договора поручительства, пунктом 6.1 кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 ГКРФ, направил поручителю 1 требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 14.03.2016г. На день подачи искового заявления требование поручителем 1 не исполнено.
2. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства № от 25.06.2014г., Семенов С.С. (далее - поручитель 2) принял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.
29.02.2016 банк, руководствуясь условиями договора поручительства, пунктом 6.1 кредитного договора, пунктом 2 статьи 811 ГКРФ, направил поручителю 2 требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 14.03.2016г. На день подачи искового заявления требование поручителем 2 не исполнено.
Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена. Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей.
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 30 мая 2016 года постановлено:
«Удовлетворить иск Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к
Индивидуальному предпринимателю Семеновой М.Н., Семенову С.В., Семенову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.
Взыскать солидарно с Семеновой М.Н., Семенова С.В., Семенова С.С. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью 844019 рублей 94 копейки, в том числе:
основной долг - 843373 рубля 53 копейки,
проценты за пользование денежными средствами - 646 рублей 41 копейка.
Взыскать солидарно с Семеновой М.Н., Семенова С.В., Семенова С.С. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11640 рублей 20 копеек».
05.07.2016 года определением Рудничного районного суда г.Кемерово внесены исправления в решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.05.2016 по гражданскому делу № 2-1106/2016 по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к Индивидуальному предпринимателю Семеновой М.Н., к Семенову С.В., Семенову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в описательную часть решения суда в части указания на явку в судебное заседание ответчика ИП Семеновой М.Н.; в мотивировочной части решения суда в части предоставления ответчиком ИП Семеновой М.Н. возражений относительно заявленных исковых требований; в резолютивной части решения суда в части взыскания с ответчиков ИП Семеновой М.Н., Семенова С.В., Семенова С.С. государственной пошлины в равных долях.
В апелляционной жалобе ответчик Семенова М.Н. просит решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 30.05.2016г. отменить как незаконное и необоснованное в полном объеме, принять по делу новое решение.
Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; решение принято односторонне.
Считает, что не соответствует действительности вывод суда о том, что ответчиком не было представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств относительно иска.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ИП Семенова М.Н. заключили кредитный договор № от 25.06.2014 на предоставление денежных средств (кредита) в сумме 1000000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых (при условии добровольного подключения заемщика к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском по которой является смерть застрахованного), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи, платы и комиссии, предусмотренные Тарифами Банка, в сроки, указанные в Тарифах Банка (пункт 1.1 кредитного договора) (л.д.12-19).
Пунктом 2.1.2 кредитного договора установлен график погашения задолженности. Окончательный срок погашения кредита 25.06.2021г.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к Программе коллективного страхования.
В соответствии с п.1.2 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 30.0 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения программы.
В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 кредитного договора заемщик обязан своевременно производить гашение кредита, уплату процентов, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.
Заемщик обязуется погасить кредит в срок по 25.06.2021 (п.2.1.2 кредитного договора).
Факт выдачи кредита 25.06.2014 в размере 1000000 рублей подтверждается банковским ордером № (л.д. 45-57).
Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.
С июня 2015 года ИП Семенова М.Н. не производит оплату денежных средств, согласно Графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и расчетом задолженности.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством.
Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается:
Договором поручительства № от 25.06.2014 года, заключенным между Семеновым С.В. и Банком (лд.30-35); Договором поручительства № от 25,06.2014 года, заключенным между Семеновым С.С. и Банком (лд.37-40).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства № от 25.06.2014г., Семенов С.В. (далее - Поручитель 1) принял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства № от 25.06.2014г., Семенов С.С. (далее - Поручитель 2) принял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ и потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и уплаты платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки (п. 5.2 кредитного договора).
29.02.2016 банк направил заемщику ИП Семеновой М.Н. требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 14.03.2016 (лд.42), которое до настоящего времени Индивидуальным предпринимателем Семеновой М.Н. не исполнено.
29.02.2016 банк направил поручителям - Семенову С.В., Семенову С.С. требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее 14.03.2016 (л.д.43-44), требования поручителями не исполнены.
По состоянию на 15.03.2016г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 844019,94 руб., в том числе: основной долг 843373,53 руб.; проценты за пользование денежные средствами 646,41 руб.
Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности.
Удовлетворяя исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала», суд с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению аннуитетных платежей.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой М.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Лавник
Судьи: Л.К. Ворожцова
С.Б. Латушкина
