Судья: Спицына О.Н. Дело № 33-7269
Докладчик: Зайцева Е.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Овчаренко О.А., Сучковой И.А.
при секретаре Голушковой О.Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово Кемеровской области Квак Е.В.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2017 года
по иску Маношкина А. З. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области о признании решения незаконным, назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л А:
Маношкин А.З. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области и с учетом уточнения требований просил признать решение УПФР в городе Белово и Беловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев 8 дней) в качестве электросварщика на Заринском заводе «Лесхозмаш»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 11 дней) в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Заринский комбинат железобетонных изделий» в специальный трудовой стаж истца, обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права.
Требования мотивировал тем, что решением Управления ПФР в городе Белово и Беловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Так, в специальный стаж не включены периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев 8 дней) в качестве электросварщика на Заринском заводе «Лесхозмаш»;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 11 дней) в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Заринский комбинат железобетонных изделий», в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение полной занятости в течение полного рабочего дня на видах сварки поименованных в соответствующем Списке.
С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку из представленных ответчику документов следует, что предприятия, на которых работал истец в льготный период ликвидированы и документов, свидетельствующих о занятости в течение полного рабочего дня и о характере работ в этот период не сохранилось. Он лишен возможности подтвердить свою занятость полный рабочий день по независящим от него обстоятельствам, каких-либо сведений о том, что он работал неполный рабочий день не имеется.
Полагает, что при таких обстоятельствах ограничение его права на назначение досрочной трудовой пенсии противоречит гарантированным Конституцией РФ правам человека на равенство всех перед законом и на государственную пенсию.
Истец Маношкин А.З. и его представитель адвокат Емельянов И.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области Тимкина И.В., действующая по доверенности, иск не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2017 года постановлено:
Исковые требования Маношкина А. З. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области о признании решения незаконным, назначении пенсии -удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в установлении пенсии Маношкину А. З..
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области включить периоды работы Маношкина А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев 8 дней) в качестве электросварщика на Заринском заводе «Лесхозмаш»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней) в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Заринский комбинат железобетонных изделий», всего 3 года 7 месяцев 19 дней в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и Ведовском районе Кемеровской области назначите Маношкину А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово Кемеровской области Квак Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется. Настаивает, что документального подтверждения занятости истца в спорные периоды полный рабочий день не представлено.
Судом также не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о занятости истца после ДД.ММ.ГГГГ на резке и ручной сварке. Тогда как данное обстоятельство является значимым для назначения досрочной пенсии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Маношкина А.З., его представителя Тихомирову Н.П., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. 2 п. 1 статьи 30 Федерального Закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижение возраста, установленного статьей 8 Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно п.2 приведенной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Так, Списком N 2 от 26.01.1991 раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены следующие профессии: газосварщик (код 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (код 23200000-19906).
Как было установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец Маношкин А.З. обратился в Управление ПФР в г.Белово и Беловском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по пенсионным вопросам УПФР в г. Белово и Беловском районе №Маношкину A3. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по указанному основанию, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) из подсчета специального стажа были исключены периоды работы истца:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев 8 дней) в качестве электросварщика на Заринском заводе «Лесхозмаш»,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней) в качестве газоэлектросваршика в ТОО «Заринский комбинат железобетонных изделий».
Обращаясь в суд, Маношкин А.З. указал, что данные периоды были исключены из подсчета специального стажа незаконно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца на дату обращения к ответчику имелся специальный стаж, достаточный для назначения досрочной страховой пенсии по вышеуказанному основанию.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о надлежащем подтверждении особенностей работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на Заринском заводе «Лесхозмаш», судебная коллегия, находит верным.
Так, в силу вышеприведенных положений право на досрочную пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756).
Действительно, как усматривается из представленных материалов дела, профессия истца в спорный период указания на характер выполняемой им работы не содержит.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, платежными ведомостями о повышенной оплате труда, дополнительных отпусков и т.п.).
Как усматривается из представленной истцом в материалы дела архивной выписки, содержащей список работников АООТ «Заринский завод «Лезхозмаш», уточняющий особый характер работы за истцом в спорный период был закреплен сварочный аппарат переменного тока ТС-500. То обстоятельство, что указанный список уточняет особый характер работ, дает основание полагать, что истец в спорный период выполнял функции электросварщика на ручной сварке.
Более того, как усматривает из личной карточки истца (л.д.40-41) в спорный период с 1992 года по 1995 год (4 отпускных периода ) отпуск истца составлял более 30 календарных дней.
Между тем, в соответствии со ст. 4 Закона РСФСР "О повышении социальных гарантий для трудящихся" (действующего в спорный период) с ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.
Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 N 298/П-22, электросварщик ручной сварки, занятый на наружных работах, имеет право на дополнительные 6 рабочих дней отпуска (п. 13 раздела «Сварочные работы»).
При этом в п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г., регламентирующего порядок введения в действие данного Закона РСФСР "О повышении социальных гарантий для трудящихся", указано, что впредь до принятия нового законодательства об отпусках сохраняются порядок и условия предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством. Предприятия (учреждения, организации) с учетом производственных и финансовых возможностей могут предоставлять работникам дополнительные отпуска (полностью или частично) путем присоединения их к отпуску в 24 рабочих дня.
Таким образом, продолжительность предоставленного истцу в спорный период отпуска (24 дня ежегодного оплачиваемого отпуска и 6 дней дополнительного) также свидетельствует об особом характере выполняемой истцом работы.
Оценивая показания свидетеля ФИО1, судебная коллегия отмечает, что по смыслу вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 данные показания сами по себе не могут подтверждать характер и особенности выполняемой истцом работы.
Однако, с учетом приведенной выше совокупности доказательств, а также наличия трудовой книжки ФИО1, решение Зариинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, работавшего с истцом в спорный период на ручной сварке полный рабочий день, судебная коллегия приходит к выводу о том, что особый характер выполняемой истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 месяцев 08 дней) работы следует признать подтвержденным.
Между тем, судебная коллегия, полагает, что оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней) в качестве газоэлектросваршика в ТОО «Заринский комбинат железобетонных изделий» у суда не имелось.
Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из трудовой книжки, Маношкина А.З. следует, что Маношкин А.З.ДД.ММ.ГГГГ принят в цех ЗТЛ ТОО «ЗКЖБИ» газоэлектросварщиком 5 разряда и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Аналогичные сведения содержатся в представленных по делу архивных справках, личной карточке истца формы Т-2. При этом, иных сведений, указывающих на характер выполняемой в этот период работы, то есть занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, представленные истцом материалы не содержат.
В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих характер работы в особых условиях ссылку суда первой инстанции только на то обстоятельство, что предприятие на котором работал истец в спорные периоды, было ликвидировано, нельзя признать состоятельной.
Так, в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В условиях состязательности документов, подтверждающих работу истца в спорные периоды в особых условиях, на должностях, поименованных в Списке №, не представлено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что документального подтверждения занятости истца на льготных работах в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней) не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Принимая в указанной части новое решение судебная коллегия с учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней) в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Заринский комбинат железобетонных изделий» в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» включению не подлежит.
Таким образом, с учетом бесспорно включенных ответчиком, а также судом периодов специальный стаж истца составит 12 лет 10 месяцев 10 дней (9 лет 5 месяцев 2 дня +3 года 5 месяцев 08 дней).
Поскольку Маношкин А.З. проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, то суд пришел к обоснованному выводу, что досрочная страховая пенсия на основании пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит назначению ему с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что право истца на назначение пенсии возникает по достижению им возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2017 года отменить в части включения периода работы Маношкина А. З., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 11 дней) в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Заринский комбинат железобетонных изделий» в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маношкина А. З. в данной части отказать.
Указать, что в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит включению 3 года 5 месяцев 08 дней.
В остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово Кемеровской области Квак Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н. Зайцева
Судьи: О.А.Овчаренко
Т.А.Сучкова
