Судья: Башмакова Н.С.
Докладчик: Калашникова О.Н. Дело № 33-4367
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Бугровой Н.М., Ларионовой С.Г.,
при секретаре Назаренко О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 года
по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что он с 01.03.2002 по настоящее время состоит на службе в Отделе МВД России по Таштагольскому району, в настоящее время в должности *** с 06.07.2011 года.
Заключением служебной проверки, проведённой <данные изъяты>., утвержденной 07.11.2016 г., установлено, что он нарушил требования п.3.6 Инструкции ответственного от руководящего состава Отдела МВД России по Таштагольскому району, утвержденной приказом начальника Отдела МВД России по Таштагольскому району от 26.07.2016 года № 166, так как 22.08.2016г. он, находясь на службе в качестве <данные изъяты>, после получения от участкового уполномоченного полиции капитана полиции ФИО18 материала, собранного им на месте происшествия по факту обнаружения трупа гр-на ФИО19., не выявил в материале признаков, указывающих на насильственный характер смерти, не доложил об этом руководству Отдела, не принял надлежащие меры к отработке данного сообщения, не организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, лично не выехал на место происшествия.
По результатам указанной служебной проверки приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ему объявлено дисциплинарное взыскание - выговор.
Данный приказ считает необоснованным, в связи с тем, что указанные требования приказов МВД России он не нарушал.
Кроме того, 08.09.2016 г. по указанному факту, руководством Отдела МВД России по Таштагольскому району уже была проведена служебная проверка №№, по результатам которой, за нарушение п. 98.2 Наставления организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выразившейся в невыполнении обязанности по обучению личного состава по вопросам профилактики преступлений и административных правонарушений на совещании при начальнике Отдела от 06.09.2016 года, ему было объявлено публично в устной форме замечание. В связи с этим, полагает недопустимым проведение повторной служебной проверки по одному и тому же факту.
Также указывает, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 20.12.2016 г. № №/с его ознакомили 28.12.2016 г., при этом в период с 20 по 28 декабря 2016 года он находился на рабочем месте, в отпуске или в командировке не находился, временной нетрудоспособности не было, указанный приказ в Отдел МВД России по Таштагольскому району поступил посредствам электронной почты.
Полагает, что стороной ответчика были нарушены порядок и сроки проведения служебной проверки и ознакомления его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Также указывает, что за один дисциплинарный проступок к нему применено два дисциплинарных взыскания.
ФИО1 просил суд признать незаконными пункты 4 и 5 заключения служебной проверки, проведённой 07.11.2016г. <данные изъяты> в отношении него. Признать приказ ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.12.2016 г. № №/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора - незаконным.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали.
Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Кемеровской области о признании незаконными пунктов 4 и 5 заключения служебной проверки, проведенной 07.11.2016 года <данные изъяты>ФИО20., утвержденного начальником ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-лейтенантом полиции ФИО4, в отношении ФИО1, о признании приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.12.2016 года № 3217л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора - отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 года отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
На апелляционную жалобу представителем ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 (доверенность №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.) принесены возражения, в которых она просит оставить решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика - ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-№, сроком действия по № года.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала судебного заседания ФИО1 представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в полном объеме.
Обсудив заявление ФИО1, заслушав представителя ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив поступившее заявление ФИО1 об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца ФИО1 от иска к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку отказ от иска заявлен истцом в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
В связи с изложенным, в силу ч.2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 января 2017 года подлежит отмене, а производство по делу по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 года отменить.
Принять отказ ФИО1 от иска к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, прекратить.
Повторное обращение ФИО1 в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: Н.М Бугрова
С.Г. Ларионова
<данные изъяты>
Решение о публикации
судебного акта на сайте Кемеровского областного суда
по делу № 33-4367
Принятое решение | Причина принятого решения | Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений |
Не публиковать | ||
Опубликовать полностью | ||
Опубликовать с удалением персональных данных участников | ххххх | |
Опубликовать извлечение | ||
Судья Кемеровского областного суда | О.Н.Калашникова |
СОГЛАСОВАНО:
Судья: О.Н.Калашникова
