Судья ФИО2 Дело № 33-3187
Докладчик ФИО7
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8
при секретаре ФИО4
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7
гражданское дело по частной жалобе ФИО1
на определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об обязании выполнить соответствующую требованиям действующего законодательства о труде запись в трудовой книжке по решению суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» об обязании выполнить соответствующую требованиям действующего законодательства о труде запись в трудовой книжке по решению суда.
Мотивировал тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Беловский городской суд постановил изменить дату и формулировку основания его увольнения ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 ст.77 ТК РФ.
На основании указанного решения <адрес> городским судом по выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Ответчик не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в принудительном порядке. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № работодателем не отменён, в его трудовой книжке выполнена запись об увольнении, в основании внесения которой указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, то есть запись была выполнена не в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, который был установлен и признан судом единственным приказом, на основании которого произведено работодателем незаконное увольнение работника.
Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. окончено фактическим исполнением.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> областного суда постановление об окончании исполнительного производства №.от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным.
Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его фактическим исполнением отменено, исполнительное производство возобновлено.
Просил обязать ООО «<данные изъяты> в том числе персонально директора ФИО5, выполнить соответствующую требованиям действующего законодательства о труде запись в его трудовой книжке, по решению суда изменить дату и формулировку основания его увольнения ООО <данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 ст.77 ТК РФ, в установленный срок.
Определением Беловского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Белсах» об обязании выполнить соответствующую требованиям действующего законодательства о труде запись в трудовой книжке по решению суда.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права; имеющие значение для справедливого разрешения дела обстоятельства, которые суд считает установленными, не доказаны; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, письменным доказательствам материалов дела; суд не выяснил в полном объеме и не исследовал всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; вывод суда не соответствует обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащий применению.
Указывает, что вывод суда о том, что заявленное требование, связано с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, которое рассмотрению в качестве самостоятельного требования в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не основано на законе.
Указывает, что не была проведена подготовка к судебному разбирательству, не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем определение является не законным, поскольку он был лишен права дать пояснения, приводить доводы, письменные доказательства, чем ограничено его право на доступ к правосудию.
Считает представленное в суд исковое заявление соответствующее требованиям действующего законодательства.
Также указывает, что судом нарушен 5-дневный срок направления определения об отказе в принятии искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, суд принял решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое обязывало ответчика совершить определённые действия, и которые мог совершить только ответчик, а именно: отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, внести соответствующие записи в трудовую книжку работника в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнение судебных постановлений регулируется специальными законодательными нормами, а именно ст.ст.428-446 ГПК Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ст. 315 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность представителей власти, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, а также служащих государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций в случае злостного неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта.
В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Применение такой ответственности предусмотрено ст.113 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поданное ФИО1 исковое заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, поскольку требование связано с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия находит отказ Беловского городского суда в принятии искового заявления ФИО1 обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что не была проведена подготовка к судебному заседанию, не может является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.147 ГПК РФ, определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится судьей после принятия заявления к производству.
Поскольку ФИО1 было отказано в принятии искового заявления определением от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, к производству оно принято не было и положения ст. 147 ГПК РФ, предусматривающей обязательное проведение подготовки к судебному заседанию, применены быть не могут.
Таким образом, судьей при возврате заявления не допущено нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: ИФИО9
ФИО9
Решение о публикации
судебного акта на сайте Кемеровского областного суда
по гражданскому делу № 33 - 3187
Принятое решение
Причина принятого решения
Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений
Не публиковать
Опубликовать полностью
Опубликовать с удалением персональных данных участников
*
Опубликовать извлечение
Судья ФИО7
