Судья: Горковенко М.Ю. Дело № – 13284
Докладчик: Зайцева Е.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
.. .. ....
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Русиновой А.В.,
при секретаре ...
_ заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.А.
на решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. ....
по иску С.М.А. к ЗАО «Обогатительная фабрика «...» об обязании изменить формулировку увольнения, дату увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
С.М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Обогатительная фабрика «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... он был принят на работу в ЗАО «Обогатительная фабрика «...» машинистом конвейера 2 разряда, цех углеприема и погрузки. С .. .. .... он переведен аппаратчиком углеобогащения 5 разряда в основной цех. В связи с необходимостью замещения временно отсутствующих работников, а также на период вакансии должности начальника смены, он 5 раз временно переводился работодателем на другую работу - начальником смены: с .. .. .... (приказ от .. .. .... № к), с .. .. .... (приказ от .. .. .... № к), с .. .. .... (приказ от .. .. .... № к), с .. .. .... (приказ от .. .. .... № к), с .. .. .... (приказ от .. .. .... № к). Приказом директора ЗАО «ОФ «...» Л.О.Н. от .. .. .... № он был уволен .. .. .... за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прог... увольнение незаконным, так как прогулов не совершал. .. .. .... он написал заявление о предоставлении двух дней .. .. .... и .. .. .... в счет очередного отпуска. Начальник основного цеха Т.В.Г., которому непосредственно подчиняется истец, находился в командировке, в связи с чем, о своем намерении пойти в отпуск он сообщил ему и получил его согласие по телефону. Кроме того, заявление на отпуск он согласовал с начальником смены Б.Д.А., который, поставив на нем резолюцию: «Не возражаю», забрал его у него для документального оформления отпуска. О том, что директор отказал ему в предоставлении отпуска он не знал, т.к. не имел возможности лично обратиться к нему с заявлением. В соответствии с п. 4.2. коллективного договора ЗАО «Обогатительная фабрика «...» на 2012-2014 годы начало предоставления отпуска устанавливается по соглашению с администрацией предприятия. Так как он ушел в отпуск с согласия начальника цеха и начальника смены прогула он не совершал. В связи с незаконностью увольнения считает, что ответчик должен выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка. Средний заработок составлял № рубля 61 коп. Незаконные действия директора ЗАО «ОФ «Антоновская» причинили ему нравственные и физические страдания: резко ухудшилось самочувствие, появилась сильная головная боль, резко поднялось артериальное давление, что подтверждается выпиской из карты вызова скорой медицинской помощи (сигнальный лист) от .. .. .... Переносимые им страдания подлежат компенсации соответствии со ст. 237 и ст. 394 Трудового кодекса РФ. Моральный вред оценивается в сумме № руб. Просит признать увольнение незаконным. Восстановить его на работе аппаратчиком углеобогащения 5 разряда: Основной цех ЗАО «Обогатительная фабрика ...». А так же взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с .. .. .... по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании С.М.А. заявленные требования уточнил, просил суд в связи с тем, что .. .. .... вступил в трудовые отношения с ЗАО «ЦОФ «Щедрухинская», обязать ЗАО «Обогатительная фабрика «...» изменить формулировку причины его увольнения на «уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; изменить дату его увольнения на: «.. .. ....». А так же взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с .. .. .... по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Представитель ответчика К.М.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истец С.М.А. был уволен работодателем на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, в связи с тем, что самовольно ушел в отпуск на 2 дня - 16 и .. .. ...., без согласия работодателя. Доводы Истца о том, что он не совершал прогул, являются несостоятельными по той причине, что заявление на предоставление части отпуска не было согласовано работодателем. Истец в своем иске указывает, что согласовал уход в отпуск с начальником смены Б.Д.А. (письменно) и с начальником основного цеха Т.В.Г. (устно). Ни начальник смены Б.Д.А., ни начальник основного цеха Т.В.Т. не наделены полномочиями предоставлять отпуска и издавать приказы от имени работодателя юридического лица. Такими полномочиями обладает только директор. Ранее по письменным заявлениям истца ему неоднократно предоставлялась часть ежегодного отпуска с обязательным согласованием директора ЗАО «ОФ «...» Л.О.Н. и изданием соответствующего приказа по предприятию. С приказами о предоставлении отпуска истец был ознакомлен. Истец С.М.А. самовольно ушел в отпуск без согласования с работодателем, что является прогулом, а потому увольнение истца является правомерным.
Решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... в удовлетворении исковых требований С.М.А. к ЗАО «Обогатительная фабрика «...» об обязании изменить формулировку увольнения, дату увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказано в полном объеме.
На решение Новокузнецкого районного суда ... .. .. .... С.М.А. подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность принятого по делу решения, просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание его доводы о том, что нарушение норм трудового законодательства носят на предприятии систематический характер, на что указывают результаты проверки профсоюзной инспекции труда НТО Росуглепрофа в ЗАО «ОФ ...». Потому полагает, что его вины в несогласовании с директором ЗАО «ОФ «Антоновская» использование части ежегодного оплачиваемого отпуска 16 и .. .. ...., нет.
Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права. Он был уволен за прогул в связи с использованием части ежегодного оплачиваемого отпуска, что подтверждается его заявлением, написанным на имя директора фабрики, пояснениями в суде первой инстанции, показаниями свидетеля Б.Д.А. и ответчиком не отрицалось. Однако, в обоснование вынесенного решения, суд ссылается на ст. 128 Трудового кодекса РФ «Отпуск без сохранения заработной платы» (ч. 1, 2 стр. 6 решения суда), тогда как правоотношения по разделению ежегодного оплачиваемого отпуска на части регулируются нормами ст. 125 Трудового кодекса РФ.
При вынесении решения по делу суд не учел, что он согласовал использование отпуска с начальником цеха, начальником смены и заместителем директора по производству. Кроме того, судом не учтено предшествующее его поведение, отношение к труду. Он добросовестно относился к исполнению своих обязанностей, производственную и трудовую дисциплину не нарушал. Дисциплинарных взысканий не имел. Об этом же свидетельствует и тот факт, что в январе 2013 г. ему была выплачена премия по итогам работы за год (справка о среднем заработке).
На доводы апелляционной жалобы директором ЗАО «ОФ «...» Л.О.Н. принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на неё, выслушав С.М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО « Обогатительная фабрика «Антоновская» К.М.Ф., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, поданных на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, согласно с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудо.бого договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. B день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Согласно ст. 125 п.1 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец С.М.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО « Обогатительная фабрика «...» по должности машиниста конвейера 2 разряда, цех углеприема и погрузки на основании приказа о приеме на работу № 606К от .. .. .... ( л.д.29) в соответствии с трудовым договором № от .. .. .... ( л.д.30-32).
С Положением об оплате труда работников, Положением о защите персональных данных, картой аттестации рабочего места, о чем имеется подпись истца в трудовом договоре... .. ..... Приказом № № истец был переведен из цеха углеприема и погрузки с должности машиниста конвейеров 2 разряда в основной цех аппаратчиком углеобогащения 5 разряда на основании дополнительного соглашения № от 24.. .. ....., с которыми истец был ознакомлен, о чем имеется подпись истца.29.06.2012г. Приказом № истец был переведен в основном цехе с должности аппаратчика углеобогащения 5 разряда временно на период ежегодного отпуска начальника смены Ф.А.Г. начальником смены с письменного согласия работника, с приказом истец был ознакомлен, о чем имеется подпись истца.С должностной инструкцией начальника смены С.И.М. был ознакомлен 01.06.2012г., о чем имеется подпись истца.02.07.2012г. № истец был переведен в основном цехе с должности аппаратчика углеобогащения 5 разряда временно на период ежегодного отпуска начальника смены С.Д.И. начальником смены с письменного согласия работника, с приказом истец был ознакомлен, о чем имеется подпись истца.12.07.2012г. Приказом № истец был переведен в основном цехе с должности аппаратчика углеобогащения 5 разряда временно на период ежегодного отпуска начальника смены С.З.Н. начальником смены с письменного согласия работника, с приказом истец был ознакомлен, о чем имеется подпись истца.02.08.2012г. Приказом № истец был переведен в основном цехе с должности аппаратчика углеобогащения 5 разряда временно на период ежегодного отпуска начальника смены С.Р.Ю. начальником смены с письменного согласия работника, с приказом истец был ознакомлен, о чем имеется подпись истца.
24.08.2012г. Приказом № № истец был переведен в основном цехе с должности аппаратчика углеобогащения 5 разряда временно на период наличия вакансии должности: начальник смены начальником смены с письменного согласия работника, с приказом истец был ознакомлен, о чем имеется подпись истца.
.. .. .... был издан приказ № к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) С.И.М. согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прог... послужила объяснительная С.И.М. от 20.03.2013г., акт об отсутствии на рабочем месте № от .. .. ....., № от .. .. .....
Приказом № от .. .. .... руководителя ЗАО «Обогатительная фабрика «...» С.М.А. был уволен по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя в связи с прогулом. Основанием послужили объяснительная С.М.А. от 20.03.2013г., акты об отсутствии на рабочем месте от 16... .. ....., от .. .. .....
Согласно заявления (л.д.17) С.М.А. от .. .. .... последний просил предоставить ему два дня 16.03.-.. .. .... в счёт очередного отпуска. На заявлении стоит положительная резолюция начальника смены Б.Д.А. и резолюция директора ЗАО ОФ «... » от .. .. .... о том, что он возражает в предоставлении дней отпуска.
Согласно коллективному договору ЗАО «Обогатительная фабрика «Антоновская» п. 4.2 ежегодно, не позднее 15 декабря работодатель утверждает график отпусков на следующий год. Работник вправе получить ежегодный отпуск как в полном объеме, так и по частям, согласовав это с работодателем. Начало предоставления отпуска согласовывается по соглашению с администрацией предприятия.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна об отказе в иске об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при увольнении С.М.А. по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "А" ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель верно на основании приказа №№ от .. .. .... расторг с истцом трудовой договор, поэтому законных оснований для удовлетворения требования истца у суда не имелось. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период с 16 по 17 марта включительно 2013 года истец совершил прогулы, поскольку подача заявления о предоставлении отпуска в данном случае уважительность отсутствия истца на работе не подтверждает, поэтому у работодателя имелись правовые основания для расторжения с истцом трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - совершением прогула.
Допустимых и достоверных доказательств того, что с работодателем было согласовано предоставление отпуска истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом, судом правильно установлено, что ст. 193 ТК РФ предусматривающая порядок применения взысканий ответчиком при увольнении истца была соблюдена, с истца были истребованы объяснения о причине ее отсутствия на рабочем месте, срок привлечения к ответственности по факту вменяемого истице прогула с учетом нахождения истицы в отпуске работодателем нарушен не был, с приказом об увольнении истица была ознакомлена и расчет при увольнении ответчиком с истцом произведен.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, собранных доказательств по делу, оснований для которых не имеется.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что на предприятии отсутствовал в марте 2013 года график отпусков, не опровергают выводов суда и влекут отмену решения суда, поскольку не освобождают работника от обязанности в установленном законом порядке согласовать время предоставления части отпуска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует нормативный акт, локальный акт, который бы обязывал работника согласовывать процедуру разделения оплачиваемого отпуска с директором предприятия, основаны на неправильном толковании норм права, противоречат собранным доказательствам по делу.
Статьи 114,122,123, 125 ТК РФ регламентируют порядок предоставления ежегодный отпусков работников, которые предоставляют полностью или в части по согласованию с работодателем. В коллективном договоре ЗАО «Обогатительная фабрика «...» на 2012-2014 годы п. 4.2 также указано на то, что работник вправе получить ежегодный отпуск как в полном объеме, так и по частям, согласовав это с работодателем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с коллективным договором и на предприятии существовал иной порядок предоставления частей отпуска, не могут быть приняты во внимание, противоречат материалам дела, согласно которым истец неоднократно ранее писал заявления о предоставлении ему дней в счёт очередного отпуска. При этом, его заявление согласовывалось с руководителем, издавались приказы, с которым истец знакомился под роспись (л.д. 38-39, 127-128).
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от .. .. .... РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя ( например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Доводы истца о том, что его последняя смена была 14 марта, а суд уволил его с 20 марта, что говорит о нарушении процедуры увольнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку после .. .. .... за ним сохранялось рабочее место. Права истца не нарушены. Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил тяжесть совершенного проступка и положительную характеристику, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценивались судом первой инстанции. Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку постановлено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327.1 ч.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Зайцева Е.Н.
Судьи: Русинова А.В.
Латушкина Е.В.
