Судья: Тимофеева Е.С. № 33А-10257
Докладчик: Рюмина О.С. (№ 2а-1110/2020)
(42RS0037-01-2019-000916-14)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Сеткина Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным отказа в снижении размера удержаний из пенсии до прожиточного минимума, возложении обязанности по возврату денежных средств, удержанных из пенсии
по апелляционной жалобе административного истца Сеткина В.И. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Сеткин В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Свои требования Сеткин В.И. обосновал тем, что в нарушение действующего законодательства Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) (далее УПФР в г.Юрге и Юргинском районе и пенсионный фонд) производило удержания по исполнительным документам из его пенсии без учета прожиточного минимума для пенсионеров в Кемеровской области, установленного законом Кемеровской области от 26.09.2017 № 71 ОЗ «О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год».
Сеткин В.И. просил признать незаконным отказ УПФР в г.Юрге и Юргинском районе производить ему выплату пенсии в размере не менее прожиточного минимума и обязать УПФР в г.Юрге и Юргинском районе возвратить ему незаконно удержанные денежные средства из пенсии, выплаченной за январь, февраль, март 2019 года в размере 12266,61 рубль.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.09.2020 постановлено:
удовлетворить частично административное исковое заявление Сеткина Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга, Юргинском районе Кемеровской области от 28.02.2019 г. № 09-1322 в части отказа в разрешении по существу обращения Сеткина Виктора Ивановича о снижении размера удержаний из страховой пенсии по всем исполнительным производствам в 2019 году.
Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) повторно рассмотреть обращение Сеткина Виктора Ивановича по снижению размера удержаний из страховой пенсии по всем исполнительным производствам в 2019 году.
Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.
В апелляционной жалобе Сеткин В.И. просит об отмене решения суда, поскольку оно принято незаконным составом суда и не соответствует требованиям административного искового заявления. Считает, что суд возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение Сеткина В.И. по снижению размера удержаний из страховой пенсии по всем исполнительным производствам в 2019 году, вышел за рамки заявленных требований, так как таких требований заявителем не заявлялось, а были заявлены требования о признании незаконным отказа УПФР в г.Юрге и Юргинском районе производить ему выплату пенсии в размере не менее прожиточного минимума.
На апелляционную жалобу представителем Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области Сизых А.В. принесены возражения, в которых представитель просит решение суда в части признания незаконным решения УПФР в г.Юрге и Юргинском районе в части отказа в разрешении по существу обращения Сеткина В.И. о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительным производствам 2019 года и возложении обязанности повторно рассмотреть обращение Сеткина В.И. отменить. В остальной части решение суда просила оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассматривая такой спор, и установив, что оспариваемые решения, действия (бездействия) являются незаконными и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сеткин В.И. является получателем страховой пенсии, фиксированной выплаты (т.1 л.д.84-86).
УПФР в г.Юрге и Юргинском районе получено постановление Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кемеровской области от 15.10.2018 (далее МОСП) об обращении взыскания на пенсию Сеткина В.И. для осуществления 41% удержаний (т.1 л.д.201). С ноября 2018 года удержания в размере 41% осуществлены по 26 исполнительным производствам, 50% удержание произведено по судебным приказам от 28.08.2018 по делу № 2а-967/17, 29.07.2015 № 2-631/15, исполнительному листу ФС № 018756437 от 21.09.2017, поступившим от МИФНС России № 7 по Кемеровской области (т.1 л.д.197-199).
В связи с перерасчетом размера удержаний постановлениями от 28.12.2018 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Сеткину В.И., по исполнительным производствам № 28380/11/24/42 от 15.07.2011, 11536/15/42024-ИП от 10.03.2015, 13038/15/42024-ИП от 18.03.2015, 32537/15/42024-ИП от 07.07.2015, 51480/15/42024-ИП от 15.10.2015, 63415/15/42024-ИП от 11.01.2016, 16426/18/42024-ИП от 20.09.2016, 56472/16/42024-ИП от 14.12.2016, 8371/17/42024-ИП от 33.03.2017, 36124/17/42024-ИП от 17.08.2017, 37649/17/42024-ИП от 24.08.2017, 51544/17/42024-ИП от 19.10.2017 (т.1 л.д.203-214).
Постановлением об обращении взыскания на пенсию от 28.12.2018 в отношении указанных исполнительных производств, объединенных в сводное, предписано производить удержания из пенсии Сеткина В.И. ежемесячно в размере 39%, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с удержанием в первую очередь основной суммы долга (т.1 л.д.217).
Данное постановление МОСП № 42024/18/38576805 от 28.12.2018 поступило на исполнение в УПФР в г.Юрге и Юргинском районе 09.01.2019.
Таким образом удержания по каждому из данных 12 исполнительных производств, как самостоятельных, с 01.02.2019 были прекращены и с февраля 2019 года производились удержания из пенсии Сеткина В.И. уже в размере 39% по сводному исполнительному производству (т.1 л.д.215).
Постановление МОСП № 42024/18/38576805 от 28.12.2018 после поступления в УПФР в г.Юрге и Юргинском районе стало исполняться с формированием реестров на выплату пенсий и удержаний, которые формируются в конце месяца на последующий.
Таким образом, удержания из пенсии Сеткина В.И. в размере 39% стали производиться в февральскую пенсию.
Также, на исполнении в УПФР в г.Юрге и Юргинском районе находится три исполнительных документа, поступивших в Управление от МРИ ФНС № 7 по Кемеровской области, в соответствии со ст.9 Закона об исполнительном производстве, по которым также производилось удержание: судебный приказ от 28.08.2018 по делу № 2а-967/17, от 29.07.2015 по делу № 2-631/15, исполнительный лист ФС № 018756437 от 21.09.2017.
При этом, по всем исполнительным документам, с учетом сводного исполнительного производства, ответчиком производился размер удержаний из пенсии должника не превышающий 50 %.
09.01.2019 в обращении Сеткина В.И. к УПФР в г.Юрге и Юргинском районе в отношении исполняемых административным ответчиком судебных приказов от 28.08.2018 по делу № 2а-967/17, от 29.07.2015 по делу № 2-631/15 и исполнительного листа ФС № 018756437 от 21.09.2017, содержится просьба о сообщении основания удержания в размере 50% и снижения процента удержаний по ним до величины прожиточного минимума (т.1 л.д.98).
Информационным письмом от 17.01.2019 № 09-311 административным ответчиком сообщено, что удержания из страховых пенсий производятся в соответствии со ст.9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон о страховых пенсиях) на основании исполнительных документов. Также указанным письмом разъяснено право обратиться в суд с требованием о снижении размера процента удержаний (т.1 л.д.87-97).
21.01.2019 Сеткиным В.И. запрошены сведения об удержаниях в январе, потребован возврат удержанной суммы из пенсии за январь свыше 39% (т.1 л.д.109).
28.01.2019 в информационном письме заявителю сообщено, что в связи с получением 09.01.2019 постановления по сводному исполнительному производству о снижении удержания до 39%, с февраля 2019 года из пенсии будут производиться удержания в размере 39% согласно постановлению от 28.12.2018 № 42024/18/385576805, а также до 50% пенсии по судебным приказам от 29.07.2015 по делу № 2-631/15, от 28.08.2017 № 2а-967/2017, исполнительному листу от 21.09.2017 ФС № 018756437. Удержания из пенсии производятся правомерно. Разъяснено право обращения в суд для снижения размера процента произведенных удержаний (т.1 л.д.100-108).
В п. 4 требований обращения от 21.01.2019 Сеткиным В.И. изложена просьба об осуществлении удержания из пенсии в 2019 году по всем исполнительным документам, в том числе в которых не указан процент удержаний, в размере 39%, для соответствия получаемой им части пенсии величине прожиточного минимума 8347 рублей, установленного законом Кемеровской области от 26.09.2017 № 71 ОЗ «О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год», с 01.01.2018 для пенсионеров Кемеровской области (т.1 л.д.127-128).
В информационном письме от 04.02.2019 сообщено, что с февраля 2019 года из пенсии Сеткина В.И. будут производиться удержания в размере 39% пенсии, согласно постановлению от 28.12.2018 № 42024/18/385576805, а также до 50% пенсии по судебным приказам от 29.07.2015 по делу № 2-631/15, от 28.08.2017 № 2а-967/2017, исполнительному листу от 21.09.2017 ФС № 018756437. В этом же письме разъяснено право обращения в суд для снижения размера процента произведенных удержаний (т.1 л.д.114-126).
30.01.2019 в п.2 «г» обращения, Сеткиным В.И. повторно указана просьба об осуществлении удержаний из пенсии в 2019 году в размере 39% по всем исполнительным документам для соответствия получаемой им части пенсии величине прожиточного минимума 8347 рублей, установленного законом Кемеровской области от 26.09.2017 № 71 ОЗ «О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год», с 01.01.2018 для пенсионеров Кемеровской области.
14.02.2019 административным ответчиком сообщено ему о прекращении переписки с Сеткиным В.И. (т.1 л.д.131-134).
В п. 3 «б» и «в» повторного обращения, Сеткиным В.И. потребован ответ по предыдущей просьбе обращения от 30.01.2019 об осуществлении удержаний из его пенсии в 2019 году в размере 39% по всем исполнительным документам для соответствия получаемой им части пенсии величине прожиточного минимума 8347 рублей, установленного законом Кемеровской области от 26.09.2017 № 71 ОЗ «О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год», исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 39% с января (т.1 л.д.135).
Решением УПФР в г.Юрге и Юргинском районе от 28.02.2019 № 09-1322 Сеткину В.И. отказано в снижении размера удержаний из страховой пенсии в связи с тем, что организация или иное лицо, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию, иные периодические платежи не наделено полномочиями по снижению размера удержаний, а также в связи с тем, что с 01.02.2019 39% удержаний осуществлено правомерно (т.1 л.д.137-138).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, посчитав, что обращение Сеткина В.И. по существу рассмотрено не было.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ - вступившие в законную силу акты федеральных органов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для всех без исключения и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.
Согласно п.1 и п.2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.
Согласно части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение) (ч.4)
Исходя из положений ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Закона о страховых пенсиях также предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Таким образом, системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод, что в рассматриваемом случае действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии должника-гражданина путем занижения этого процента.
Каких-либо оснований не исполнять требования исполнительных документов в соответствии с действующим законодательством у УПФР в г.Юрге и Юргинском районе не имелось, следовательно, ответчик производил удержания из пенсии Сеткина В.И. в соответствии с действующим законодательством.
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О и постановление от 12 июля 2007 года N 10-П, на которые ссылается в своем решении суд первой инстанции посвящено вопросу, касающемуся возможности удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебным приставом-исполнителем. В указанных определениях дается толкование о необходимости судебным приставом-исполнителем учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требование истца о снижении размера удержаний из его пенсии фактически является требованием об изменении способа и порядка исполнения судебных актов, которое в свою очередь подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 189 КАС РФ, предусматривающей возможность отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, вынесенного по административному делу, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.
Таким образом административный истец не лишен возможности обратиться с указанным требованием в суд и отстаивать свои интересы в ином судебном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы относительно неверного определения судом первой инстанции предмета иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Так из материалов дела следует, что административный истец обратился в УПФР в г.Юрге и Юргинском районе с заявлением о необходимости удержания из его пенсии в 2019 году по всем исполнительным документам в размере 39 % для соответствия получаемой части пенсии величине прожиточного минимума, установленного в Кемеровской области.
В ответе от 28.02.2019 № 09-1322 административным ответчиком Сеткину В.И. сообщено, что удержания из пенсии производятся в соответствии с Законом об исполнительном производстве и организация, выплачивающая должнику пенсию, не наделена полномочиями по снижению размера удержаний, у которого максимальный предел установлен законом.
При этом из описательной части решения суда следует, что Сеткиным B.И. фактически оспаривается решение УПФР в г.Юрге и Юргинском районе от 28.02.2019 № 09-1322, которым административному истцу отказано в снижении удержаний по исполнительным производствам, в части установления пенсии, равной величине прожиточного минимума.
Однако, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Сеткина В.И. по существу рассмотрено не было, при этом, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" посчитал, что нарушения прав, свобод, законных интересов заявителя будет восстановлено при повторном рассмотрении заявления Сеткина В.И.
Соответственно, возложив обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть обращение Сеткина В.И. по снижению размера удержаний из страховой пенсии по всем исполнительным производствам в 2019 году, суд первой инстанции рассмотрел требования которые фактически не были заявлены административным истцом и административное исковое заявление не содержит доводов о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из изложенного следует, что судом первой инстанции неправильно определен предмет настоящего спора.
Учитывая, что суд первой инстанции не разрешил заявленные требования по существу, то решение суда подлежит отмене.
При таком положении судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда, вследствие чего решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В свою очередь, доводы жалобы о заинтересованности судьи в рассмотрении настоящего административного дела, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Помимо этого, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что административный истец реализовал, предоставленное КАС РФ, право на отвод судьи, однако определением Юргинского городского суда Кемеровской области 13.04.2020, от 10.09.2020 было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи в связи с отсутствием правовых оснований, с чем также соглашается судебная коллегия.
Нарушений статьи 31 КАС РФ не установлено.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
