Судья: Маковкина О.Г. Дело № 33-13340-2015
Докладчик: Третьякова В.П.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Пискуновой Ю.А., Гордиенко А.Л.
при секретаре Беловодском А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Тюнева Д.А.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово
от 17 сентября 2015 года
по иску закрытого акционерного общества «AMК - фарма» к Тюневу Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды,
встречному иску Тюнева Д.А. к закрытому акционерному обществу «АМК - фарма» о признании недействительным соглашения о взаиморасчетах к договору аренды нежилого помещения в части, применении последствий недействительности соглашения,
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «АМК - фарма» обратилось в суд с иском к Тюневу Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды.
Свои требования мотивировало тем, что 24.01.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды № … нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного в здании торгового центра по адресу … со сроком действия до 30.09.2014 года.
В соответствии с условиями договора аренды стороны приняли на себя обязательства: арендодатель - передать помещение по акту приема-передачи, а арендатор - принять помещение по акту приема-передачи и в установленные договором сроки уплачивать арендную плату. Помещение, являющееся предметом аренды, было передано арендодателем арендатору 24.01.2014 года, о чем составлен соответствующий акт приема - передачи помещения. В соответствии с п.4.1 договора аренды арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы, которая по условиям договора состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей, арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы. Порядок, размер и срок оплаты арендной платы определены в п.4.2 договора аренды.
17.04.2014 года Тюневым Д.А. был заявлен односторонний отказ от исполнения договора с 30.04.2014 года. На момент предъявления иска его задолженность ЗАО «АМК - фарма» по оплате арендных платежей составляет … рублей, из которых … рублей - задолженность по постоянной и дополнительной составляющей арендной платы за март-апрель 2014 года, … рублей - задолженность но переменной составляющей арендной платы за февраль - апрель 2014 года.
Согласно п. 8.2 договора аренды в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленной договором аренды, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Стороны особо оговорили, что предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени), является отдельным охранительным обязательством, которое не прекращается в связи с истечением срока аренды по настоящему договору и/или сдачей, помещения арендодателю по акту сдачи- приема и начисляется по день уплаты суммы платежей арендодателю. Общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Тюневым Д.А. обязанности по осуществлению платежей составляет … рублей.
13.02.2015 года ЗАО «АМК - фарма» направило в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить сумму задолженности. Требование Тюневым Д.А. не исполнено до настоящего времени.
Просило взыскать в его пользу с Тюнева Д.А. задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды №… от 24.01.2014 года нежилого помещения в размере … рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере … рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей (л.д. 6-7).
В ходе рассмотрения дела Тюнев Д.А. заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав, что в связи с досрочным односторонним отказом от договора аренды он уже выплатил ЗАО «АМК - фарма» штраф в сумме … рублей. Этой суммы достаточно для того, чтобы возместить истцу убытки, возможные в связи с досрочным расторжением спорного договора аренды. Требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2014 года по 11.02.2015 года заявлено необоснованно, так как за убытки, которые могли возникнуть у арендодателя по истечении срока договора аренды 30.09.2014 года в связи с отсутствием арендатора, он ответственности нести не должен.
Кроме того, заявленная неустойка чрезмерно завышена, не соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Просил уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ за период с 21.03.2014 года по 11.02.2015 года со … рублей до … рублей (л.д. 49).
Возражая против исковых требований, Тюнев Д.А. заявил к ЗАО «АМК-фарма» встречный иск о признании недействительной части сделки.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с п. 4.2.3. спорного договора аренды он платежным поручением № … от 23.01.2014 года уплатил ЗАО «АМК - фарма» обеспечительный платеж в размере … рублей. По условиям договора обеспечительный платеж подлежал зачету в счет просроченной арендной платы, убытков или в счет арендной платы за последний месяц срока аренды. Однако в соглашении о взаиморасчетах к спорному договору аренды он и ЗАО «АМК - фарма» установили, что сумма обеспечительного платежа удерживается в счет штрафа за досрочное расторжение договора по его инициативе. Полагает, что такое условие соглашения незаконно, поскольку в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 141 от 20.10.2010 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федераций», соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Просит признать недействительным соглашение о взаиморасчетах к договору аренды нежилого помещения №… от 24.01.2014 года, заключенное 30.04.2014 года между ним и ЗАО «АМК-фарма» в части условия об удержании обеспечительного платежа в счет погашения штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора (л.д. 51).
Впоследствии Тюнев Д.А. увеличил исковые требования, просил также применить последствия признания недействительным соглашения от 30.04.2014 года, зачесть сумму обеспечительного платежа в размере … рублей в счет оплаты арендной платы за март-апрель 2015 года в размере … рублей (л.д. 61).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2015 года постановлено:
Исковые требования ЗАО «АМК - фарма» к Тюневу Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тюнева Д.А. в пользу ЗАО «АМК-фарма» задолженность по оплате арендной платы по договору аренды №… от 24.01.2014 года в размере … рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора аренды №… от 24.01.2014 года в размере … рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, а всего … рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных требований Тюнева Д.А. к ЗАО «АМК-фарма» о признании недействительным соглашения о взаиморасчетах к договору аренды нежилого помещения в части применения последствий недействительности соглашения отказать в полном объеме (л.д. 73-87).
В апелляционной жалобе Тюнев Д.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его встречного иска, указывая, что условие соглашения о взаиморасчетах от 30.04.2014 года о направлении обеспечительного платежа в счет штрафа противоречит ст. 319 ГК РФ. В первую очередь платеж должен был пойти на погашение основного долга по арендной плате в сумме … рублей, и только оставшаяся часть в сумме … рублей – в счет штрафа. При этом Тюнев Д.А. ссылается на доводы, аналогичные доводам встречного иска (л.д. 89).
ЗАО «АМК-фарма» принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 90-91).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенен) признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из материалов дела, объяснений сторон, договора аренды нежилого помещения от 24.01.2014 года №… (л.д. 8-18), дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 10.02.2014 года (л.д. 24), 24.01.2014 года между ЗАО «АМК-фарма» (арендодатель) и Тюневым Д.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного в здании торгового центра по адресу … со сроком действия до 30.09.2014 года.
В соответствии с условиями договора аренды стороны приняли на себя обязательства: арендодатель - передать помещение по акту приема-передачи, арендатор - принять помещение по акту приема-передачи и в установленные договором сроки уплачивать арендную плату.
Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен сторонами до 30.09.2014 года.
По условиям договора аренды арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы. Арендная плата по договору аренды состоит из постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы и дополнительной составляющей арендной платы (п. 4.1 Договора аренды).
Согласно п.4.3 договора аренды арендатор в течение 5 календарных дней после подписания договора выплачивает арендодателю обеспечительных платеж в размере … у.е. без НДС. Обеспечительный платеж считается переданным арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по договору и находится в пользовании арендодателя в течение всего срока аренды.
В соответствии с п. 9.5 договора аренды арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), письменно предупредив о таком отказе арендодателя не менее чем за 20 рабочих дней. При этом:
а) в случае письменного предупреждения о таком отказе арендодателя не менее чем за 3 месяца. Обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору;
б) в случае письменного предупреждения о таком отказе арендодателя менее чем за 3 месяца обеспечительный платеж арендатору не возвращается и удерживается арендодателем в качестве штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора.
Согласно акту сдачи-приема помещения от 24.01.2014 года (л.д. 26) Тюнев Д.А. принял у ЗАО «АМК-фарма» в аренду нежилое помещение площадью 30 кв.м., расположенного в здании торгового центра по адресу …, 24.01.2014 года.
В соответствии с платежным поручением №470 от 23.01.2014 года (л.д. 47) Тюнев Д.А. оплатил ЗАО «АМК-фарма» обеспечительный платеж в сумме … рублей 23.01.2014 года.
17.04.2014 года Тюнев Д.А. уведомил ЗАО «АМК-фарма» об одностороннем отказе от исполнения спорного договора аренды с 30.04.2014 года (л.д.28). Просил обеспечительный платеж в сумме … рублей зачесть в качестве штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора.
Согласно акту сдачи-приема помещения от 30.04.2014 года (л.д. 251) Тюнев Д.А. вернул ЗАО «АМК-Фарма» спорное нежилое помещение 30.04.2014 года.
В соответствии с соглашением о взаиморасчетах, заключенным между ЗАО «АМК-фарма» и Тюневым Д.А. 30.04.2014 года (л.д. 27) истец подучил от ответчика обеспечительный платеж в размере … рублей, в том числе НДС. Сумма обеспечительного платежа в размере … рублей удержана истцом в счет штрафа за досрочное расторжение договора по инициативе ответчика.
По состоянию на 30.04.2014 года задолженность Тюнева Д.А. составляет … рублей, в том числе НДС.
Тюнев Д.А. обязался оплатить сумму задолженности в срок до 15.05.2014 года, переменную составляющую арендной платы за февраль 2014 года в размере … рублей, в том числе НДС, переменную составляющую арендной платы за март - апрель 2014 года в течение 5 рабочих дней с даты заключения соглашения.
Фактически оплату по спорному договору аренды Тюнев Д.А. не произвел до сих пор.
13.02.2015 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности и пени за весь период просрочки исполнения обязательства в срок до 12.03.2015 года (л.д. 29-30).
Требование ответчиком не исполнено.
Из материалов дела, объяснений сторон, искового заявления (л.д. 6-7), соглашения сторон о взаиморасчетах от 30.04.2014 года (л.д. 27) видно, что на 01.06.2015 года задолженность Тюнева Д.А. по оплате арендных платежей по спорному договору аренды составляет … рублей, из которых … рублей - задолженность по постоянной и дополнительной составляющей арендной плате за март-апрель 2014 года, … рублей – задолженность по переменной составляющей арендной платы за февраль - апрель 2014 года.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что Тюнев Д.А. обязанности по договору аренды нежилого помещения от 24.01.2014 года №… не исполнил в полном объеме в установленный соглашением сторон срок, суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше нормами права обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей в сумме … рублей, из которых … рублей - задолженность по постоянной и дополнительной составляющей арендной плате за март-апрель 2014 года, … рублей - задолженность по переменной составляющей арендной платы за февраль - апрель 2014 года.
Поскольку ответчик своевременно денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, суд первой инстанции на основании ч.1 ст. 330 ГК РФ также обоснованно взыскал с Тюнева Д.А. в пользу ЗАО «АМК-Фарма» неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей.
Согласно п. 8.2 договора аренды (л.д.15) в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный, день просрочки.
Согласно расчету (л.д.33) неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей по спорному договору аренды за период с 21.03.2014 года по 11.02.2015 года составляет … рублей.
В ходе рассмотрения дела Тюнев Д.А. заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 49).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд правильно в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., принял во внимание чрезмерно высокий процент неустойки 182,5% годовых, несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отсутствие негативных последствий для истца в результате невнесения ответчиком арендной платы, период просрочки ответчиком исполнения обязательства. С учетом совокупности приведенных доказательств, суд обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с Тюнева Д.А. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей со … рублей до … рублей.
Разрешая встречные исковые требования Тюнева Д.А. к ЗАО «АМК-Фарма» о признании недействительным соглашения о взаиморасчетах к договору аренды нежилого помещения от 30.04.2014 года в части применения последствий недействительности соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное соглашение заключено между сторонами по их воле, соответствует условиям договора аренды от 24.01.2014 года и не противоречит закону.
Выводы суда в этой части подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, соглашением о взаиморасчетах от 30.04.2014 года (л.д. 27), из которых видно, что обеспечительный платеж в сумме … рублей удержан ЗАО «АМК-Фарма» в счет штрафа за досрочное расторжение договора аренды от 24.01.2014 года по инициативе Тюнева Д.А. по взаимному соглашению
Волеизъявление на удержание обеспечительного платежа в счет штрафа за досрочное расторжение договора аренды от 24.01.2014 года Тюнев Д.А. выразил в письменной форме под роспись.
Условия соглашения о взаиморасчетах от 30.04.2014 года соответствуют условиям заключенного между сторонами 24.01.2014 года договору аренды нежилого помещения (п.4.3), ст. 421 ГК РФ.
Исходя из анализа положений п. 4.3 спорного договора аренды, п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды, с учетом требований ст. 431 ГК РФ, внесение обеспечительного платежа по своей правовой природе призвано обеспечить исполнение арендатором обязательств по договору. Обеспечительный платеж имеет целевое назначение – гарантирует обеспечение платежеспособности арендатора и исполнение им договора до конца истечения срока его действия, а также использование этой суммы для погашения возможной задолженности арендатора по арендным платежам при расторжении договора аренды и для возмещения нанесенного ущерба имуществу.
В данном случае обеспечительный платеж внесен Тюневым Д.А. не как штрафная санкция, а как способ обеспечения исполнения обязательств, взятых на себя по договору аренды, в том числе в отношении срока договора – до 30.09.2014 года. Поскольку ответчик досрочно по своей инициативе расторг договор аренды 17.04.2014 года, то истец в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды (п.9.5), дополнительным соглашением к договору аренды, соглашением о взаиморасчетах от 30.04.2014 года, обоснованно удержал обеспечительный платеж и не зачел его в сумму основного долга.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречные исковые требования Тюнева Д.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что удержание истцом обеспечительного платежа противоречит ст. 319 ГК РФ, необоснованны.
Из материалов дела, положений заключенного между сторонами 24.01.2014 года договора аренды нежилого помещения (п.9.5), дополнительного соглашения к договору аренды, соглашения о взаиморасчетах от 30.04.2014 года видно, что стороны согласно ст. 329 ГК РФ по соглашению установили в договоре аренды и заключенных в соответствии с договором аренды дополнительном соглашении к договору аренды, соглашении о взаиморасчетах от 30.04.2014 года удержание обеспечительного платежа в случае досрочного расторжения арендатором договора аренды в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды. То есть обеспечительный платеж в сумме … рублей внесен Тюневым Д.А. не как штраф, а как способ обеспечения исполнения взятых на себя обязательств по спорному договору аренды, что соответствует как условиям договора аренды, так и закону.
Ссылки ответчика на ст. 319 ГК РФ несостоятельны, поскольку данная статья устанавливает порядок расчета задолженности по денежному обязательству, который сторонами не оспаривается. Правоотношения по обеспечению исполнения обязательств названная норма права не регламентирует.
Доводы апелляционной жалобы Тюнева Д.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы суда. Эти доводы были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Третьякова В.П.
Судьи: Пискунова Ю.А.
Гордиенко А.Л.
