Судья: Малыгин Е.А. № 33-14493
Докладчик: Латушкина С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» ноября 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Латушкиной С.Б.,
судей: Шагаровой Т.В., Потловой О.М.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФР в г.Таштагол Кемеровской области на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2016 года по иску Степанова А.Т. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Таштагол Кемеровской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Степанов А.Т. просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Таштагол Кемеровской области (далее- ГУ-УПФР в г.Таштагол Кемеровской области) № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в Советской Армии в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочно страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения в пенсионный орган - с 19.05.2016г., взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Иск обоснован тем, что 19.05.2016г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.11 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого было отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В специальный стаж не был включен период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считает данное решение незаконным, поскольку в спорный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. №590.
Степанов А.Т. в судебное заседание не явился.
Представитель ГУ-УПФР в г.Таштагол Кемеровской области Сарафанова Е.С. иск не признала.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2016 года постановлено:
Исковые требования Степанова А.Т. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ по г.Таштаголу Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении пенсии Степанову А.Т.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области включить в специальный страховой стаж Степанова А.Т. период службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., назначить Степанову А.Т. досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области в пользу Степанова А.Т. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:
Внести исправление в решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.09.2016 года по гражданскому делу № по иску Степанова А.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения УПФР по г.Таштаголу о включении в льготный стаж периода службы и назначении пенсии, указав в резолютивной части решения суда «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области».
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР в г.Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. (копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд необоснованно применил Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. №590. Данное положение регулировало пенсионное обеспечение граждан СССР, предусматривало право на назначение пенсии по старости на общих основаниях, а также на льготных основаниях - со снижением возраста выхода на пенсию (на 10 лет - по Списку №1, на 5 лет - по Списку №2). Указанное Положение не предусматривало право на назначение пенсии по выслуге лет - при выполнении определенной работы в течении определенного периода времени и независимо от возраста пенсионера. Данный вид пенсии возник только в связи с вступлением в силу Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 г. №340-1. Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года №481 был утвержден Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет. Нормами ранее действующего законодательства право на данный вид пенсии не предусматривалось.
Судом не принято во внимание, что п. 109 Положения подлежит применению только при назначении пенсии в соответствии с п. 16 - только со снижением возраста при выполнении работ, предусмотренных Списками №1 и №2. Истец обратился за назначением пенсии по иным основаниям - в связи с работой не менее 25 лет на подземных работах по добыче руды.
Пунктом109 Положения предусмотрено, что период военной службы приравнивается по выбору обратившегося за назначением либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием данного периода. Истец до прохождения военной службы проходил обучение, окончание учебного заведения - 1986 г., после прохождения военной службы истец принят подземным горнорабочим в Шахтостроительное управление № с предварительным обучением в УКК в течение 9 дней. Данные 9 дней не включаются в специальный стаж, следовательно, и до прохождения военной службы и после военной службы у истца отсутствуют периоды работы в подземных условиях. Период работы в ШСУ № включается в специальный стаж только по Списку №1, так как отсутствуют сведения, позволяющие отнести данный период работы по неведущим профессиям - по Списку №481 от 13.09.1991 г., т.е. отсутствуют сведения о содержании на строящейся шахте (руднике) (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или наличие газодинамических явлений, горных ударов.
Даже в случае удовлетворения исковых требований период военной службы г. (1 год 10 месяцев 16 дней) - подлежит зачету в специальный стаж только как 9 месяцев за каждый полный год работы, т.е. всего работа по Списку №1 составит 3 года 9 месяцев в общей сложности.
Специальный стаж истца на дату обращения составит менее требуемых 25 лет, в связи с чем право на досрочное назначение пенсии не возникает.
Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нем участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий – горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которым назначение пенсии осуществлялось до 01 января 2015 года.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Право на назначение указанного вида пенсии определяется с учетом Списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 года № 481.
В соответствии с пунктом 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 - за 9 месяцев.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано.
Согласно протокола заседания комиссии ответчиком специальный страховой стаж истца составил 23 года 4 месяца 24 дня.
Ответчиком в специальный страховой стаж истцу не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 16 дней) службы в Советской Армии.
Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке по окончании военной службы истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в НПО «Прокопьевскгидроуголь» Шахтостроительное управление № подземным горнорабочим 2 разряда.
В период военной службы истца в рядах Советской Армии, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N590 «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что периоды службы в армии по действующему на тот период законодательству, включались в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии. Суд первой инстанции учел данное разъяснение Конституционного Суда, и принял во внимание, что в спорный период времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590.
В силу п. п. «и», «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действующего до 1990 года (утратил силу в связи с принятием закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), служба в составе Вооруженных Сил СССР, обучение в средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) засчитываются в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и» (периоды учебы), либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.
Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что в спорный период действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, которое предусматривало включение спорного периода в льготный стаж.
Разрешая спор и включая в специальный стаж работы указанный выше спорный период, суд обоснованно руководствовался указанной правовой позицией и исходил из того, что при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в указанный период.
При этом судом первой инстанции установлено, что после демобилизации из рядов Советской Армии, истец выполнял работу на шахте по профессии подземный горнорабочий.
Поскольку период его службы в рядах Советской Армии имели место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости не зависимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19, ч.1 ст.55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-п и от 24.05.2001 г. №8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. №320-О.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Указанный вывод судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права.
Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает необоснованными.
Разумность размеров как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции в полной мере оценил заслуживающие внимания при разрешении данного вопроса обстоятельства дела.
С учетом изложенного, выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда, в том числе указанных в жалобе, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФР в г.Таштагол Кемеровской области – без удовлетворения.
Председательствующий: С.Б. Латушкина
Судьи: Т.В. Шагарова
О.М. Потлова
