Судья: Оленбург Ю.А. Дело №33-12077
Докладчик: Фатьянова И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фатьяновой И.П.
судей: Черная Е.А., Жуленко Н.Л.
при секретаре: Милахиной И.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Любовского Зиновия Ефимовича на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2015 года по иску Любовского Зиновия Ефимовича к ООО «ГЦРКП», ООО «УК «Шайба» о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛА:
Любовский З.Е. обратился в суд с иском к ООО ГЦРКП, ООО УК Шайба о признании незаконными действий по отражению в выписках по лицевому счету и счетах за жилищно-коммунальные услуги в отношении плательщика Любовского З.Е. сумм, не имеющих фактического подтверждения.
Требования мотивированы тем, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, также является потребителем жилищно-коммунальных услуг.
16 октября 2010 между ООО Управляющая компания «Шайба» и ООО «ГЦРКП» был заключен агентский договор, предметом которого является расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, хранение и оформление документации паспортного учета по месту жительства, видение лицевых счетов потребителей, составление платежных документов (счетов). При детальном анализе выставленных счетов им было выявлено отражение совершенно разных данных за одни и те же услуги и периоды, в том числе объединение в счетах статей на капитальный ремонт совместно с содержанием и ремонтом жилья.
Руководствуясь указанным выше предложением ООО «ГЦРКП» им в конце 2014 года было направлено три заявления с приложенными к ним подтверждающими документами, с требованием разъяснения сложившейся ситуации. С 1 сентября 2014 года, согласно части 2 статьи 175 ЖК РФ, управляющая организация не может быть владельцем специального счета на котором аккумулируются денежные средства на капитальный ремонт, однако с ноября 2014 года УК Шайба производит начисление по повышенному тарифу за содержание и ремонт жилья <данные изъяты> в том числе производится двойное начисление по капитальному ремонту с указанием своего расчетного счета, что в свою очередь является грубейшим нарушением действующего законодательства, так собственники нашего дома ни каких решений об открытии спецсчета УК Шайба не принимало. Данное нарушение приводит к двойному начислению оплаты за капитальный ремонт.
ООО «ГЦРКП» нарушило его право на учет оплат, внесенных на расчетный счет исполнителя в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил так как в счетах и в выписках с февраля 2012г по настоящий период указан долг <данные изъяты> за горячую воду и <данные изъяты> за отопление перед ООО «Кузнецктеплосбыт» (КТС). С КТС у него нет правовых отношений, суммы он КТС не должен, так как оплатил их на расчётный счёт УК. 16.03.2015 года им в адрес ООО УК «Шайба» было направлено Заявление о произведении проводки, числящихся переплат в пользу ООО УК «Шайба» (ООО Кузнецкттеплосбыт), но получив в апреле счет за март обнаружил, что изменений внесено не было.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит признать незаконными действия ООО «ГЦРКП» и ООО УК «Шайба» по отражению в счетах за жилищно-коммунальные услуги в отношении плательщика Любовского З.Е., сумм, не имеющих фактическое подтверждение в выставленных счетах па общую сумму <данные изъяты> в лицевом счете от 25.12.2014г. на общую сумму <данные изъяты>
- признать незаконными действия ООО «ГЦРКП» и ООО УК «Шайба» по не отражению в счетах за жилищно-коммунальные услуги в отношении плательщика Любовского З.Е., сумм, имеющих фактическое подтверждение, и подлежащие включению, а именно: содержание и ремонт
жилья:
за период с 01.01.2012г. по 31.03.2015 г. в счетах за услуги не учтены оплаты на сумму <данные изъяты>. холодное водоснабжение:
за период с 01.01.2012г. по 31.03.2015. в счетах за услуги не учтены оплаты на сумму <данные изъяты>
- горячее водоснабжение: за период с 01.01.2013 по 31.03.2015. в счетах за услуги не учтены оплаты на сумму <данные изъяты>
водоотведение: за период с 01.01.2012г по 31.03.2015г в счетах за услуги не учтены оплаты на сумму <данные изъяты>
отопление: за период с 01.01.2013г по 31.03.2015г в счетах за услуги не учтены оплаты на сумму <данные изъяты>
признать незаконными действия ООО «ГЦРКП» и ООО УК «Шайба» по включению и начислению в жилищно-коммунальную услугу «Содержание и ремонт жилья» взносы* на капитальный ремонт с декабря 2009 года по январь 2012 года.
признать незаконными действия ООО «ГЦРКП» и ООО УК «Шайба» по увеличению тарифа. <данные изъяты> на кв.м. за услугу «Содержание и ремонт жилья» с февраля 2012 г. по октябрь 2013г на <данные изъяты> на кв.м, на <данные изъяты>. на кв.м с ноября 2013 г. по март 2015 г.
обязать ООО «ГЦРКП» и ООО УК «Шайба» совместно с Любовским З.Е. произвести сверку расчетов за жилищно-коммунальные услуги начиная с января 2012 года по март 2015 года,
обязать ООО УК «Шайба», имеющейся переплаты за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, внесенных им в пользу ООО УК «Шайба», произвести зачет в пользу ООО УК «Шайба» (ООО Кузнецктеплосбыт).
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2015 года постановлено:
В удовлетворении заявленных требований Любовского Зиновия Ефимовича отказать.
В апелляционной жалобе истец Любовский З.Е. просит решение отменить. Указывает, что выводы суда противоречивы. К не имеющим документального подтверждения оплатам суд не применил подлежащий применению ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г.
Лицевой счет и счета за услуги существенно не идентичны, поскольку в лицевой счет и в счета за услуги за горячую воду и отопление внесены разные суммы, в счета за услуги, за содержание и ремонт жилья, за холодную воду, за водоотведение суммы вовсе не внесены.
Отказ в требовании признать незаконными действия ООО «ГЦРКП» и ООО УК «Шайба» по не отражению в счетах за жилищно-коммунальные услуги в отношении плательщика Любовского 3.Е. сумм, имеющих фактическое подтверждение, и подлежащие включению, районный суд необоснованно мотивирует решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка.
Отказ в этом требовании суд мотивирует возражениями представителя УК (л.д. 104, п. 2.1 - 2.5), что все указанные истцом суммы в счетах за услуги отражены.
Также 26.08.2015г суд отклонил ходатайство отложить рассмотрение дела в связи с тем, что представитель истца с документами дела по неизвестной причине в судебное заседание не явился.
Необоснованны мотивы отказа в требовании признать незаконными действия ООО «ГЦРКП» и ООО УК «Шайба» по включению и начислению в жилищно-коммунальную услугу «Содержание и ремонт жилья» взносы на капитальный ремонт с декабря 2009 года по январь 2012 года.
Суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им оценку.
Ответчики увеличили тарифы своей волей. В связи с этим суд не применил подлежащий применению закон, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.
Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в свою очередь привело к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Согласно п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 58 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
В соответствии с п.60 по истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В силу п. 65 указанных Правил если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:
а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;
б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;
г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества.
Судом установлено, что Любовский З.Е. является плательщиком жилищно-коммунальных услуг по адресу г<адрес> что подтверждается счетами за жилищно-коммунальные услуги, не оспаривается сторонами.
Содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Шайба» на основании заключенного договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 04.04.2011г. согласно п. 2.9. которого ООО «УК «Шайба» организовывает прием платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам от имени собственника,
16.12.2010 г. между ООО «Городской центр расчётов коммунальных платежей» и ООО «УК «Шайба» был заключен агентский договор №№ согласно которому ООО «Городской центр расчётов коммунальных платежей» по поручению, от имени и за счет ООО «УК «Шайба» принимает обязательство по начислению и учету платежей за жилищно-коммунальные услуги, собственникам и владельцам жилых помещений в многоквартирных домах, а ООО «УК «Шайба» обязуется оплатить ООО «Городской центр расчётов коммунальных платежей» вознаграждение.
Во исполнение указанного агентского договора ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» производит начисление сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги населению, в соответствии с ценами, тарифами на жилищно-коммунальные услуги (п. 2.1.1, п.2.1.2. договора), а также производит оформление счетов-квитанций содержащих информацию о суммах начислений за оказанные услуги населению (п. 2.1.3. договора).
Из материалов дела усматривается, что Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Новокузнецка от 16.04.2014г. с Любовского З.Е., Любовской М.Л., Любовского А.З. была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012г. по 01.02.2014г. в размере <данные изъяты> судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Новокузнецка от 16.04.2014г. была установлена задолженность Любовских по коммунальным услугам на 01.02.2014г., была проверена обоснованность размера задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период до 01.02.2014г., исследованы доводы ООО «УК «Шайба», а также доводы ответчиков, которые возражая против взыскания с них задолженности представили контррасчеты.
Из дела также усматривается, что в 2014г. Любовский З.Е., Любовская М.Л., Любовский А.З. обращались в Заводской районный суд г.Новокузнецка с иском к ООО «УК «Шайба» о защите прав потребителей.
Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 14.04.2015г. постановлено: отказать Любовскому Зиновию Ефимовичу, Любовской Майе Львовне, Любовскому Аркадию Зиновьевичу в удовлетворении требования - обязать ООО УК «Шайба» исключить из счетов, выставляемых по квартире, расположенной по адресу: <адрес> задолженность за потребление холодной и горячей воды и водоотведения по состоянию на декабрь 2014 года.
Отказать Любовскому Зиновию Ефимовичу, Любовской Майе Львовне, Любовскому Аркадию Зиновьевичу в удовлетворении требования - обязать ООО УК «Шайба» отнести переплату за потребление горячей воды по приборам учета <данные изъяты> (общ. 265 куб.м.), установленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты><данные изъяты>. в счет будущих, начиная в декабря 2014г.
Отказать Любовскому Зиновию Ефимовичу, Любовской Майе Львовне, Любовскому Аркадию Зиновьевичу об обязании ООО УК «Шайба» отнести переплату за потребление холодной воды и водоотведение по приборам учета <данные изъяты> 57 11 (375 куб.м.), установленных в квартире, расположенной но адресу: <адрес>
Обязать ООО УК «Шайба» (ИНН/КПП №, ОГРН №) перенести кредитное сальдо, образовавшееся за потребляемую холодную воду в размере <данные изъяты> рублей и водоотведение в размере <данные изъяты> рублей на соответствующие услуги по квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Любовскому Зиновию Ефимовичу, Любовской Майе Львовне, Любовскому Аркадию Зиновьевичу.
Взыскать с ООО «УК «Шайба» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в пользу Любовского Зиновия " Ефимовича, Любовской Майи Львовны, Любовского Аркадия Зиновьевича о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.
Взыскать с ООО «УК «Шайба» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в пользу Любовского Зиновия Ефимовича, Любовской Майи Львовны, Любовского Аркадия Зиновьевича штраф в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.
Анализируя установленные обстоятельства, нормы права, суд пришел к выводу, что доводы истца о неправильном определении суммы задолженности по коммунальным платежам за период до 01.02.2014 г. не подлежат повторной проверке и признаются несостоятельными. Судом также было учтено, что ранее доводы Любовских о состоянии их задолженности по услугам горячего и холодного водоснабжения, отопления, водоотведения за период до декабря 2014 г. были предметом судебного исследования и оценки.
Проверяя требования и доводы истца к ответчику ООО «УК «Шайба» относительно включенных в счета сумм за период до марта 2015 г., суд пришел к выводу об их необоснованности. При этом судом были проверены и оценены представленные счета на оплату, сопоставленные с лицевым счетом и квитанциями об оплате.
Судом также были исследованы и признанны необоснованными доводы истца о том, что за содержание и ремонт жилья: за период с 01.01.2012 г, по 31.03.2015 г. в счетах на услуги не учтены оплаты на общую сумму <данные изъяты> руб. Суд учел, что из представленных документов следует, что все указанные истцом суммы надлежаще отражены в счетах на оплату ЖКУ.
Судом было установлено, что ссылка истца на неправильное указание сумм за холодное водоснабжение: за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2015 г., за горячее водоснабжение: за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2015 г.,- надуманна и противоречит фактическим обстоятельствам.
Проверяя ссылку истца на тот факт, что водоотведение: за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2015 г. в счетах на услуги не были учтены оплаты на общую сумму <данные изъяты>., суд пришел к выводу о ее необоснованности. Судом было указано, что все указанные истцом суммы отражены в счетах на оплату ЖКУ, а именно: <данные изъяты> (п/п от 13.09.12 г.) отражена в апреле 2013 г., <данные изъяты>. (п/п от 14.11.12 г.) отражена в апреле 2013 г., <данные изъяты>п/п от 20.12.12 г.) отражена в апреле 2013 г., <данные изъяты>. (п/п от 07.02.13 г.) отражена в апреле'2013 г., <данные изъяты> руб. (п/п от 05.04.13 г.) отражена в апреле 2013 г.
Отопление: за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2015 г. в счетах на услуги по мнению истца не учтены оплаты на общую сумму <данные изъяты> руб., однако все указанные истцом суммы отражены в счетах на оплату ЖКУ, а именно: <данные изъяты>. (счет за май 2011 г.) - вне указанного Истцом периода, <данные изъяты>. (чек от 05.04.13 г.) отражена в апреле 2013 г., <данные изъяты>. (п/п от 29.07.13 г.) отражена в августе 2013 г., <данные изъяты> руб. (чек от 08.08.13 г.) отражена в августе 2013 г., <данные изъяты>. (чек от 19.09.13 г„) отражена в сентябре 2013 г., <данные изъяты>. (п/п от 1 1.03.14 г.) отражена в апреле 2014 г., <данные изъяты>. (п/п от 30.06.14 г.) отражена в августе 2014г., <данные изъяты>. (п/п от 27.10.2014 г.) отражена в ноябре 2014 г.
С учетом установленного, суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ООО «ГЦРКП» и ООО «УК «Шайба» по не отражению в счетах за ЖКУ сумм, имеющих фактическое подтверждение, и подлежащих включению, надуманны и не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании незаконными действий ООО «ГЦРКП» и 000 «УК «Шайба» по включению и начислению в жилищно-коммунальную услугу «Содержание и ремонт жилья» взносов на капитальный ремонт с декабря 2009 г. по январь 2012 г., суд пришел к выводу об их незаконности и необоснованности. При этом суд исходил из ст. 196, 199 ГК РФ, а также того обстоятельства, что истец обратился в суд с настоящим иском в марте 2015г. Судом было признанно ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к указанным требованиям обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, судом было принято во внимание, что как следует из представленных истцом счетов, выписок из лицевого счета, ответчиками не включались и не начислялись в жилищно-коммунальную услугу «Содержание и ремонт жилья» взносы на капитальный ремонт с декабря 2009 г. по январь 2012 г.
Судом при разрешении требования о признании незаконными действий ООО «ГЦРКП» и ООО «УК«Шайба» по увеличению тарифа <данные изъяты> руб./м2 за ЖКУ «Содержание и ремонт жилья» с февраля 2012г. по октябрь 2013 г. на <данные изъяты> руб./м2, на <данные изъяты> руб./м2 с ноября 2013 г. по март 2015 г. сделан вывод о необходимости отказа в его удовлетворении. Судом было принято во внимание, что мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка при рассмотрении дела по иску ООО «УК «Шайба» к Любовскому З.Е., Любовскому А.З., Любовской М.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги было установлено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось по квартире Любовских согласно действующим тарифам, с учетом площади жилого помещения, а также количеством зарегистрированных лиц. Данные начисления были признаны судом законными и обоснованными.
Судом также учтено, что Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка установлено состояние взаимных расчетов между Любовским З.Е. и ООО «УК «Шайба по состоянию на 01.02.2014 г. Истец после указанной даты не обращался в ООО УК «Шайба» для проведения сверки. Соответственно, каких-либо нарушений прав истца со стороны ООО «УК «Шайба» не имеется.
Судом сделан вывод, что требования о возложении обязанности на ООО «ГЦРКП» и ООО «УК «Шайба» совместно с Любовским З.Е. произвести сверку взаимных расчетов за ЖКУ за период с января 2012г. по март 2015г. включительно, не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что оснований обязать ООО «УК «Шайба», имеющиеся переплаты за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. зачесть в пользу ООО «УК «ШАЙБА» (ООО «Кузнецктеплосбыт»), не имеется, поскольку в удовлетворении данного требования истцу уже было отказано Заводским районным судом г.Новокузнецка.
С учетом установленного, судом сделан вывод о необходимости отказа Любовскому З.Е. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими нормам права, а также установленным обстоятельствам.
Анализируя указанные нормы права, действующие на момент возникновения отношений, а также установленные обстоятельства, которые истцом не опровергнуты, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение суда мотивированно, приведены доводы и основания, по которым суд пришел к своим выводам, указаны нормы права, которые применил суд.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны, субъективны и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы в ранее принятых судом решениях, касающиеся спорных отношений не могут быть учтены, - субъективны и по указанным судом мотивам не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую оценку и не являются бесспорным основанием к отмене правильного по существу решения суда. При этом, выводы суда первой инстанции в части исследования и оценки доказательств соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законом к доказательствам, их предоставлению, их оценки в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не предоставлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2015 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Фатьянова И.П.
Судьи: Жуленко Н.Л.
Черная Е.А.
