Судья: Воронович О.А.
Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-3162
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Таргаевой Ю.Н.
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09 декабря 2015 года по иску Хахалина С.Н. к ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести доначисление, взыскании недополученных сумм,
УСТАНОВИЛА
Хахалин С.Н. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» и просил, с учетом уточнений, обязать ответчика произвести начисление недоплаченной задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обязать ОАО «Сбербанк России» произвести доначисление и уплату НДФЛ (13%), оплату страховых взносов в пенсионный фонд РФ на суммы задолженности по заработной плате за указанные выше периоды; обязать ОАО «Сбербанк России» произвести перерасчет среднего заработка на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГг. из расчета среднего заработка в размере <данные изъяты>. с учетом недоплаченной задолженности по заработной плате за те же (общий размер задолженности по невыплаченной заработной плате на дату увольнения составил <данные изъяты>.); взыскать с ОАО «Сбербанк России» разницу между выплаченным выходным пособием -<данные изъяты>., и выходным пособием, рассчитанным с учетом недоплаченной задолженности по заработной плате - <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец был уволен с должности начальника отдела по работе с проблемной задолженностью Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №-к в связи с сокращением численности или штата организации на основании п.2ч.1 ст. 81 ТК РФ. При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При увольнении, истцу было начислено выходное пособие из расчета среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГг. решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № (2-6178/2014;)~м-5584/2014 с ОАО «Сбербанк России» была взыскана недополученная мной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., т.е. за период, который вошел в период за который был произведен расчет среднего заработка для установления размера выходного пособия при увольнении, в связи с сокращением штата, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение было оставлено в силе, подтвердив наличие недоплаченной задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ решениями Центрального районного суда г. Новокузнецка по делам № и по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ответчика в пользу истца не дополученная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по <данные изъяты>.
Суммы задолженности по заработной плате, взысканные по указанным решениям, не были выплачена истцу при увольнении. Указанные суммы заработка не были истцу начислены ответчиком, и не вошли в расчет среднего заработка, на основании которого устанавливается размер выходного пособия, и других выплат в связи с увольнением по сокращению штата. В результате чего размер выходного пособия при увольнении был снижен. Истцу также неизвестно, оплачивались ли работодателем с указанной суммы обязательные платежи. В связи с тем, что при увольнении ответчик допустил нарушение установленного расчета среднего заработка, не включив в расчет суммы недоплаченной задолженности по заработной плате, размер выходного пособия был занижен на <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09 декабря 2015 года постановлено:
Обязать ПАО «Сбербанк России» произвести начисление недоплаченной задолженности по заработной плате Хахалина С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Обязать ПАО «Сбербанк России» произвести доначисление и уплату налога на доходы физических лиц, оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на суммы задолженности по заработной плате Хахалина С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Обязать ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет среднего заработка Хахалина С.Н. на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. из расчета среднего заработка в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Хахалина С.Н. разницу между выплаченным выходным пособием и выходным пособием, рассчитанным с учетом недоплаченной задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 решение просит отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что заключенным с истцом трудовым договором не была предусмотрена выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка. Следовательно, на момент выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме и своевременно), за март 2015 (ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ) у истца отсутствовала обязанность произвести доначисление заработной платы взысканной по решениям по делу 2-191/15, № и №.
Также судом необоснованно удовлетворено требование истца о доначислении и уплату НДФЛ и оплату страховых взносов на суммы к доплате к заработной платы, поскольку такие требования не заявлялись и принятыми по решениям по делу №, № и № не разрешались, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности в данной части.
В связи с указанным не подлежат удовлетворению и требования о перерасчете среднего заработка.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии с ч.2 ст. 223 НК РФ, при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подп. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона).
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона).
В соответствии с ч. 1 cт. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Хахалин С.Н. принят на должность начальника юридического отдела в отделение № ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность начальника юридического отдела Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность начальника отдела по работе с проблемной задолженностью Новокузнецкою отделения Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Хахалин С.Н. уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 марта 2015 г. взыскана недополученная заработная плата в размере <данные изъяты>., недоплату за отпуска в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 июля 2015 г. с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 июля 2015 г. с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за апрель ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Указанные решения вступили в законную силу, взысканные в пользу истца суммы уплачены ответчиком в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя исковые требования, обязывая ПАО «Сбербанк России» произвести начисление недоплаченной задолженности по заработной плате, уплатить налог на доходы физических лиц и страховых взносов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предоставил доказательств начисления заработной платы, которая была взыскана по решениям суда и перечисления налога и страховых взносов за спорный период.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорные периоды заработок истцу начислялся, и с начисленного заработка работодатель перечислял необходимые налог и страховые взносы. Доказательств неисполнения работодателем предусмотренной законом указанной обязанности по перечислению обязательных платежей, в материалах дела нет.
Суммы же не доплаченного заработка, находившиеся в споре, взысканные в пользу истца с ответчика, были выплачены истцу в порядке исполнительного производства, по решениям суда, вступившим в законную силу. Спорные суммы не начислялись для выплаты истцу. Не имеется законных оснований для начисления в качестве заработка тех сумм, которые были взысканы по решению суда в пользу работника с работодателя в результате рассмотрения индивидуального трудового спора, и получены в порядке исполнительного производства. Объектом налога на доходы физических лиц, а также страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, как прямо следует из положений ч.2 ст. 223 НК РФ и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, является начисленная заработная плата работника. Денежные суммы, взысканные с ответчика решениями Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 марта 2015 г. и от 20 июля 2015 г., выплачиваются не из фонда заработной платы работодателя, а из иных средств работодателя, и в силу положений ст. 226 НК РФ и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ начисление налога за счет средств налогового агента не допускается. Спорные выплаты представляют собой доход физического лица.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда о возложении обязанности на работодателя произвести доначисление взысканных ранее по решениям суда задолженностей по заработной плате, а также обязанности уплатить налог на доходы физических лиц и оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, основаны на неправильном применении норм материального права.
Решение суда в указанной части следует отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хахалина С.Н. об обязании ПАО «Сбербанк России» произвести начисление недоплаченной задолженности по заработной плате Хахалина С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; обязании ПАО «Сбербанк России» произвести доначисление и уплату налога на доходы физических лиц, оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на суммы задолженности по заработной плате Хахалина С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности вывода суда о возложении обязанности начислить взысканные ранее суммы и перечислить с указанных сумм налог и страховые взносы, подлежат удовлетворению.
В остальной обжалованной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца разницы между выплаченным выходным пособием и выходным пособием, рассчитанным с учетом недоплаченной задолженности по заработной плате.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; кроме того, он обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Вместе с тем, само по себе начисление заработной платы, как процесс в рамках бухгалтерского учета, имеет факультативное значение по отношению к установленным в законодательстве обязанностям работодателя, в частности, по выплате выходного пособия, рассчитанного из размера среднего месячного заработка.
Так, из п. 2.1 Методики расчета среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности), утвержденной Приказом Росстата от 16.09.2015 года № 427 следует, что в заработную плату включаются: начисленные работнику суммы оплаты труда в денежной и неденежной формах за отработанное и неотработанное время; компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда; доплаты и надбавки; премии; единовременные поощрительные выплаты; оплата питания и проживания, имеющая систематический характер.
Показатель "среднемесячная заработная плата наемных работников" отражает начисленную работникам заработную плату до вычета налогов и других удержаний в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, будучи прямо не закрепленной в законодательстве, процесс начисления заработной платы лишь вытекает из необходимости реализации работодателем установленных законом обязанностей, в частности, расчета среднего заработка в целях исчисления сумм выплат в рамках трудового законодательства.
Так установлено и не отрицается ответчиком, что взысканные решениями суда суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. не были включены в расчет пособия при увольнении, в связи с этим они подлежат включению в сумму среднего заработка истца, применяемую при расчете выходного пособия.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения обязанности на ПАО «Сбербанк России» произвести начисление недоплаченной задолженности по заработной плате Хахалина С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также в части обязанности произвести доначисление и уплату налога на доходы физических лиц и оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на суммы задолженности по заработной плате Хахалина С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 – удовлетворить частично.
Председательствующий: Ларионова С.Г.
Судьи: Емельянов А.Ф.
Кандакова Л.Ю.
