Судья Тихонова Л.Г. Дело № 33-1773/2022 (№ 2-1166/2021)
Докладчик Котляр Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» февраля 2022 года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Казачкова В.В.,
судей Бычковской И.С., Котляр Е.Ю.,
при секретаре Амосовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу – Полежайкина Александра Викторовича
на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 29 ноября 2021 года
по иску Сабурова Александра Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения незаконным, перерасчете размера пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Сабуров А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного органа, перерасчете пенсии.
В обоснование требований указал, что с 14.03.2020 он является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой составляет 11486,47 руб. Оценка его пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 произведена пенсионным органом в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При исчислении расчетного размера пенсии учтены: общий трудовой стаж - 24 года 9 месяцев 3 дня, с учетом периода учебы с 1977г. по 1982г. в отсутствие трудовой деятельности; стажевый коэффициент определен в размере 0,5; сведения о среднемесячном заработке за период трудовой деятельности в 2001г. по данным индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования. Данный размер пенсии ему установлен в связи с отсутствием сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с января 1986г. по июль 1991г. В указанный период он проходил воинскую службу в нескольких воинских частях, что подтверждается записью в трудовой книжке, архивными справками, военным билетом. Документы по начислению заработной платы за указанный период не сохранились, в архив не сдавались. 18.01.2021 он обратился с заявлением в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии, предоставив в подтверждение начисления заработной платы за спорный период партийный билет, в котором указан ежемесячный размер заработка. Решением пенсионного органа № от 22.01.2021 в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии отказано, партийный билет не принят ответчиком в качестве документа, подтверждающего заработок, с чем он не согласен.
Просил признать незаконным решение № от 22.01.2021 об отказе в перерасчете пенсии, возложить на ответчика обязанность по перерасчету размера пенсии с 14.03.2020, исходя из заработной платы за период с января 1986г. по июль 1991г., указанной в партийном билете, а также взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб.
Определением суда от 11 октября 2021 года произведена замена стороны ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбассе (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУ ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) (л.д.86).
Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение от 22.01.2021 №, на пенсионный орган возложена обязанность по перерасчету Сабурову А.И. пенсии с 01.02.2021, исходя из заработной платы за период с января 1986г. по июль 1991г., указанной в партийном билете №, выданном 07.01.1986г. Политотделом воинской части №; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 4000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу Полежайкин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылаясь на нормы права, указывает, что документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, принимаются органами пенсионного фонда в случае невозможности определения причинителя вреда при утрате первичных документов о заработке работников, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов. Кроме того, одним из условий учета таких документов является назначение страховой пенсии без учета заработка, то есть отсутствует возможность подтверждения среднемесячного заработка за весь период трудовой деятельности до 01.01.2002. Следовательно, правовых оснований для перерасчёта пенсии по представленной истцом копии партийного билета не имеется.
Полагает, что партийный билет нельзя считать доказательством среднемесячного заработка, так как в нём не содержится информация: о первичном источнике данных, на основании которых в билет внесена информация о заработке истца; о лице, заполнившем графу «месячный заработок». Кроме того, партийный билет не является документом работодателя, и размер заработка, указанный в нём, не соответствует данным из архивных справок, имеющихся в материалах дела (в частности, за декабрь 1987 года).
Также отмечает, что перерасчёт пенсии на основании копий документов, не заверенных надлежащим образом, действующим законодательством не предусмотрен.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 14.03.2020 истец Сабуров А.И. является получателем пенсии по старости.
15.01.2021 Сабуров А.И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив копию партийного билета от 07.01.1986 №, с указанием уплаты членских взносов за период с января 1986г. по июль 1991г.
Решением пенсионного органа № от 22.01.2021 Сабурову А.И. отказано в перерасчете пенсии.
Отказ мотивирован тем, что истец с 14.03.2020 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях. Размер пенсии исчислен с применением п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному варианту. При исчислении размера пенсии истцу учтен «осовремененный» заработок за период работы с 01.01.2001 по 31.12.2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в размере 484,71 руб. Иные документы, подтверждающие среднемесячный заработок за период трудовой деятельности до 01.01.2002, заявителем не представлялись, а документы, косвенно подтверждающие среднемесячный заработок, принимаются к производству при определенных условиях и в случаях невозможности определения причинителя вреда. В своем решении ответчик также указал, что законодательством не определен порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов, а оснований принимать для расчета пенсии документы, не поименованные действующим законодательством, не имеется. Также в решении обращено внимание на то, что партийный билет представлен в виде не заверенной надлежащим образом копии (л.д.8).
Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Сабуров А.И. обратился в суд с настоящим иском.
Согласно записям в трудовой книжке Сабурова А.И., в период с 19.10.1982 по 25.03.1992 он проходил военную службу на офицерских должностях (л.д.10).
Из архивной справки филиала архива Министерства обороны Российской Федерации от 01.02.2021 усматривается, что в книге алфавитного учета офицеров и прапорщиков войсковой части № за 1974-1989 значится Сабуров А.И. (л.д. 18).
В исторической справке войсковой части № за 1973-1989 имеются сведения о том, что личный состав части получал денежное довольствие в войсковой части №, однако, финансовые документы на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части на хранение в архив не поступали. Аналогичная справка выдана филиалом архива Центрального военного округа (л.д.20).
В материалах дела имеется сверенная судом с оригиналом копия партийного билета на имя Сабурова А.И. №, выданного 07.01.1986 Политотделом войсковой части №, содержащего сведения об уплате членских взносов в период с января 1986г. по июль 1991г., о месячном заработке Сабурова А.И. за указанный период (л.д.12-13).
Разрешая спор по существу, установив, что партийный билет №, выданный Сабурову А.И. 07.01.1986, оформлен в соответствии с установленными требованиями, записи о заработке и суммах взносов заверены подписью секретаря партийной организации и соответствующим штампом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный партийный билет может служить основанием для установления факта получения заработной платы Сабуровым А.И. в определенном размере за период с января 1986г. по июль 1991г., поскольку из сведений, содержащихся в нём, можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования Сабурова А.И. и возложил на пенсионный орган обязанность принять для перерасчета пенсии заработок истца за период с января 1986г. по июль 1991г. по сведениям, содержащимся в партийном билете №.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 3 и 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно ст.30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.
В соответствии с абз.7 п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № и Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Из указанных разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации следует, что косвенные документы могут быть приняты во внимание в случае утраты работодателем первичных документов о заработке, в целях перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, а перечень документов, которые могут подтвердить заработок работника, не является исчерпывающим и носит индивидуальный характер с учетом выполняемой работы, однако, во всех случаях представляемые документы должны отражать заработную плату, полученную конкретным работником.
Согласно пунктам 3, 38 Устава Коммунистической партии Советского Союза, утвержденного XXVIII съездом КПСС, члены партии были обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.
В силу пункта 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС, утвержденной Секретариатом ЦК КПСС 18 сентября 1967 года, определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера ежемесячной заработной платы.
Согласно пункту 2 указанной инструкции, при приеме членских взносов учитываются все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.
Исходя из приведенных норм закона, с учетом того, что истцом был представлен партийный билет, в котором содержатся сведения о размере его заработной платы, а также о размере членского взноса за каждый месяц спорного периода, из чего можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность принять для перерасчета пенсии заработок Сабурова А.И. за период с января 1986г. по июль 1991г. по сведениям, содержащимся в партийном билете №.
При этом, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перерасчет пенсии с учетом данных положений должен быть произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения, то есть с 01.02.2021.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что фактический заработок истца в период с января 1986г. по июль 1991г. может быть подтвержден представленным партийным билетом, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС, утвержденной Секретариатом ЦК КПСС 18 сентября 1967 года, записи о заработке и суммах взносов заверены подписью начальника политотдела Войсковой части и соответствующей печатью. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что финансовые документы на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части, в которой истец проходил военную службу, в архив на хранение не поступали. Вместе с тем, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о её размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца, не может лишать истца права на перерасчет пенсии в соответствии с заработной платой, которую он фактически получал в спорный период и которая отражена в партийном билете.
Несоответствие суммы денежного довольствия за декабрь 1987 года, указанного в архивной справке (л.д.20) сумме заработка за декабрь 1987 года, указанному в партийном билете (л.д.12, оборот), не свидетельствует о невозможности принять партийный билет в качестве доказательства, подтверждающего фактический заработок истца в спорный период времени. В архивной справке данные приведены из раздаточных ведомостей, где все сведения приведены с сокращениями, в том числе инициалы, должность, звание. В партийном билете, факт принадлежности которого истцу ответчиком не оспаривается, приведенная в графе «декабрь 1987 года» сумма заработка в размере 482 руб. заверена подписью и штампом, а исчисленный из суммы заработка членский взнос в размере 14 руб. 46 коп. соответствует положениям пункта 1 вышеприведенной Инструкции о членских взносах (3% от суммы свыше 300 руб.).
Довод жалобы ответчика о том, что принятие косвенных документов для целей пенсионного обеспечения возможно только при возможности исчисления заработка из первичных бухгалтерских документов, основан на субъективном толковании норм материального права и пенсионного законодательства, предусматривающего право выбора застрахованного исчислять расчетный пенсионный капитал на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года. Обратившись в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, истец выразил желание на исчисление размера пенсии исходя из заработка за спорный период с января 1986г. по июль 1991г., предоставив необходимые документы.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что в пенсионный орган истцом представлена незаверенная надлежащим образом копия партийного билета, поскольку основанием к отказу в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии послужило непринятие для расчета пенсии заработка по сведениям, содержащимся в партийном билете. Само по себе предоставление истцом в пенсионный орган копии партийного билета не могло послужить основанием для отказа в перерасчете пенсии, поскольку не препятствовало истребованию у истца подлинника данного документа либо его заверенной копии. Кроме того, материалами дела подтверждается, что оригинал партийного билета обозревался судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы жалобы о том, что действующим законодательством исчерпывающим образом определен порядок подтверждения страхового стажа и среднемесячного заработка, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета размера пенсии по данным партийного билета, не опровергают выводов суда первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения послужить не могут, поскольку о его незаконности и несостоятельности не свидетельствуют, фактически сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию норм материального права, поэтому, давая правовую оценку обжалуемому решению, судебная коллегия объективных причин, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу – Полежайкина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Казачков
Судьи И.С. Бычковская
Е.Ю. Котляр
