Судья Пронина Н.А. Дело № 33А–1714
Докладчик Шалагина О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Пронченко И.Е., Михеевой С.Н.,
при секретаре Хайминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Маркидонова А.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2015 года по делу по административному иску Маркидонова А. А.ча к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Долматовой Д.В. об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛА:
Маркидонов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Долматовой Д.В. об оспаривании действий должностного лица.
Требования мотивированы тем, что им было подано заявление в ОСП г.Мариинска о выдаче справки о наличии либо отсутствии задолженности по алиментам. 15.07.2015 года был получен ответ в виде постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2015 года. Постановление считает незаконным, т.к. оно содержит недостоверную информацию.
Согласно ч.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей, что и указанно в судебном приказе, на основании которого с него взыскиваются алименты. Однако судебный пристав, игнорируя судебный акт, в нарушение закона самовольно определил задолженность.
В постановлении указана среднемесячная заработная плата <данные изъяты> рублей и от нее начислен размер денежной суммы, подлежащий уплате в качестве алиментов. В свою очередь, им предоставлены совсем другие данные о наличии дохода, однако судебный пристав незаконно произвел расчет как с лица, совсем не имеющего дохода. Им были представлены документы о получаемом доходе, в частности, договор на оказание услуг. Таким образом, судебным приставом умышленно нарушены требования судебного приказа, Семейного кодекса РФ и Закона «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2015г. и отменить его полностью, обязать должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение закона и его прав путем перерасчета алиментов в соответствии с действующим законодательством.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП по Кемеровской области Перевалова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала мнение судебного пристава-исполнителя.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска Маркидонову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Маркидонов А.А. просит решение суда отменить, указывая, что было установлено, что договор предоставлялся в ОСП, однако данный факт проигнорирован. Обязанность у истца предоставлять документы, подтверждающие факт получения денежных средств по договору, отсутствует, требования должностного лица о предоставлении данных документов в адрес истца не было и в суд не представлено, кроме этого, данное обстоятельство не исследовалось. Также судом не описано, чем являются денежные средства, полученные по договору, - доходом либо чем-то иным. Тем самым судом по причине непредоставления налоговой отчетности отказано в удовлетворении иска, что является чисто формальным признаком и не может быть основанием для отказа в иске.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП по Кемеровской области Перевалова Е.В. представила возражения относительно апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП по Кемеровской области Якунина Е.А. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя Якунину Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения предусмотрены ч.4 ст.113 СК РФ.
Из приведенных законоположений следует, что обязанность представить судебному приставу-исполнителю документы о своих доходах возлагается на должника.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 08.12.2009 года с Маркидонова А.А. в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 07.12.2009 года и до его совершеннолетия (л.д.12).
На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району УФССП по Кемеровской области от 10.12.2009 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Маркидонова А.А. (л.д.13).
Маркидонов А.А. обратился к начальнику МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району с заявлением о выдаче справки о наличии или отсутствии задолженности по уплате алиментов.
В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Долматовой Д.В. от 30.06.2015 года Маркидонову А.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2015г. в размере <данные изъяты> руб. за период с 1.01.2015г. по 30.06.2015г. Задолженность определена исходя из размера средней заработной платы на момент взыскания в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ (л.д.96).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих доход должника.
При этом судом установлено, что Маркидонов А.А. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения из налогового органа в отношении документов о ведении должником предпринимательской деятельности. Однако из ответа Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области следует, что сведениями о зарегистрированных ККТ и сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Инспекция не располагает, Маркидонов А.А. отчетность не представляет, хотя неоднократно ему направлялись требования о представлении налоговой отчетности (л.д.105, 106).
В подтверждение своего дохода Маркидоновым А.А. судебному приставу-исполнителю представлены копии договоров абонентского юридического обслуживания и договоров на оказание юридических услуг (л.д.51-59, 69-70, 110). Иных документов о получении дохода не представлено.
При таких данных суд первой инстанции, как и судебный пристав-исполнитель, обоснованно полагали, что представленные копии договоров не являются достоверными доказательствами реального дохода Маркидонова А.А. и не могли быть учтены при расчете задолженности по алиментам.
Указанные документы свидетельствуют только о самом факте заключения договора, и без подкрепления их иными документами, подтверждающими фактическое получение дохода, в том числе документами налоговой отчетности, они не подтверждают наличие у должника дохода и его размера, из которого возможно было бы исчислить размер алиментов.
С учетом того, что достоверных доказательств получения дохода Маркидоновым А.А. судебному приставу-исполнителю не было представлено, исчисление задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации является правильным, соответствующим требованиям ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.113 Семейного кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует обязанность представлять судебному приставу-исполнителю документы о своих доходах, в частности, о денежных средствах, полученных по представленным договорам, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
То обстоятельство, что расписки в получении денежных средств были представлены при рассмотрении данного дела судом 24.07.2015г., не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, с чем нет оснований согласиться.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Согласовано" _______________ судья Шалагина О.В.
