Судья: Гонтарева Н.А. № 33-2582
Докладчик: Лавник М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2017года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Фроловой Т.В., Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре Краевой О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2016 года
по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба за утерю багажа при совершении международной авиаперевозки,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»), в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 1600 евро, по курсу на день наступления страхового случая 71 рубль 72 копейки - 114752 рубля; штраф в размере 50% суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 57376 рублей; пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы страхования со дня отказа в выплате с 09.09.2016 до 28.12.2016 в размере 378620 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12.08.2016 он заключил с компанией СПАО «Ингосстрах» договор страхования № от 12.08.2016. 14.08.2016 он совершал полет из Праги в Лондон компанией Британские авиалинии. По прибытии в аэропорт Лондона ему не выдали его багаж. До выхода из зоны выдачи багажа багаж не был найден, представителями компании перевозчика в аэропорту Лондона был составлен акт, фиксирующий факт утери багажа. В последующее время багаж не был найден.
31.08.2016 он обратился в СПАО «Ингосстрах» в г.Кемерово за получением выплаты по страховому случаю. По Правилам страхования п.4.3. страховым случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие утраты (пропажа, полная гибель) перевозчиком (уполномоченным им лицом) зарегистрированного багажа, сданного под ответственность перевозчика, имевшее место в период действия договора страхования и подтвержденное документально. Им были предоставлены все документы по Правилам страхования п. 9.2.1: заявление на выплату страхового возмещения, акт, фиксирующий факт утраты багажа, полис страхования, посадочный талон, багажная квитанция и копии паспортов РФ и заграничного.
20.09.2016 ему отказали в выплате страхового возмещения, так как не предоставил расходный ордер на получение возмещения от перевозчика и справку, где указано, что багаж не найден. Но в пункте 9.2.1. Правил страхования багажа таких документов не указано.
Он запросил у авиакомпании Британские авиалинии справку о том, что багаж не найден. 17.10.2016 ему пришла справка от авиакомпании, в которой они сообщают, что данные о розыске багажа все еще числятся в их системе, что акт о неприбытии багажа был составлен службой розыска багажа в аэропорту Лондона. Но авиакомпания также отказывается от выплаты компенсации, потому что по их данным багаж был выгружен на багажную ленту. Хотя по правилам перевозок, если багаж не получен до выхода из зоны выдачи багажа аэропорта и это зафиксировано актом, то ответственность за багаж несет компания перевозчика. Это уже вопрос к компании Британские авиалинии. Это письмо он предоставил СПАО «Ингосстрах».
01.11.2016 от СПАО «Ингосстрах» получен ответ об отказе в компенсации, ссылаясь на письмо компании Британские авиалинии, что после выгрузки на ленту ответственность за багаж авиакомпания не несет. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю. Ответственность авиаперевозчиков регулируют международные нормы Монреальской конвенции, которые подписаны компанией Британские авиалинии. Ему багаж не был выдан, что подтверждает акт утраты багажа №.
На сайте Британских авиалиний есть отчет о его утерянном багаже по номеру акта. Значит, авиакомпания несет ответственность за багаж и, следовательно, случай должен считаться страховым. Авиакомпания нарушает международные нормы, поэтому СПАО «Ингосстрах» отказались производить оплату по заключенному договору страхования.
Считает отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате ему страхового возмещения по договору страхования № от 12.08.16 необоснованным.
Свои требования основывает на Законе «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая по доверенности от 16.09.2016, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку страховой случай не наступил, т.к. багаж утрачен не в результате виновных действий перевозчика.
Представитель третьего лица BRITISH AIRWAYS в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2016 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба за утерю багажа при совершении международной авиаперевозки, заключающегося во взыскании суммы страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать в полном объеме».
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Березовского городского суда от 29.12.2016 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Считает, что суд не принял во внимание то, что СПАО «Ингосстрах» после подачи им заявления на выплату и всех необходимых документов по страховому случаю в полном объеме, согласно Правилам страхования п.9.2.1., отказал в выплате по причине непризнания вины перевозчиком.
Суд не принял во внимание, что, на основании договора перевозки пассажира, после принятия авиакомпанией багажа к перевозке он переходит под ответственность авиакомпании, что подтверждается выданным пассажиру отрывным талоном багажной квитанции.
Суд не принял во внимание статью 17 и 18
Монреальской конвенции, в которых указано, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения багажа, личных вещей пассажира, а также груза, принятого к перевозке. Под утратой понимается невозможность выдать груз или багаж получателю или пассажиру в течение определенного срока. Ст.26, 47, 49 Монреальской конвенции объявляют недействительными любые договоренности об освобождении перевозчика от ответственности либо уменьшении ее установленного предела.
Суд пришел к выводу о том, что вина перевозчика, который не выдал багаж по прибытию в аэропорт и сам составил акт о его неприбытии, не доказана. Суд сослался на «Общие условия перевозки» авиакомпании Британские авиалинии, что он должен был получить свой зарегистрированный багаж в пункте назначения, как только багаж будет подготовлен к выдаче. Но то, что багажа в зоне выдачи не было и, что сама авиакомпания в аэропорту составляет акт о неприбытии багажа, суд не принял во внимание. Ответы авиакомпании Британские авиалинии на запросы суда документально не подтверждены, это простой письменный ответ представителя авиакомпании через электронную почту.
Суд не принял во внимание, что по договору страхования № от 12.08.16г. он 31.08.2016г. передал СПАО «Ингострах» пакет документов на выплату страхового возмещения в полном объеме, согласно п.9.2.1. Правил страхования СПАО «Ингосстрах», в т.ч и «акт (иной документ), составленный перевозчиком/представителем перевозчика, фиксирующий факт утраты или повреждения багажа, содержащий информацию о количестве мест и общем весе утраченного или поврежденного багажа». СПАО «Ингосстрах» отказал ему в выплате и требовал еще справку от авиакомпании, т.е. документы, которые Правилами страхования не предусмотрены.
Относительно доводов апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2 принесены возражения (л.д.158-159).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором страхования не
предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его
действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для
имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в
день заключения договора страхования.
В соответствии с п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулируются отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
Статья 9 в п.2 данного Закона предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.10 указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 10.08.2016 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования № багажа на время поездки с 12.08.2016 по 16.08.2016. Страховая премия составила 18,86 евро, страховая сумма составляет 2000 евро. В подтверждение заключения настоящего договора истцу выдан полис.
Согласно данному полису страхование багажа осуществляется в соответствии с Правилами страхования багажа на время поездок, утвержденными 26.05.2016. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему багажом, а также, если это особо оговорено в договоре страхования, с дополнительными расходами, связанными с наступлением страхового случая. Под багажом понимаются личные вещи страхователя, перевозимые им в ходе поездки за границу России или во время поездок по России, как сданные в багаж транспортной организации, так и ручная кладь.
Страховым случаем (п.4.3Правил) является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие утраты (пропажа, полная гибель) перевозчиком (уполномоченным им лицом) зарегистрированного багажа, сданного под ответственность перевозчика, имевшее место в период действия договора страхования и подтвержденное документально.
Дополнительные расходы, связанные с наступлением страхового случая, в договоре страхования сторонами не определялись.
Пунктом 9.2 Правил страхования багажа на время поездок предусмотрен порядок осуществления страховой выплаты при наступлении страхового случая, предусмотренного п.4.3 настоящих Правил.
При наступлении страхового случая, предусмотренного п.4.3 настоящих Правил, Страхователь (Выгодоприобретатель) должен представить Страховщику в течение 30 календарных дней с момента возвращения из поездки, в которой произошел страховой случай, заявление. В заявлении должны быть указаны характер и обстоятельства страхового случая, организация, формировавшая туристическую группу, дата выезда за границу. К заявлению также должны быть приложены оригиналы следующих документов: акт (иной документ), составленный перевозчиком представителем перевозчика, фиксирующий факт утраты или повреждения багажа, содержащий информацию о количестве мест и общем весе утраченного или поврежденного багажа; багажные бирки на утерянный или поврежденный багаж; расходный кассовый ордер (иной документ) подтверждающий получение полагающегося возмещения от перевозчика и/или третьих лиц; страховой полис.
Выплата страхового возмещения при страховании по п.4.3 настоящих Правил осуществляется в размере 50 долларов США / евро за каждый килограмм веса утраченного багажа, но не свыше страховой суммы, в зависимости от валютного эквивалента указанной страховой суммы (если иное не предусмотрено договором страхования).
Страховая выплата производится в дополнение к выплатам перевозчика, производимым им в соответствии с условиями перевозки (если иное не предусмотрено договором страхования).
Из пояснений истца следует, что 14.08.2016 после перелета из Праги в Лондон компанией Британские авиалинии в аэропорту Лондона истцу не был выдан багаж, в связи с чем, он обратился в отдел розыска багажа. По результатам его обращения был составлен акт №.
31.08.2016 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил следующие документы: паспорт РФ, заграничный паспорт, документ, фиксирующий утрату багажа, посадочный талон, багажную квитанцию, полис страхования, что подтверждается актом приема-передачи документов.
Письмами от 09.09.2016, 26.09.2016 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие необходимого комплекта документов: акта (иного документа), составленного перевозчиком / представителем перевозчика, фиксирующего факт утраты или повреждения багажа, содержащего информацию о количестве мест и общем весе утраченного или поврежденного багажа; расходного кассового ордера (иного документа) подтверждающего получение полагающегося возмещения от перевозчика и/или третьих лиц. В страховую компанию представлен лишь документ, в котором указано, что ведется розыск багажа, который не был получен в пункте прилета.
21.09.2016 ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой указал, что их отказ в выплате страхового возмещения считает неправомерным, просил выплатить ему страховое возмещение за утрату багажа.
Из ответа компании Британские авиалинии (British Airways) от 17.10.2016 на запрос истца следует, что по прибытию в аэропорт Хитроу он обратился в отдел розыска багажа, где был составлен акт (№) о неприбытии багажа при перелете из Праги в Лондон 14 августа 2016 на рейсе <данные изъяты>. После обращения истца за компенсацией за утрату багажа было проведено расследование, в результате которого было установлено, что багаж был выгружен на багажную ленту аэропорта Хитроу. После выгрузки багажа на багажную ленту в дальнейшем авиакомпания ответственности за багаж не несет. Выплата компенсации не полагается.
Согласно письму СПАО «Ингосстрах» от 20.10.2016 после представления указанного выше ответа компании Британские авиалинии в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Поскольку согласно предоставленному документу от компании Британские авиалинии багаж был выгружен на багажную ленту аэропорта Хитроу и после выгрузки авиакомпания ответственности за багаж не несет.
Согласно письменного перевода акта №, данный документ представляет собой обращение, заявку ФИО1 в компанию Британские авиалинии об утерянном багаже, где сообщена личная информация и информация о багаже.
В связи с данным случаем судом первой инстанции были сделаны запросы в компанию Британские авиалинии, на которые поступили ответы от 19.12.2016 и от 27.12.2016, предоставлены «Общие условия перевозки. Общие условиями перевозки пассажиров и багажа».
Согласно указанным ответам компания Британские авиалинии сообщила следующее: 14 августа 2016г. ФИО1 осуществил перелет на рейсе <данные изъяты>. По прибытию в аэропорт Хитроу он обратился в отдел розыска багажа, где был составлен акт (номер LONBA51722) о неприбытии багажа при перелете из Праги в Лондон 14 августа 2016 на рейсе <данные изъяты>. 07 октября 2016г. в письме ФИО1 обратился в авиакомпанию с требованием выплатить ему компенсацию за утерянный багаж в размере 2300 фунтов, а также предоставить справку для страховой компании, в которой будет указано, что багаж считается утерянным. После обращения ФИО1 за компенсацией было проведено расследование, в результате которого было установлено, что по прибытию рейса <данные изъяты>, его багаж был выгружен на багажную ленту в аэропорту Хитроу. В соответствии с Общими условиями перевозки пассажиров и багажа (параграф 8.Багаж, пункт 8к. Получение и доставка зарегистрированного багажа, 8kl, за исключением ситуации, оговоренной в пункте 813, пассажир должен получить свой зарегистрированный багаж в пункте назначения или в пункте промежуточной остановки, как только багаж будет подготовлен к выдаче) после выгрузки багажа на багажную ленту в дальнейшем авиакомпания ответственности за багаж не несет. О чем ФИО1 был уведомлен. Также на основании вышеизложенного ФИО1 была предоставлена справка для страховой компании от 17 октября 2016г., в которой было указано, что выплата компенсации не полагается, и авиакомпанией Бритиш Эруэйз осуществлена не была.
14 августа 2016г. ФИО1 осуществил перелет на рейсе <данные изъяты>, зарегистрировав одну единицу багажа (номер багажной бирки Bag Tag 0125126005). Вес багажа составлял 16 кг. Согласно данным системы регистрации и отслеживания багажа аэропорта Хитроу багаж ФИО1 был выгружен на багажную ленту <данные изъяты> в 5-ом терминале аэропорта Хитроу 14 августа 2016г. в 08.24. Согласно данным среди забытого багажа аэропорта Хитроу багаж ФИО1 обнаружен не был.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба за утерю багажа при совершении международной авиаперевозки, заключающегося во взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и п. 4.3 Правил страхования багажа на время поездок, а именно утраты (пропажи, полной гибели) перевозчиком (уполномоченным им лицом) зарегистрированного багажа, сданного под ответственность перевозчика, и подтвержденное документально.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, оценка которых осуществлена судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно «Общим условиям перевозки. Общим условиям перевозки пассажиров и багажа» в пункте 8к, регламентирующего получение и доставку зарегистрированного багажа, - пассажир должен получить свой зарегистрированный багаж в пункте назначения или в пункте промежуточной остановки, как только багаж будет подготовлен к выдаче.
Пунктом 15 данных условий предусмотрена ответственность авиакомпании за причиненный ущерб, в том числе багажу, определен размер ответственности. Также предусмотрено, что ответственность, которую авиакомпания несет за перевозку багажа, регулируется соответствующей конвенцией.
Согласно ст. 18 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская конвенция от 12.10.29 года, ратифицированная СССР (правопреемник Российская Федерация) с поправками, внесенными Протоколом (Гаагский Протокол от 28.09.55 года), перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.
Воздушная перевозка, по смыслу предыдущего абзаца, охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком-либо ином месте, в случае посадки вне аэродрома.
Период времени воздушной перевозки не включает в себя никакой земной, морской или речной перевозки, осуществленной вне аэродрома. Однако, если подобная перевозка осуществляется во исполнение договора воздушной перевозки в целях погрузки, сдачи или перегрузки, всякий ущерб почитается вытекающим, до доказательства противного, из происшествия, происшедшего во время воздушной перевозки.
Ст.20 указанной Конвенции предусмотрено, что перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.
При перевозке товаров и багажа перевозчик не несет ответственности, если докажет, что причиненный вред произошел вследствие ошибки в пилотаже, в вождении воздушного судна или в навигации и что во всех других отношениях он и поставленные им лица приняли все необходимые меры для избежания вреда.
Аналогичные положения содержатся в Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г.Монреале 28.05.1999).
Указанными Конвенциями предусмотрено, что если перевозчик докажет, что вред был причинен или его причинению способствовали небрежность, неправильное действие или бездействие лица, требующего возмещения, или лица, от которого происходят его или ее права, перевозчик полностью или частично освобождается от ответственности перед требующим возмещения лицом в той мере, в какой такие небрежность, неправильное действие или бездействие причинили вред или способствовали его причинению.
Данными Конвенциями предусмотрена материальная ответственность перевозчика уничтожение, утерю, повреждение или задержку зарегистрированного багажа.
Руководствуясь приведенным выше законодательством, суд обоснованно пришел к выводу, что после выгрузки багажа на ленту он перестал находиться под охраной и ответственностью перевозчика. Пассажир в силу приведенных выше Общих условий перевозки должен получить его. Доказательств того, что багаж не был получен истцом и утрачен по вине перевозчика, ФИО1 представлено не было.
Представленный истцом акт № не может быть признан допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт утраты багажа перевозчиком, поскольку свидетельствует лишь об обращении истца к перевозчику. Сам перевозчик в своих ответах истцу и на запросы суда факт утраты им багажа истца не подтверждает, указывает лишь на то, что багаж был доставлен в аэропорт и выгружен на ленту.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Поскольку факт наступления страхового случая истцом не доказан, следовательно, обязанность у страховщика по выплате страхового возмещения отсутствует.
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных положениями Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Лавник
Судьи: Т.В. Фролова
Л.Ю. Кандакова
