Судья: Горячева О.Н. Дело № 33а-8250
Докладчик: Решетняк А.М. (42RS0007-01-2020-001286-25)
(2а-724/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «15» октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску ИФНС России по г. Кемерово к Корчуганову Михаилу Александровичу о взыскании недоимки
по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кемерово на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Корчуганова М.А. задолженность по уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 88 рублей, задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1 680 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 7,82 рублей, недоимку по НДФЛ за 2016, 2017 гг. в сумме 19 045 рублей, пени по НДФЛ в сумме 9,52 рублей, итого 20 830 рублей.
Требования мотивированы тем, что Корчуганов М.А. признается плательщиком налога на имущество физических лиц, согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным в 2016 имел в собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № №, доля в праве 1/2, кадастровая стоимость 884 767 рублей, налоговая ставка- 0,1%, количество месяцев владения 12, коэффициент 0,2, сумма налога к уплате за год 88 рублей.
По сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора) Инспекции ФНС России по г. Кемерово, Корчуганов М.А. в 2016 году имел зарегистрированное на свое имя транспортное средство TOYOTA CARINA, Автомобили легковые, 120 л.с., рег.№№, налоговая ставка 14 рублей. за л.с., количество месяцев владения – 12, 120*14=1 680 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
В связи с представленной в налоговый орган налоговым агентом ФИЛИАЛОВ «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске справкой за 2016г., № № от 09.02.2017 Корчугановым М.А. получен доход от налогового агента ФИЛИАЛА «Сибирский Банка ВТБ (ПАО) в. г. Новосибирске, в размере 19 932,72 рублей, налог подлежащий уплате исчислен по ставке 35 % и составляет 6 977 рублей, сумма налога удержанная, перечисленная 0 рублей.
В связи с представленной в налоговый орган налоговым агентом Акционерным обществом «БМ-Банк» справкой за 2016г., № № от 28.02.2017 Корчугановым М.А. получен доход от налогового агента Акционерного общества «БМ-Банк», в размере 18 518,34 рублей, налог подлежащий уплате, исчислен по ставке 35 % и составляет 6 482 рублей, сумма налога удержанная, перечисленная 0 рублей.
В связи с представленной в налоговый орган налоговым агентом ФИЛИАЛОМ «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в. Г. Новосибирске справкой за 2017г., № № от 05.02.2018 г. Корчугановым М.А. получен доход от налогового агента ФИЛИАЛА «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, в размере 15 961,17 рублей, налог подлежащий уплате, исчислен по ставке 35 % и составляет 5 586 рублей, сумма налога удержанная, перечисленная 0 рублей.
Итого недоимка по налогу за 2016, 2017 гг. к взысканию 19 045 рублей, в связи с неуплатой которой в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня.
В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № 46835187 от 17.08.2017, № 37829776 от 21.08.2018. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № 65077 от 19.12.2017, № 80178 от 11.12.2018. Требования по уплате налога, пени исполнены не были. В связи с отменой 29.08.2019 судебного приказа № 2а-1324-2019/1 от 05.08.2019 в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства.
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 июня 2020 года административные исковые требования ИФНС России по городу Кемерово оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по городу Кемерово Шадринцева Т.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока необоснованно отклонено судом. Полагает, что пропуск срока для обращения в Ленинский районный суд г.Кемерово был допущен по уважительной причине, поскольку обусловлен неправомерно вынесенным определением суда от 05.03.2020, которое в адрес инспекции не поступало.
На апелляционную жалобу Корчугановым М.А. принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Максимичева Т.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный ответчик Корчуганов М.А. просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2016 г. за Корчугановым М.А. на праве был зарегистрирован объект недвижимого имущества за который ему был исчислен налог, а именно квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № №, доля в праве 1/2, кадастровая стоимость 884 767 рублей, налоговая ставка 0,1%, количество месяцев владения 12, коэффициент 0,2, сумма исчисленного к уплате налога на имущество за год составила 88 рублей.
Также, на имя Корчуганова М.А в течение 12 месяцев 2016 г. было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CARINA, автомобиль легковой, 120 л.с., гос.рег.знак №, за которую исходя из налоговой ставки 14 рублей за 1 л.с. и месяцев владения исчислен транспортный налог в размере 1 680 рублей.
29.08.2017 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 46835187 от 17.08.2018, в котором предлагалось оплатить транспортный налог в размере 1 680 рублей, а также налог на имущество физических лиц в размере 88 рублей, всего к уплате 1 768 рублей не позднее 01.12.2017.
Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней.
Положениями ч. 2 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что сумма соответствующей пеней уплачивается налогоплательщиками помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Суммы пеней начисляются на недоимку постоянно, до полного погашения задолженности по налогу плательщиком в добровольном порядке или взыскания сумм недоимки в принудительном порядке. Других оснований для прекращения начислений пеней на суммы недоимок, если это прямо не предусмотрено законодательством не существует.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с неуплатой в установленные сроки до 01.12.2017 налога, административному ответчику была начислена пеня за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 исходя из ставки Центрального банка в 8, 25 % и за 18.12.2017 (день, предшествующий дню выставления требования) из ставки Центрального банка в 7, 75 % в размере 7, 82 рублей по транспортному налогу.
18.01.2018 в адрес налогоплательщика направлено требование № 65077 по состоянию на 19.12.2017 об уплате транспортного налога в размере 1 680 рублей, налога на имущество в размере 88 рублей, пени по транспортному налогу в размере 7, 82 рублей, пени по налогу на имущество в размере 0, 41 рублей в срок до 06.02.2018.
Кроме того, в ИФНС России по г.Кемерово налоговым агентом АО «БМ-Банк» в порядке п.5 ст.226 НК РФ, была представлена справка 2-НДФЛ о получении Корчугановым М.А. дохода, облагаемого по ставке 35% с которого не удержан НДФЛ за 5 месяцев 2016 года в размере 18 518, 34 рублей, аналогичные справки в отношении ответчика были представлены Филиалом «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске за 8 месяцев 2016 года на облагаемый доход размером 19 932, 72 рублей, за 2017 год на облагаемый доход в размере 15 961, 17 рублей.
В справках указан код дохода «2610» - материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (Приказ ФНС России от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).
На основании справок 2 -НДФЛ, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес Корчуганова М.А. налоговое уведомление №37829776 от 21.08.2018 о необходимости уплатить в срок не позднее 03.12.2018 в том числе налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 6 482 рублей и 6 977 рублей соответственно, за 2017 год в размере 5 586 рублей, всего 19 045 рублей.
В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок Корчуганову М.А. 21.12.2018 было направлено требование № 80178 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.12.2018, согласно которого недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год составила 13 459 рублей, за 2017 год 5 586 рублей, пени – 9, 52 рублей, со сроком исполнения требования до 28.01.2019.
23.07.2019 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корчуганова М.А. задолженности (недоимки по транспортному налогу в сумме 1 680 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 7, 82 рублей, задолженности по уплате налога на имущество в сумме 88 рублей, задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 19 045 рублей, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 9, 52 рублей).
Установив вышеуказанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ (НК РФ).
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Положения абзаца 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ также предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.
Исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив апелляционную жалобу и ходатайство ИФНС России по г.Кемерово о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока имеются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Поскольку сумма подлежащих взысканию налогов и пени со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть с 06.02.2018 года превысила 3000 руб., то срок обращения в суд истекал 28.07.2019 года (28.01.2019 года плюс шесть месяцев).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась в пределах установленного законом срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 29.08.2019 года судебный приказ от 05.08.2019 года о взыскании с Корчуганова М.А. задолженности отменен.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно штемпелю на исковом заявлении, впервые оно было подано налоговым органом в суд 28.02.2020, то есть в пределах установленного Налоговым кодексом срока, вместе с тем определением от 05.03.2020 возвращено судьей с указанием на причину его подписания лицом, которое данными полномочиями не обладает.
Пунктами 9, 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять иски в суде и арбитражном суде.
При этом согласно статьей 8 данного Закона права налоговых органов, предусмотренные пунктами 9, 11 статьи 7 Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям, следовательно и лицам, исполняющим их обязанности.
Поскольку административный иск был подписан от имени исполняющего обязанности начальника ИФНС по г.Кемерово Шадринцевой Т.Е. 28.02.2020, полномочность которой, как руководителя налогового органа на предъявление соответствующих административных исковых заявлений в суд предусмотрена специальным законом, отсутствие в качестве приложения к иску приказа о возложении на нее соответствующих обязанностей на дату его подписания, не являлось основанием для возвращения административного искового заявления, поскольку суд для выяснения указанных обстоятельств, в данном случае должен был оставить административное заявление без движения, установив административному истцу срок для исправления недостатков.
Таким образом, возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа административного истца к правосудию, лишения его процессуальной возможности на устранение имеющихся в заявлении недостатков, что не должно влиять на обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Определение от 05.03.2020 было направлено судом в адрес налогового органа только 11.03.2020 и получено последним 12.03.2020, в последующем административный иск подан в суд 07.04.2020.
Суду следовало учесть как обстоятельства первоначального обращения налогового органа с иском в установленный срок, так и обстоятельства вынесения определения о возвращении административного искового заявления, дату направления его в адрес административного истца и дату его получения последним, последующие действия налогового органа последовательно направленные на взыскание обязательных платежей и дать оценку тому обстоятельству, что установленный статьей 48 НК РФ срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и пени истцом пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.06.2020 подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, приведшего к принятию неправильного решения.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Однако решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а мотивом отклонения требований являлся пропуск срока для обращения в суд, при таких обстоятельствах рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия также учитывает, что нормы КАС РФ не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вместе с тем, при рассмотрения настоящего иска по существу будет необходимо проверить обстоятельства достоверности предоставленных АО «БМ-Банк», Филиалом «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске в налоговый орган сведений в отношении доходов ответчика.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции вопрос о привлечении в качестве заинтересованных лиц ни АО «БМ-Банк», ни Филиал «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске не обсуждался и не ставился, суд апелляционной инстанции возможности привлечь их, лишен, при этом предоставление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, влечет налоговую ответственность, предусмотренную статьей 126.1 НК РФ.
Вместе с тем при рассмотрении дела по существу фактически необходимо будет давать оценку правомерности действий АО «БМ-Банк», Филиал «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) в г.Новосибирске как налоговых агентов, то есть разрешаться вопрос об их правах и обязанностях.
Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин является неправильным, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, при рассмотрении дела по существу подлежат разрешению вопрос о привлечении иных лиц, дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу требований о взыскании с административного ответчика недоимки и пени.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, оценить имевшиеся в деле и истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.
Председательствующий: | Решетняк А.М. |
Судьи: | Бегунович В.Н. |
Пронченко И.Е. |
