Судья: Жеглова Н.А. № 33А-8435
Докладчик: Пронченко И.Е. (№ 2а-1032/2020)
(42RS0032-01-2020-001030-50)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре: Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 июля 2020 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 733 рубля; транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 2 379,74 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 30,72 рублей.
Требования мотивирует тем, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: ЛУАЗ 969, г/н №; Mitsubishi pajero, №; Toyota corolla spacio, г/н № Mitsubishi ASX 2.0, г/н №, снегоходов: Yamaha RX10MS, г/н №; Yamaha VK540E, г№ 42; Yamaha Viki№g-540, г/н № Yamaha Viki№g-540, №; Yamaha YFM700FWAD, г№; Yamaha VK540E, г/н №, гидроцикла г/н №, VI№: №; гидроцикла г/н №, VI№: №№; гидроцикла г/н №, VI№: №; гидроцикла г/н №, VI№: №, прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу Yamaha YFM700FWAD, №, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 13 395 рублей (перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению № 805226 от 23.04.2015, в рамках ОКТМО 32737000), за 2015 год в размере 21 036 рублей, за 2017 год в размере 20 020 рублей. 10.04.2017, 11.07.2018, 22.05.2019 транспортный налог за 2014, 2015 и 2017г. уплачен.
Также административный ответчик является собственником недвижимого имущества: квартира, адрес: 653033, <адрес>, квартира: адрес: <адрес>, в связи с чем ему был исчислен налог на имущество за 2014 год в размере 4 208 рублей, за 2015 год в размере 15 667 рублей. 25.02.2016 и 10.04.2017г. налог на имущество физических лиц за 2014-2015гг. уплачен.
Также в силу положений ст. 388 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, как собственник земельного участка, расположенного в <адрес> и земельного участка, расположенного в <адрес>, в связи, с чем ему был исчислен земельный налог за 2014 год в размере 222 рубля (с учетом переплаты в сумме 0,06 рублей – 01.10.2015г., сумма налога составила 221,94 рубль), за 2015 год в размере 221,94 рубль, за 2016 год в размере 303 рубля, за 2017 год в размере 303 рубля. 25.02.2016, 10.04.2017, 01.03.2018, 24.04.2019 земельный налог за 2014-2017гг. уплачен.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.01.2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 июля 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области задолженность по налоговым обязательствам, из которых: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 733 рубля, транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 2 379,74 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 30,72 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, свои доводы мотивирует тем, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за вынесением судебного приказа.
На апелляционную жалобу инспекцией принесены возражения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя МИФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административному ответчику принадлежат транспортные средства: ЛУАЗ 969, г/н №; Mitsubishi pajero, г/н № Toyota corolla spacio, г/н №; Mitsubishi ASX 2.0, г/н №, снегоходы: Yamaha RX10MS, № 42; Yamaha VK540E, г№; Yamaha Viki№g-540, №; Yamaha Viki№g-540, №; Yamaha YFM700FWAD, № 42; Yamaha VK540E, г/н №, гидроцикл г/н №, VI№: №; гидроцикл г/н №, VI№: №; гидроцикл г/н №, VI№: №; гидроцикл г/н №, VI№: №, прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу Yamaha YFM700FWAD, №, а также недвижимое имущество: квартира, адрес: <адрес>.
МИФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу ответчику был исчислен транспортный налог за 2014-2015гг., 2017г. в общей сумме 54 451 рубль, налог на имущество за 2014 – 2015гг. в общей сумме 19 875 рублей и земельный налог за 2014-2017гг., в общей сумме 1 049,88 рублей.
В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления №80629306 от 27.08.2016г., № 46478389 от 11.09.2017г., № 36487980 от 21.08.2018г., №805226 от 23.04.2015г. с указанием сумм налогов подлежащих уплате.
10.04.2017, 11.07.2018, 22.05.2019 ФИО1 была оплачена задолженность по транспортному налогу за 2014-2015гг., 2017г.
25.02.2016, 10.04.2017 ФИО1 была оплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015гг.
25.02.2016г., 10.04.2017г., 01.03.2018г., 24.04.2019г. ФИО1 была оплачена задолженность по земельному налогу за 2014-2017гг.
На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов ответчику была начислена пеня:
по транспортному налогу, с учетом частичной оплаты суммы пени в размере 2 379,74 рублей; по налогу на имущество физических лиц, в размере 733 рубля; по земельному налогу, в размере 30,72 рублей, которые предложены налогоплательщику к уплате требованием № 56561 по состоянию на 10 июля 2019 года в срок до 25 октября 2019 года.
Поскольку в добровольном порядке требования налогоплательщиком исполнены не были, 17.01.2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области обратилась на судебный участок № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей и санкций.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций выдан 21.01.2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.01.2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Далее, 13.05.2020 в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций обратилась Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС №11 по Кемеровской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка направления требований об уплате пеней, правильность начисления пеней, сроки обращения административного истца в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пеней на недоимку по налогам и взыскал с ФИО1 задолженность по пени.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Так, из материалов дела следует, что взыскиваемые в рамках настоящего дела пени в размере 3 143,46 рублей начислены:
- на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 733 рубля за период с 07.11.2015 по 27.03.2017;
- на недоимку по транспортному налогу с физических лиц пеня в размере 2 379,74 рублей за период с 24.12.2016 по 17.06.2019;
- на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пеня в размере 30,72 рублей за период с 13.11.2015 по 22.12.2018.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления №80629306 от 27.08.2016г., № 46478389 от 11.09.2017г., № 36487980 от 21.08.2018г., № 805226 от 23.04.2015г. с указанием сумм налогов подлежащих уплате.
25.02.2016 ФИО1 была оплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г.,
10.04.2017 была оплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г.
10.04.2017 ФИО1 была оплачена задолженность по транспортному налогу за 2015г.
11.07.2018 - была оплачена задолженность по транспортному налогу за 2014г.
22.05.2019 - была оплачена задолженность по транспортному налогу за 2017г.
25.02.2016г. ФИО1 была оплачена задолженность по земельному налогу за 2014г.
10.04.2017г. - была оплачена задолженность по земельному налогу за 2015г.
01.03.2018г. - была оплачена задолженность по земельному налогу за 2016г.
24.04.2019г. - была оплачена задолженность по земельному налогу за 2017г.
Как следует из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Таким образом требование ФИО1 об уплате пени на недоимку должно было быть выставлено налоговым органом:
по налогу на имущество физических лиц, не позднее 25.02.2016 и 10.07.2017, с учетом даты оплаты недоимки по данному налогу;
по транспортному налогу не позднее 10.07.2017 и 22.08.2018, с учетом даты оплаты недоимки по данному налогу (10.04.2017, 11.07.2018);
по земельному налогу не позднее 25.05.2016. 10.07.2017. 01.06.2018 с учетом оплаты недоимки по данному налогу (25.02.2016. 10.04.2017, 01.03.2018).
Однако налоговым органом, требования об оплате пени на недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на имущество и земельному налогам в указанные периоды выставлены не были.
Налоговым органом требование об оплате пени было выставлено ФИО1 по состоянию на 10.07.2019 год.
Вместе с тем, из разъяснений Конституционного Суда РФ в определении от 22 апреля 2014 года № 822-0 следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате пени само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 НК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом срок предъявления требования об уплате пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 07.11.2015 по 27.03.2017, пени на недоимку по транспортному налогу за период с 24.12.2016 по 26.03.2018 года и пени на недоимку по земельному налогу за период с 13.11.2015 по 12.02.2018 года пропущен.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, следовательно, решение суда подлежит отмене.
Отменяя обжалуемое решение, апелляционная инстанция считает возможным принять новый судебный акт, которым требования МИФНС №11 по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц, пени на недоимку по земельному налогу с физических лиц удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 17.06.2019 в размере 1130,29 руб. и пени на недоимку по земельному налогу за 2017 года за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в размере 10,69 руб.
В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по налогу на имущество за период с 07.11.2015 по 27.03.2017 в размере, пени на недоимку по транспортному налогу за период с 24.12.2016 по 26.03.2018 и пени на недоимку по земельному налогу за период с 13.11.2015 по 12.02.2018 отказать.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 года в размере 1130,29 руб. и пени на недоимку по земельному налогу за 2017 года за период с 04.12.2018 по 22.12.2018 в размере 10,69 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
