Судья: Буланая А.А.
Докладчик: Бугрова Н.М. Дело № 33-11114/2019 (2-528/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Галлингера А.А. и Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасовой Марины Николаевны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 июня 2019 года
по иску Некрасовой Марины Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Некрасова М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии.
Требования мотивированы тем, что ей была начислена пенсия с августа 2011 года по архивной справке от 28.01.2010 № Н-92, в которой отсутствовали премиальные и отпускные. Пенсия была начислена с 1986 по 1990 годы.
С января 1986 по август 1988 истец работала заведующей отделом комсомольских организаций Прокопьевского горкома ВЛКСМ. Согласно п. 3.3.3 Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера от 20.03.2012 составление архивных справок по заработной плате для отдельных категорий граждан имеет свои особенности. Основанием для составления архивных справок о размере заработной платы для партийных и комсомольских работников являются следующие документы: лицевые счета и расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы, протоколы заседаний секретариата обкомов, бюро горкомов и райкомов КПСС и ВЛКСМ.
Размер заработной платы партийным и комсомольским работникам включал оклад, отпускные, поощрения, работу по совместительству. Премии партийным работникам часто не имеют подтверждения первичными бухгалтерскими документами, поскольку существовала практика оформления их отдельными ведомостями, которые не оставлялись на архивное хранение и списывались в составе кассовых документов бухгалтерии через три года.
Данные по премиям содержатся в протоколах заседаний секретариата обкомов, бюро горкомов и райкомов КПСС и ВЛКСМ. Архивная справка от 04.05.2017 № Н-1767 составлена согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям, на основании протоколов бюро горкома ВЛКСМ г. Прокопьевска. В ней дополнительно к ранее выданной архивной справке от 28.01.2010 № Н-92, указан размер ее заработной платы, а премиальные в обязательном порядке являются частью ее заработной платы за 1986-1988 годы.
Согласно архивной справке от 04.05.2017 Некрасова М.Н., заведующая отделом комсомольских организаций Прокопьевского горкома ВЛКСМ:
- за большую работу по коммунистическому воспитанию молодежи, добросовестный труд была награждена премией в размере одного оклада (протокол заседания бюро Прокопьевского горкома ВЛКСМ от 27.02.1986 N 16);
- по итогам работы во втором полугодии 1986 года награждена денежной премией в размере 290 руб. (протокол заседания бюро Прокопьевского горкома ВЛКСМ от 29.12.1986 года № 1);
- награждена денежной премией в размере 213 руб. (протокол заседания бюро Прокопьевского горкома ВЛКСМ от 25.05.1987 № 8);
- премирована по итогам работы во 2 полугодии 1987 года в размере - 320 руб. (протокол заседания бюро Прокопьевского горкома ВЛКСМ от 24.12.1987 N 19);
- за активное участие в работе премирована в размере 70 руб. 66 коп. (протокол заседания бюро Прокопьевского горкома ВЛКСМ от 22.08.1988 № 28).
Согласно расчету, ее оклад за февраль месяц 1986 года составил 170 рублей, плюс районный коэффициент - 15 %. Итого начислено было 195 руб.50 коп.
Получение премиальных за 1986-1988 годы также подтверждается партийным билетом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд признать решение пенсионного органа от 20.06.2017 № 474298/17 о перерасчете пенсии по архивной справке от 04.05.2017 № Н-1767 незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости с 01.07.2017 с учетом заработной платы с премиальными за февраль месяц 1986 года в размере одного оклада - по представленному расчету заработной платы за февраль 1986 года - 170 рублей, плюс районный коэффициент - 15 %, итого 195 рублей 50 копеек, за декабрь 1986 года в размере 290 рублей, за май 1987 года в размере 213 рублей, за декабрь 1987 года в размере 320 рублей, за август 1988 года в размере 70 рублей 66 копеек.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Истец Некрасова М.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 июня 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Некрасовой Марины Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Некрасова М.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Со ссылкой на исследованные судом письменные материалы дела и положения нормативно-правовых актов указывает, что в архивной справке от 01.02.2018 № Н-359 бухгалтером в сумму заработной платы не включена премия, соответственно, она должна быть дополнительно учтена при назначении ей пенсии, однако данные обстоятельства неверно оценены судом первой инстанции.
Вывод суда о том, что первичные бухгалтерские документы не были утрачены и на их основании ей выдана архивная справка, является неправильным, не основанным на Методических рекомендациях по исполнению запросов социально-правового характера от 20.03.2012, согласно которым размер заработной платы партийным и комсомольским работникам включал оклад, отпускные, поощрения, работу по совместительству.
Указывает, что первичные бухгалтерские документы на премиальные никогда не сдавались в архив, поскольку премии выдавались отдельно от основной заработной платы, и впоследствии уничтожались по акту через три года, что не может являться препятствием для перерасчета ее пенсии в сторону увеличения.
Ссылается на то, что суд не учел положения ст.30.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», позволяющие лицу предоставлять дополнительные документы в подтверждение среднемесячного заработка застрахованного лица, и необоснованно подтвердил доводы ответчика об отсутствии в законе указания на возможность его подтверждения с помощью протоколов Прокопьевского горкома ВЛКСМ.
Кроме того, судом в нарушение ст.67 ГПК РФ не дана оценка всем представленным по делу доказательствам.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседания не явился и не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении разбирательства дела, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Некрасову М.Н. и ее представителя Адомонис А.И., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленный по состоянию на 31.12.2014 определяется по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 подтверждаются документами, предусмотренными Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19па.
Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).
Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащемуся в письме от 27.11.2001, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2017 Некрасова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии за периоды до 01.01.2015 на основании п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.39).
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 20.06.2017 № 474298/17 ей отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости ввиду отсутствия оснований для увеличения величины ИПК (л.д.77).
Согласно копии трудовой книжки в период с 27.12.1985 по 05.09.1988 Некрасова М.Н. работала зав. отделом комсомольских организаций Прокопьевского горкома ВЛКСМ (л.д.84-85). При исчислении размера пенсии учтен среднемесячный заработок за 60 месяцев с июля 1986 года по июнь 1991 года, в том числе, заработная плата за период работы в Прокопьевском горкоме ВЛКСМ с января 1986 года по август 1988 года.
Справка за указанный период выдана Государственным архивом Кемеровской области от 28.01.2010 № Н-92.
Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных выше законов и нормативно-правовых актов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку первичные бухгалтерские документы в отношении истца не были утрачены, и на их основании была выдана архивная справка от 28.01.2010 № Н-92.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для перерасчета пенсии истца на основании документов, косвенно подтверждающих фактический заработок, и находит их основанными на исследованных материалах дела и правильном применении норм материального права.
Учитывая установленные судом обстоятельства, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о не включении бухгалтером в лицевой счет Некрасовой М.Н. в сумму заработной платы премии и обязательности учета данной премии при исчислении ей размера пенсии, поскольку указанные доводы противоречат разъяснениям, содержащимся в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16, Пенсионным Фондом Российской Федерации №19па.
Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой Российской Федерации Постановлением от 27.02.2002 N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Таким образом, указанный перечень утвержден уполномоченными органами.
Согласно пункту 26 названного Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Кроме того, согласно п.3.3.3 Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера (утв. Росархивом), основанием для выдачи архивной справки о размере заработной платы рабочих и служащих, с которой начисляется пенсия, служат лицевые счета (карточки начисления заработной платы), табуляграммы, расчетные ведомости, платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости, расчетные листы, налоговые карточки по учету доходов и налога физических лиц (графа «Сумма валового совокупного годового дохода») индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (графа «Общие начисления, учитываемые при назначении пенсии») (форма СЭВ-3), индивидуальные карточки сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога; для вольнонаемных в военных учреждениях - раздаточные ведомости на выдачу заработной платы вольнонаемному составу, лицевые карточки на выплату заработной платы вольнонаемному составу.
В случае утраты первичных бухгалтерских документов к документам, косвенно подтверждающим фактический заработок заявителя на конкретном предприятии, могут быть отнесены невостребованные партийные, профсоюзные, комсомольские билеты, учетные карточки членов партии, комсомола и профсоюза, расчетные книжки (расчетные листы), оформленные с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда. Косвенные сведения могут содержаться также в личных карточках (ф. Т-2).
Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ввиду не утраты первичных бухгалтерских документов в отношении размера заработной платы Некрасовой М.Н., архивная справка, на основании которой и был рассчитан размер пенсии истца, составлена без нарушений норм закона и Методических рекомендаций.
Сведения о премиях истца в спорный период времени, содержащиеся в протоколах заседаний бюро Прокопьевского горкома ВЛКСМ, не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства размера заработной платы истца в указанные годы, поскольку не утрачены первичные бухгалтерские документы. Кроме того, анализ представленной истцом документов, в том числе протоколов заседаний бюро Прокопьевского горкома ВЛКСМ, позволяют сделать вывод об отсутствии систематичности в выплате истцу указанных премий, что свидетельствует об их разовом характере, и не может являться основанием для включения их в расчет размера заработной платы.
Размер заработка и размер пенсии носит индивидуальный характер, поэтому выводы суда о размере заработка не могут быть сделаны на основании протоколов заседаний бюро Прокопьевского горкома ВЛКСМ, противоречащих по своему содержанию первичным бухгалтерским документам, сохранившимся в отношении Некрасовой М.Н.
Судебная коллегия считает, что по делу не добыто достаточных и допустимых доказательств доводам истца, на которых основано исковое заявление, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных ею требований у суда не имелось.
По аналогичным основаниям судебная коллегия находит не состоятельными и не принимает доводы апелляционной жалобы Некрасовой М.Н. о не принятии судом Методических рекомендаций, положений ст.30.3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также о не сохранении первичных бухгалтерских документов на премиальные и не сдаче их в архив на хранение, поскольку решение судом было вынесено на основании совокупности нормативно-правовой базы, подлежащей применению в указанном случае, в то время, как при сохранении первичных бухгалтерских документов о размере заработной платы истца, наличие иных документов не может рассматриваться как свидетельствующие о незаконности принятого судом решения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответственно, в раках настоящего дела суд первой инстанции верно сделал ссылку на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.05.2018, поскольку указанным решением подтверждена законность архивной справки от 28.01.2010 № Н-92, на основании которой истцу была начислена пенсия, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Некрасовой М.Н., касающиеся незаконности ссылки суда первой инстанции на указанное, принятое раньше и вступившее в законную силу решение по делу, в рассмотрении которого истец принимала личное участие.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что вышеизложенные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Учитывая изложенное, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не приведено убедительных доводов и относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность вынесенного решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с тем, что решение суда подлежит оставлению без изменения, то ходатайство истца Некрасовой М.Н. о взыскании судебных расходов, затраченных в суде апелляционной инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Марины Николаевны - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства Некрасовой Марины Николаевны о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции отказать.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
