Судья: Маркова Т.В. № 33А-6213
Докладчик: Быкова С.В. (№ 2а-366/2021)
(42RS0007-01-2020-005141-03)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» июля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Киклевич С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Перекрестова Дмитрия Геннадьевича к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбасса о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе Перекрестова Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Перекрестов Д.Г. обратился с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу ОСП по Ленинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбасса о признании действий незаконными.
Требования мотивирует тем, что в отношении него, Перекрестова Д.Г., возбуждено исполнительное производство №114044/20/42007-ИП от 08.10.2020 о взыскании задолженности в размере 955 968 руб. 53 коп.
В рамках исполнительного производства был осуществлен арест счета, открытого на его имя, на который осуществляется перечисление заработной платы работодателем. При этом со счета были списаны денежные средства в размере 50% в сумме 21 089 руб. 73 коп.
12.11.2020 им судебному приставу-исполнителю предоставлены документы о реквизитах зарплатного счета, размере заработной платы, а также размере постоянных алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней дочери и нетрудоспособной матери.
20.11.2020 на его счет был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 10 089 руб. 73 коп., оставшаяся сумма в размере 11 000 руб. до настоящего времени не возвращена.
Полагает, что в рамках исполнительного производства с него была удержана суммы, превышающая установленный законом размер удержаний, свыше 50%.
13.11.2020 им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в удовлетворении которой постановлением от 30.11.2020 ему было отказано.
Просил признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по удержанию его денежных средств в размере 11 000 руб.; обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово произвести возврат денежных средств в сумме 11 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 января 2021 года привлечены в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбасса, в качестве заинтересованного лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Решением Ленинского районного суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении требований Перекрестова Д.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Перекрестов Д.Г. просит решение суда отменить.
Считает, что суд первой инстанции исходит из неверного толкования ст. 110 СК РФ. Данную норм суд толкует как основание для удержание алиментов по соглашению об уплате алиментов после проведения всех удержаний по предъявленным исполнительным документам, выше предельного размере удержания, установленного ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом судом абсолютно не приняты во внимание и не применены положения ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования по уплате алиментов на содержание детей и нетрудоспособной матери административного истца относятся к первой очереди, требования по настоящему исполнительному документу — к четвертой.
Указывает, что размер удержания из заработной платы Перекрестова Д.Г. по требованиям первой очереди составляет 53 %, при этом законом не предусмотрено удержание по требованиям четвертой очереди более 50 % доходов гражданина. Таким образом, позиция суда о возможности удержания денежных средств по соглашению об уплате алиментов после произведения удержаний по настоящему исполнительному производству, а следовательно, об отсутствии нарушений прав административно истца основано на неверном применении норм материального права.
Так же считает, что необоснованным является вывод суда о том, что им не доказан факт исполнения обязательств по соглашению об уплате алиментов Перекрестовой Н.А.
В судебном заседании 17.03.2021 он дал пояснения, что исполнение по соглашению об уплате алиментов производит ежемесячно в добровольном порядке, указал, что готов предоставить письменные доказательства передачи денежных средств, однако, суд указал, что предоставление данных доказательств не требуется. Таким образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом сам указал ему о том, что вопрос уплаты алиментов в пользу матери в предмет доказывания по настоящему спору не входит, но в решении сослался на недоказанность данного факта как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства и прав административного истца.
Считает, что вывод суда о том, что удержание денежных средств в оспариваемом размере не нарушает его прав, является необоснованным, поскольку после их удержания размер заработной платы административного истца больше прожиточного минимума. Данный вывод суда противоречит нормам ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника. При этом законом установлен размер удержаний не более 50 % заработной платы, а не удержание всей заработной платы, за исключением прожиточного минимума.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Блохину Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании заявления представителя взыскателя (л.д. 43) и исполнительного листа ФС № 018780189 (л.д. 44-45), выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово 08.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 114044/20/42007-ИП, с предметом исполнения: взыскание с Перекрестова Д.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 955 968 руб. 53 коп. (47-49).
10.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Почта Банк», открытого на имя Перекрестова Д.Г.
11.11.2020 со счета административного истца Перекрестова Д.Г., открытого в ПАО «Почта банк», были удержаны денежные средства в сумме 21089 руб. 73 коп. (л.д. 71).
12.11.2020 Перекрестовым Д.Г. были представлены сведения с места работы о расчетном счете, на который производится перечисление заработной платы (л.д. 50); копия соглашения об уплате алиментов (л.д. 51-52); справка о размере заработной платы формы 2-НДФЛ (л.д. 53); сведения о возбужденном исполнительном производстве по удержанию с него денежных средств в счет уплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода (л.д. 19-26,74-75, 76-79, 80).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены меры по обращению взыскания на денежные средства. (л.д.69).
Из исполнительного листа от 28.07.2015 усматривается, что с Перекрестова Д.Г. взыскано в пользу Перекрестовой О.А. алименты на содержание двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\3 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со 02.03.2015 до их совершеннолетия(л.д.74-75).
Согласно соглашению об уплате алиментов, заключенному между Перекрестовым Д.Г. и его матерью Перекрестовой Н.А., установлен размер алиментов, подлежащих уплате Перекрестовым Д.Г. в размере 20% от ежемесячного дохода (л.д.51-52).
Согласно, предоставленной Перекрестовым судебному приставу-исполнителю справки о его доходах за октябрь 2020 г., сумма заработной платы в месяц составляет 172 723 руб. 20 коп. (л.д.53).
Денежные средства, в сумме 10 089 руб. 73 коп. были возвращены на счет должника Перекрестова Д.Г. на основании платежного поручения от 20.11.2020 №641673 (л.д. 72), денежные средства в сумме 11 000 руб., перечислены на счет взыскателя ПАО «Сбербанк» платежным поручением от 20.11.2020 №628492 (л.д. 73).
13.11.2020 Перекрестовым Д.Г. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (л.д. 27), которая оставлена без удовлетворения постановлением от 30.11.2020 г. (л.д. 28).
На момент обращения в суд с административным иском 04.12.2020 г. административный истец указывает, что ответа на жалобу он не получил. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что требования Перекрестова Д.Г. не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с данными справки 2-НДФЛ за 2020 год, сумма дохода Перекрестова Д.Г. за октябрь 2020 года, за вычетом облагаемой ставки 13% составила 150 269 руб. 20 коп. (л.д. 53), из которых на погашение алиментных обязательств перед несовершеннолетними детьми подлежит удержанию 1\3 часть в сумме 50 089 руб. 74 коп., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, 20% на содержание матери –в сумме 20 036 рублей и 11000 руб., удержанные по исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк, таким образом, сумма удержаний составила 81 125 руб. 74 коп., что составляет 53% от заработной платы.
Согласно ст.110 СК РФ удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
После удержаний по обязательствам истца его доход составляет 69 143 руб. 46 коп., что выше прожиточного минимума.
Административным истцом Перекрестовым Д.Г. не представлено доказательств предъявления соглашения об уплате алиментов на содержание его матери Перекрестовой Н.А. для исполнения и фактического перечисления ей алиментов, на основании указанного соглашения.
Размер взысканных с Перекрестова Д.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей и 11000 руб., которые, по мнению административного истца, взысканы незаконно, не превышает 50% от его заработной платы.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают его прав и законных интересов.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленным судом обстоятельствам.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.07.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
