Судья Кравченко Н.Н. Дело № 33 – 10251
Докладчик Жуленко Н.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,
судей Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,
при секретаре Пироговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2014 г.
по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно сведениям ГИБДД Кемеровской области ФИО1 имеет зарегистрированные на его имя транспортные средства:
ТО-30 погрузчик №80-91КМ42,
автомобиль грузовой МАЗ 544008060031,
автомобиль грузовой КАМА35511,
автомобиль грузовой МА36430А8360020.
На основании ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года №95-03 «О транспортном налоге» ответчику был исчислен транспортный налог за 2012г. в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что сумма транспортного налога в установленный законодательством срок не оплачена, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом была начислена пеня в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>
Требование об уплате налога и пени было направлено ответчику по почте заказным письмом, в установленный требованием срок и до настоящего времени сумма налога и пени не оплачена.
Межрайонная ИФНС России №9 по КО просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик требования признал, указал, что в его собственности имеются транспортные средства, налог им не оплачен до настоящего времени.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2014 г. постановлено:
Исковые требования МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося 09.07.1958 года в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «КЭК» механиком, задолженность за по уплате транспортного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> пени по уплате транспортного налога за период с 16.11.2013 года по 28.07.2014 года в сумме <данные изъяты> в доход субъекта Российской Федерации, перечисляя указанные суммы по следующим реквизитам:
счет №40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской
области г. Кемерово, БИК 043207001, ИНН 4246001001, получатель: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Кемеровской области), ОКТМО 32704000, код бюджетной классификации 182 106 04 01 202 1000 ПО (транспортный налог), 182 106 04 01 202 2000 ПО (пеня по транспортному налогу).
Взыскать с ФИО1, родившегося 09.07.1958 года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего в ООО «КЭК» механиком, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании пени по уплате транспортного налога за период с 28.04.2013 года по 15.11.2013 года - отказать.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области ФИО4 просит решение суда изменить в части размера пени, взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за период с 21.11.2012 г. по 18.11.2013 г. в размере <данные изъяты>
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО5, действующую на основании доверенности от 22.08.2014 года, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший судебное постановление, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с требованиями статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
22.08.2014 года Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области была подана апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ (отсутствие документа, подтверждающего полномочие представителя).
Как следует из материалов гражданского дела, в них отсутствует доверенность, оформленная в соответствии с указанными выше требованиями закона или иной документ, удостоверяющий полномочия заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области ФИО4 на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое судебное решение от имени Межрайонной ИФНС.
Имеющийся в деле приказ № 04-04/065 от 05.03.2014 года свидетельствует лишь о продлении ФИО4 срока замещения должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области до 25.03.2015 года.
Представленную в суд апелляционной инстанции доверенность на имя ФИО4 также нельзя признать документом, подтверждающим полномочия ФИО4 на подачу апелляционной жалобы, поскольку доверенность датирована 03.10.2014 года и выдана сроком на 3 года, тогда как апелляционная жалоба подана 22.08.2014 года, то есть полномочия лица на момент подачи жалобы не подтверждены.
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области.
Руководствуясь ст. ст. 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, в Анжеро-Судженский городской суда Кемеровской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Жуленко Н.Л.
Судьи: Фатьянова И.П.
Чёрная Е.А.
