Судья: Казакова И.А. № 33-6565/2022 (2-5/2022)
Докладчик: Лемза А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 июля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей: Лемзы А.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Свининой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2022 г.,
по делу по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожник», Юган Елене Евгеньевне, Мартынюк Вере Павловне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с уточненным иском (л.д. 210-223 Т.2) к Обществу с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожник», Юган Елене Евгеньевне, Мартынюк Вере Павловне, в котором просило взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Мартынюк Веры Павловны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 156 438 рублей 36 копеек, из которых:
- задолженность по возврату основного долга 15 000 000 руб.
- задолженность по оплате процентов 19 156 438 рублей 36 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Мартынюк Веры Павловны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по оплате процентов из расчета 34% годовых по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Мартынюк Веры Павловны, Юган Елены Евгеньевны, Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожник» в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Юган Елене Евгеньевне и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:
– оборудование фирмы «Schauer», система жидкого кормления № СЖК-1-2010;
– оборудование фирмы «Schauer», система жидкого кормления № СЖК-2-2010;
– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для обеспечения микроклимата № ОБМ-2011, в том числе: вентиляторы, отопительная система;
– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для содержания животных № ОСЖ-2011, в том числе: напольная система, система стойлового содержания, система навозоудаления;
– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для подготовки и заготовки корма и воды, в том числе: система поилок, система подачи корма, система кашеобразного кормления;
– оборудование фирмы «Schauer», кормушки для поросят из нержавеющей стали № КП-2012;
– оборудование фирмы «Schauer», – блок управления № БУ-2010, в том числе: теплообменники, ротационный распределитель, решетки.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 67 518 000 (Шестьдесят семь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ:
- весы автомобильные статического взвешивания «СКАТ» СКАТ-У-60-5, 25389-08. Паспорт №;
- грохот инерционный ГИЛ-52;
- установка асфальтосмесительная КДМ 20137, заводской номер 0803018, состоящая из: агрегат питания – 1 шт., конвейер – 1 шт., агрегат смесительная – 1 шт., агрегат сушильный, агрегат готовой смеси – 1 шт., агрегат минерального порошка – 1 шт., агрегат пыли – 1 шт., нагреватель битума – 1 шт., цистерна (битумная) – 2 шт., емкость поливная – 1 шт., нагреватель жидкого теплоносителя – 1 шт., блок управления – 1 шт., комплект битумно-, топливно-, масло-, воздухо и пылепроводов – 1 шт., комплекс электрооборудования – 1 шт., комплект ЗИП – 1 шт., комплект эксплуатационной документации; линия дозирования адгезионных добавок; агрегат целлюлозной добавки.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 42 070 000 (Сорок два миллиона семьдесят тысяч) рублей.
Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожник» и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ:
– Автогрейдер ДЗ-120, марка, модель ТС, автогрейдер ДЗ-120, год выпуска 1990, модель, № двигателя №, цвет ЖЕЛТЫЙ, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины АА №.
– Автогрейдер ДЗ-98В1, год выпуска 1994, модель, № двигателя №, цвет ЖЕЛТЫЙ, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины АА №.
– Автогрейдер ДЗ-98В32, год выпуска 1999, модель, № двигателя № цвет многоцветный, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины АА №.
– Каток самоходный вибрационный ДУ-46, год выпуска 1994, модель, № двигателя №, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины АА №.
– Каток самоходный вибрационный ДУ-49, год выпуска 1981, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя отсутствует, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №.
– Трактор 372162Л, год выпуска 1998, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №
– Трактор Т-130, год выпуска 1984, заводской номер рамы №, модель, № двигателя №, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №
– трактор Т-150 К, год выпуска 1989, заводской номер рамы отсутствует, модель, № двигателя №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины АА №.
– Трактор Т-130, год выпуска 1989, заводской номер рамы отсутствует, модель, № двигателя №, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины АА №
– Грузовой самосвал МАЗ 5551, год выпуска 1994, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы №, модель, № двигателя №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № 42, паспорт транспортного средства №.
– Трактор Б 170М1017, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) Заводской номер рамы №), модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак № паспорт самоходной машины ВА №
– Автогрейдер ДЗ-180А-2, год выпуска 1996, заводской номер рамы № (р138), модель, № двигателя №, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №.
– Холодная фреза WirtgenW-1000 СВА, год выпуска 1994, заводской номер рамы ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак № паспорт самоходной машины №
– Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-27057, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы отсутствует, модель, № двигателя *№*, цвет белый, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №.
– Самосвал КАМАЗ 65115, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы №, модель, № двигателя №, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– Автобус ПАЗ 320530, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы №, модель, № двигателя № цвет Бело-синий, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– Автобус ПАЗ 3205, год выпуска 1996, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы №, модель, № двигателя №, цвет Бело-синий, государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства №.
– ЗИЛ 133 ГЯКС3575А, год выпуска 1987, идентификационный номер (VIN) отсутствует, заводской номер рамы №, модель, № двигателя № цвет Голубой, государственный регистрационный знак Т №, паспорт транспортного средства №.
– HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы отсутствует, модель, № двигателя №, цвет Серебристый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы отсутствует, модель, № двигателя №, цвет Серебристый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №№.
– HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы отсутствует, модель, № двигателя №, цвет Серебристый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы отсутствует, модель, № двигателя №, цвет Серебристый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– Грузовой самосвал HOWO № год выпуска 2007, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Красный, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.
– Грузовой самосвал HOWO №, год выпуска 2006, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Красный, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.
– Грузовой самосвал HOWO № выпуска 2006, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Красный, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.
– Грузовой самосвал HOWO №, год выпуска 2006, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Красный, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.
- Грузовой самосвал HOWO №, год выпуска 2007, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Красный, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №
– КАМАЗ 5410, год выпуска 1983, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя № цвет Красный, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства 42 №, государственный регистрационный знак №.
– КАМАЗ 53213, год выпуска 1987, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Красный, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства 42 №, государственный регистрационный знак №.
– КАМАЗ-55111А, год выпуска 2000, идентификационный номер №, модель, № двигателя КАМАЗ №, цвет Светло-дымчатый, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.
– КАМАЗ-55111А, год выпуска 2000, идентификационный номер №, модель, № двигателя КАМАЗ №, цвет Светло-дымчатый, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №
– КАМАЗ 5511, год выпуска 1987, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет желтый, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №№, государственный регистрационный знак №
– КАМАЗ 5511, год выпуска 1986, идентификационный номер не установлен, модель, № двигателя №№, цвет Оранжевый, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №
– ПАЗ 32050R, год выпуска 1999, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Бело-синий, кузов (кабина, прицеп) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2012, идентификационный номер № модель, № двигателя №, цвет Светло-серебристый металлик, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №№, государственный регистрационный знак №
– CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2015, идентификационный номер № модель, № двигателя №, цвет Темно-коричневый металлик, кузов (кабина, прицеп) № паспорт транспортного средства №.
– CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель, № двигателя № цвет Зелено-коричневый металлик, кузов (кабина, прицеп) № паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №
– КАМАЗ 55111А, год выпуска 1999, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Св. дымка, кузов (кабина, прицеп), паспорт транспортного средства 16 №, государственный регистрационный знак №
– КАМАЗ 55111А, год выпуска 1999, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Св. дымка, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №
– Спец. топливозаправщик марка, модель № год выпуска 1986, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, цвет Желтый, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– Автоцистерна марка, модель №, год выпуска 1997, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Голубой, кузов (кабина, прицеп) 0001081, государственный регистрационный знак №
– Экскаватор ЕК-12, год выпуска 2002, идентификационный №(47), модель, № двигателя №, цвет Серо-желтый, вид движителя Колесный, паспорт самоходной машины № государственный регистрационный знак №
– Каток дорожный самоходный ДУ-84, год выпуска 2007, модель, № двигателя №, цвет Желтый, вид движителя Колесный, паспорт самоходной машины №, Рыночная стоимость, 1 100 000 руб., государственный регистрационный знак №
– Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ-82, год выпуска 2009, модель, № двигателя №, цвет Сине-черно-желтый, вид движителя Колесный, паспорт самоходной машины № государственный регистрационный знак №
– Погрузчик ТО-28, год выпуска 2000, модель, № двигателя №, цвет Желтый, вид движителя Колесный, паспорт самоходной машины №, государственный регистрационный знак №.
– Минипогрузчик BOBCAT S 175, год выпуска 2011, модель, № двигателя №, цвет Белый, вид движителя Колесный, паспорт самоходной машины №, государственный регистрационный знак №
– УАЗ-396254, год выпуска 2007, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Белая ночь, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт самоходной машины 73 №, государственный регистрационный знак №
– УАЗ-390945, год выпуска 2012, идентификационный номер № модель, № двигателя №, цвет защитный, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт самоходной машины №, государственный регистрационный знак № - залоговая стоимость 175 000 руб.;
– Каток дорожный JCB VM146, год выпуска 2012, модель, № двигателя №, цвет Желтый, кузов (кабина, прицеп), паспорт самоходной машины № государственный регистрационный знак №.
– Трактор Т-170, год выпуска 1991, модель, № двигателя №, цвет Жёлтый, вид движителя гусеничный, паспорт самоходной машины АА №, государственный регистрационный знак №
– Трактор Т-170, год выпуска 1991, заводской номер рамы №, модель, № двигателя №, цвет желтый, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №
– Трактор Т-130 МГ-3, год выпуска 1986, заводской номер рамы отсутствует, модель, № двигателя №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №.
– LADA 210740, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы отсутствует, модель, № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– Грузовой тягач седельный МАЗ №, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы №, модель, № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– Прицеп-цистерна ППЦ 29-01, год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) №, заводской номер рамы отсутствует, кузов № цвет оранжевый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №;
– Грузовой самосвал HOWO ZZ3 257M3647W, год выпуска 2007, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Красный, кузов (кабина, прицеп), отсутствует, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №
– КАМАЗ 5511, год выпуска 1988, идентификационный номер Х№, модель, № двигателя №, цвет Оранжевый, кузов (кабина, прицеп) Номер отсутствует, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №
– КАМАЗ 55111, год выпуска 1996, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Красный, кузов (кабина, прицеп) № паспорт транспортного средства №.
– КАМАЗ 55111А, год выпуска 2000, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Светло-дымчатый, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.
– МАЗ 35549, год выпуска 1988, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, цвет Синий, кузов (кабина, прицеп) Отсутствует, паспорт транспортного средства №№, государственный регистрационный знак №
– КАМАЗ 55111, год выпуска 1996, идентификационный номер № модель, № двигателя № цвет Светло-дымчатый, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №№, государственный регистрационный знак №
– П/прицеп битумовоз марка, модель №, год выпуска 1997, идентификационный номер № модель, № двигателя Номер отсутствует, цвет Серебристый, кузов (кабина, прицеп) 018, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №.
– Полуприцеп самосвал марка, модель №, год выпуска 2013, идентификационный номер №, модель, № двигателя отсутствует, цвет Светло-серый, кузов (кабина, прицеп) Отсутствует, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– П/прицеп бортовой Марка, модель №, год выпуска 1987, идентификационный номер не установлен, модель, № двигателя Номер отсутствует, цвет Желтый, кузов (кабина, прицеп) Номер отсутствует, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
– Полуприцеп Марка, модель №, год выпуска 1985, идентификационный номер не установлен, модель, № двигателя Номер отсутствует, цвет Голубой, кузов (кабина, прицеп) Номер отсутствует, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №
– Прицеп тракторный Марка, модель №П№, год выпуска1984, идентификационный номер б/н, модель, № двигателя б/н, цвет Зеленый, паспорт самоходной машины №, государственный регистрационный знак №
– Погрузчик №, год выпуска 2016, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет желто-черный, вид движителя колесный, паспорт самоходной машины №, государственный регистрационный знак №.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 19 187 000 (Девятнадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч) рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АМП Сбыт» был заключен договор о кредитной линии №, согласно которому Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности. Лимит кредитной линии 15 000 000 рублей. Кредитная линия предоставлена на срок по 26 декабря 2019 года с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых. П. 1.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа, Банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом в два раза, в этом случае размер процентов за пользование кредитом составит 34% годовых за фактическое время пользования суммой кредита. Денежные средства предоставлены заемщику рядом траншей: - 10 000 000 рублей 29 декабря 2017 года; - 5 000 000 рублей 24 января 2018 года. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и Мартынюк Верой Павловной 29 декабря 2017 года был заключен договор поручительства №
Срок действия договора поручительства установлен по 26 декабря 2022 г.
Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств Банк заключил с Юган Е.Е., ООО «УК Дорожник» и ООО «ДСПК Дорожник» следующие договоры залога: 1. Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Юган Е.Е. на оборудование, указанное в договоре. Предмет залога оценен сторонам в размере 67 518 000 (Шестьдесят семь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч) рублей.
2. Договор залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ДСПК Дорожник» на оборудование, указанное в договоре. Предмет залога оценен сторонами в размере 42 070 000 рублей.
3. Договор залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «УК Дорожник» на оборудование, указанное в договоре. Предметом залога являются транспортные средства и самоходная техника.
Предмет залога оценен сторонами в размере 19 187 000 (Девятнадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч) рублей.
По состоянию на 22 февраля 2022 г. сумма задолженности по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 156 438 (Тридцать четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек, из которых: - задолженность по возврату основного долга 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек; - задолженность по оплате процентов 19 154 438 (Девятнадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек. Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2022 г. постановлено: исковые требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Мартынюк Веры Павловны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору о кредитной линии №ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 156 438 (Тридцать четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек, из которых:
- задолженность по возврату основного долга 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей;
- задолженность по оплате процентов 19 156 438 (Девятнадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Мартынюк Веры Павловны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по оплате процентов из расчета 34% годовых по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Мартынюк Веры Павловны, Юган Елены Евгеньевны, Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожник» в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Юган Елене Евгеньевне и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:
– оборудование фирмы «Schauer», система жидкого кормления № СЖК-1-2010;
– оборудование фирмы «Schauer», система жидкого кормления № СЖК-2-2010;
– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для обеспечения микроклимата № ОБМ-2011, в том числе: вентиляторы, отопительная система;
– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для содержания животных № ОСЖ-2011, в том числе: напольная система, система стойлового содержания, система навозоудаления;
– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для подготовки и заготовки корма и воды, в том числе: система поилок, система подачи корма, система кашеобразного кормления;
– оборудование фирмы «Schauer», кормушки для поросят из нержавеющей стали № КП-2012;
– оборудование фирмы «Schauer», блок управления № БУ-2010, в том числе: теплообменники, ротационный распределитель, решетки.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 67 518 000 (Шестьдесят семь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Арутюнян Г.А. просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на предметы залога по договору залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что договоры залога имущества не содержат условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств залогодателя перед залогодержателем по передаче в залог имущества в целях обеспечения кредитных обязательств ООО «АМП Сбыт».
Кроме того, в Банке отсутствуют протоколы финансово-кредитного комитета об одобрении заключения дополнительных соглашений к договорам залога и наделении Березовикова Е.В. полномочиями на подписание данных дополнительных соглашений.
Указывает, что Арбитражном судом Кемеровской области вынесено решение по делу А27-19681/2020 от 06.07.2021, из которого суд первой инстанции сделал неправильные выводы.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области А27-19681/2020 от 06.07.2021 не содержит выводы о признании договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Крийзо А.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части по доводам апелляционной жалобы..
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АМП Сбыт» был заключен договор о кредитной линии № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности. Лимит кредитной линии 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей (л.д. 79-81 т.1).
Кредитная линия предоставлена на срок по 26 декабря 2019 года с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 17 % годовых.
Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа, Банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом в два раза, в этом случае размер процентов за пользование кредитом составит 34% годовых за фактическое время пользования суммой кредита.
Денежные средства предоставлены заемщику двумя траншами:
- 10 000 000 рублей 29 декабря 2017 г.;
- 5 000 000 рублей 24 января 2018 г.., что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 75, 78 т.1).
Таким образом, Банк в полном объеме исполнило свои обязательства по договору.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и Мартынюк Верой Павловной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.д. 47-49 т.1).
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафов, пени и д.р.
Срок действия Договора поручительства установлен по 26 декабря 2022 г.
Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств Банк заключил с Юган Еленой Евгеньевной, ООО «УК Дорожник» и ООО «ДСПК Дорожник» следующие договоры залога:
1. Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Юган Е.Е. (л.д. 76-77 т.1). Предметом залога является оборудование, указанное в договоре. Предмет залога оценен сторонам в размере 67 518 000 (Шестьдесят семь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч) рублей.
2. Договор залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ДСПК Дорожник» (л.д. 218-221 т.1).
Предметом залога является оборудование, указанное в договоре.
Предмет залога оценен сторонами в размере 42 070 000 (Сорок два миллиона семьдесят тысяч) рублей.
3. Договор залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «УК Дорожник» (л.д. 65-73 т.1).
Предметом залога являются транспортные средства и самоходная техника, указанные в договоре.
Предмет залога оценен сторонами в размере 19 187 000 (Девятнадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч) рублей.
По состоянию на 22 февраля 2022 г. сумма задолженности по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 156 438 (Тридцать четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек (л.д. 224 т.2), из которых: - задолженность по возврату основного долга 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей; - задолженность по оплате процентов 19 156 438 (Девятнадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
При заключении кредитного договора, Банк, исходя из вышеприведенной нормы, исполнил свои обязательства и передал Заемщику денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности не установлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Истцом правильно произведены расчеты задолженности по договору займа и согласно условиям договора, поскольку судом, представленные в дело расчеты задолженности проверены, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами. Расчет задолженности ответчики не оспаривают.
При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, условия договора, суд взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Мартынюк Веры Павловны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 156 438 (Тридцать четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек, из которых: - задолженность по возврату основного долга 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей; - задолженность по оплате процентов 19 156 438 (Девятнадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 36 копеек, а также взыскал солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Мартынюк Веры Павловны в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по оплате процентов из расчета 34% годовых по Договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения решения суда, поскольку ответчики обязательства по договору не исполняют.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащей на праве собственности Юган Елене Евгеньевне и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции посчитал возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 67 518 000 (Шестьдесят семь миллионов пятьсот восемнадцать тысяч) рублей и способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона, как заявлено истцом.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-221 т.1), обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожник» и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по Договору залога имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-73 т.1) удовлетворению не подлежат, поскольку решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2021 и от 04.03.2021, вступившими в законную силу, признано прекращенным обременение в виде залога по данным договорам залога.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании прекращённым обременения в виде залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2021, вступившего в законную силу на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда (л.д. 42-55 т.2, 56-72 том 1).
Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрение данного дела.
В силу п.п. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ договор залога прекращается в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2021 согласно п. 5.5. договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 15.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожник» и Акционерным обществом «Кемеровский социально-инновационный банк» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 том 1). Согласно которого п. 6.1 данного договора изложен с следующей редакции: Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.06.2019. Таким образом, в связи с окончанием срока действия данного договора залога и прекращением залога, учитывая положения ч. 3 ст. 425 и ч. 6 ст. 367 ГК РФ Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу, что все обязательства по указанному договору прекращены.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании прекращённым обременения в виде залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.
Согласно п. 5.5. договора залога №з-2017 от ДД.ММ.ГГГГ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» и Акционерным обществом «Кемеровский социально-инновационный банк» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога №з-2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 том 1). Согласно которого п. 6.1 данного договора изложен с следующей редакции: Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.06.2019. Таким образом, в связи с окончанием срока действия данного договора залога и прекращением залога, учитывая положения ч. 3 ст. 425 и ч. 6 ст. 367 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что все обязательства по указанному договору прекращены.
Кроме того, в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет Темно-коричневый металлик, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства № суд не усмотрел оснований для обращения взыскания, поскольку указанное транспортное средство в залог истцу не передавалось.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что договоры залога имущества не содержат условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств залогодателя перед залогодержателем по передаче в залог имущества в целях обеспечения кредитных обязательств ООО «АМП Сбыт» основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что в Банке отсутствуют протоколы финансово-кредитного комитета об одобрении заключения дополнительных соглашений к договорам залога и наделении Березовикова Е.В. полномочиями на подписание данных дополнительных соглашений судебной коллегией отклоняются, поскольку данные соглашения в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Гребенщикова
Судьи: А.А. Лемза
Ю.А. Пискунова
