Судья: Кравченко Н.Н.
Докладчик: Бычковская И.С. Дело № 33-3862 (2-319/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 мая 2020 года
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской,
при секретаре Е.Е.Юргель,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Поздняковой Натальи Сергеевны на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Поздняковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поздняковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.06.2018 в размере 129325 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3786 руб. 51 коп.
Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 04.06.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 132 261 руб. под 19,9 % годовых на срок по 04.06.2021. Согласно п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 20.09.2019 по 13.10.2019 принятые обязательства по кредитному договору заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашения долга заёмщиком не производились либо производились несвоевременно. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 129 325 руб. 71 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118 289 руб. 78 коп., просроченные проценты – 81 07 руб. 44 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 173 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 754 руб. 68 коп.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», ответчик Позднякова Н.С. в судебное заседание не явились.
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года постановлено:
Взыскать с Поздняковой Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2018 в размере 128 571 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 118 289 руб. 78 коп., просроченные проценты – 81 07 руб. 44 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2 173 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763 руб. 79 коп., а всего взыскать с ответчика 132 334 руб. 82 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просроченные проценты в размере 754 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 руб. 72 коп. отказать.
В апелляционной жалобе Позднякова Н.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым из общей суммы задолженности вычесть сумму оплаты страхового полиса в размере 12 261 руб., пересчитать проценты и снизить размер неустойки до 2 500 руб. Указывает, что оплата страхового полиса завышена. Запрашиваемая сумма кредита составляла 120 000 руб., и оплата страхового полиса могла быть произведена из этой суммы. Услугами полиса она не пользовалась. По причине юридической неграмотности она не отказалась от страхования. Размеру роста неустойки поспособствовал тот факт, что кредитором было отказано в отсрочке и реструктуризации и не обращении в суд с иском на протяжении года.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из заявления-анкеты на получение потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита от 04.06.2018 года, усматривается, что ответчик заключил с истцом кредитный договор на сумму 132261 рубль на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, ответчик получил по данному договору сумму кредита в размере 132261 рубль. Указанный договор был заключен сторонами в надлежащей форме и по содержанию соответствует требованиям закона. Согласно графику платежей к договору от 04.06.2018, размер ежемесячного аннуитетного платежа за период с 04.07.2018 по 04.08.2019 составляет 4908,56 рублей. Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность по основному долгу и по начисленным процентам за пользование кредитом, предусмотренная графиком платежей, по состоянию на 13.10.2019 составляет 129325,71 рублей.
Из расчета видно, что ответчик Позднякова после 06.11.2018 ненадлежащим образом исполняла условия договора, то есть в течение последних 180 дней ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита продолжительностью более 60 дней, а именно неоднократно нарушала график внесения платежей по договору, длительное время имела просроченную задолженность по основному долгу.
В соответствие с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочное возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
18.09.2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Поздняковой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №№ от 04.06.2018 в сумме 129230,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1892,30 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района от 24.09.2019 судебный приказ от 18.09.2019 о взыскании с Поздняковой Н.С. кредитной задолженности отменен в связи с возражениями, поступившими от Поздняковой Н.С.
В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Данное условие п.12 Индивидуальных условий кредитного договора соответствует требованиям п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что задолженность Поздняковой Н.С. по кредитному договору перед банком по состоянию на 13.10.2019 составляет 129325,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 118289,78 руб.; просроченные проценты - 8107,44 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2173,81 руб.; неустойка за просроченные проценты - 754,68 руб.
Расчёт задолженности на указанную дату в оспариваемой части истцом произведен верно, судом проверен, математически правильный, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Требуемая истцом неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 2173,81 рубля с учётом просроченной суммы ссудной задолженности по основному долгу 118289,78 рублей, неоднократных просрочек внесения аннуитетного платежа, является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Судом установлено, что 04.06.2018 между ПАО Сбербанк и Поздняковой Н.С. был заключен кредитный договор №№ на сумму 132 261 рубль на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Одновременно с заключением указанного договора ответчик подписала заявление на включение ее в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 04.06.2018. В тот же день по поручению Поздняковой Н.С. за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, было перечислено ПАО Сбербанк 12260,59 рублей.
Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал фактически по поручению заемщика, с учетом его намерения принять участие в программе страхования, банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст.972 и п.3 ст.423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.
Своей подписью под заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика Позднякова подтвердила, что она осознает, проинформирована и понимает, что участие в программе страхования является для нее добровольным. А услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. Подписывая данное заявление, Позднякова подтвердила, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также то, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления.
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит положений, обязывающих заемщика застраховать какие-либо риски, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования имущества, жизни и здоровья.
Таким образом, взимание с ответчика платы (комиссии) за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства. В случае неприемлемости условий договора страхования, ответчик имел возможность не принимать на себя указанные обязательства. Недействительным в указанной части кредитный договор признан не был.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ ст. 333.19 налогового кодекса РФ, и ответчиком не оспариваются.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается сторонами, в связи с чем, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, не относится к предмету апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
