Судья: Маркова Т.В.
Докладчик: Сучкова И.А. Дело № 33-3435/2022 (2-1641/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.
судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.
при секретаре: Амосовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу ФИО2
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 декабря 2021 года
по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Студенческие отряды» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение выдачи трудовой книжки,
установила:
ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Студенческие отряды» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение выдачи трудовой книжки.
Требования обоснованы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности подсобного рабочего. Трудовой договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ.
В день увольнения трудовую книжку ему не выдали, также не произвели полного расчета. Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении он не ознакомлен, заявление об увольнении у работодателя отсутствует, так как он его не писал.
В трудовом договоре не указаны дни заработной платы, что является нарушением Трудового кодекса РФ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года перечислена только часть заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыдачей своевременно трудовой книжки он не мог устроиться в другую организацию, в связи с чем им утрачен неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 867,79 рублей.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в <данные изъяты>, что привело <данные изъяты>», в связи с чем моральный ущерб оценивает в 30 000 рублей.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы подлежат начислению проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 937,22 рублей, рассчитанные из размера невыплаченного заработка в сумме 35 443, 06 рубля.
Кроме того, ответчиком ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 5 дней или 40 часов в размере 5 153,15 рубля.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать ООО «РСО» в его пользу утраченный заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 75 867,79 рублей, невыплаченную заработную плату в сумме 30 289,91 рубль, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 153,15 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 937,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 декабря 2021 года постановлено: взыскать с ООО «Российский Студенческие отряды» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Российский Студенческие отряды» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, компенсации морального вреда свыше взысканной суммы, отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ссылается на то, то судом приняты в качестве относимых и допустимых доказательств акты о прогуле и служебные записки, и суд согласился с позицией ответчика, что работодатель правомерно и законно применил меру дисциплинарного взыскания в виде невыплаты заработной платы, при этом указав в решении, что с данными актами истец ознакомлен не был, его подпись отсутствует. При этом судом не учтены его показания о том, что ему не было предложено дать письменных объяснений, с приказом он не ознакомлен, уведомлений о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в его адрес не направлялось.
Считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, указывая, что процесс трудоустройства носит заявительный характер, Трудовой кодекс РФ не регламентирует процедуру прохождения трудоустройства и не обязывает работодателя в письменном виде предоставлять кандидату основания отказа в трудоустройстве.
Относительно доводов апелляционной жалобы Управляющим ООО «РСО» ФИО10 поданы возражения.
Управляющий ООО «РСО» ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).
Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
ФИО2 состоял с ООО «Российский Студенческие отряды» с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях (л.д.8-13 т.1).
Согласно уставу ООО «РСО», основными видами деятельности Общества - является строительство дорог, автомагистралей, жилых и нежилых домов и т.д. (л.д.145-151).
Согласно договору на оказание услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» и ООО «РСО», последний на условиях настоящего договора предоставляет ООО «СДС-Строй» комплекс услуг по выполнению работ, не требующих определенной квалификации на объекте строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219-223).
Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в общестроительные работы-СДС подсобным рабочим, по основному месту работы с полной занятостью, с почасовой тарифной ставкой 96 рублей (л.д.76).
В соответствии с п.2.4 трудового договора, договор является срочным, заключен на определенный срок, в связи с сезонностью работ. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1). За выполнение норм труда работнику устанавливается часовая тарифная ставка, которая определяется 96,00 рублей и включает в себя районный коэффициент 1,3. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Сумма вознаграждения за труд в конкретном месяце определяется исходя из тарифной ставки и количества отработанного времени в данном месяце.
Пунктом 3.2 трудового договора установлено работодателем, что заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо перечисляется на личный банковский счет работнику два раза в месяц 15 и 30 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка Общества (л.д.8 т.1).
Согласно положению «Правил внутреннего трудового распорядка» установлен режим работы и рабочего времени (л.д.214).
В соответствии с представленными стороной ответчика актами учета рабочего времени следует, что ФИО2 отработал в период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ - 8ч., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ – 8ч., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ – 8ч., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ – 8ч., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 8ч., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ – 7ч., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ – 8ч., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 8ч., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ – 8ч., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ – 8ч., ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ – 8ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4 ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 4ч., ДД.ММ.ГГГГ – 8ч. (л.д.40-75 т.1).
Согласно расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начислено 15 287 рублей, за вычетом подоходного налога выплачено работнику 13 300 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – начислено 14 805 рублей за вычетом подоходного налога выплачено 12 880 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислений не имеется (л.д.77 т.1).
Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за данный период всего отработано 95 часов (л.д.80 т.1).
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработано 72 часа (л.д.79).
Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к работе не преступал (л.д.78 т.1).
Как следует из представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени ФИО2 выплачено за ДД.ММ.ГГГГ плата в размере 13 300 рублей (95 часов из расчета 96.00 рублей в час), ДД.ММ.ГГГГ 12 880 рублей – за 72 часа отработанного времени.
Из выписки по счету на имя ФИО2 следует, что на его счет производилось поступление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 880 рублей (л.д.3 т.1), что истцом не оспаривалось.
В соответствии с должностной инструкцией подсобного рабочего ООО «РСО» (п.4.1.2), последний несет административную, дисциплинарную, материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей и порученных задач (л.д.82 т.1).
Вместе с тем, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подсобный рабочий ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в период с 08:00 до 17:00 часов, о чем свидетельствуют акты о прогуле (л.д.88-115), составленные на основании служебных записок от мастера РСУ ФИО6 (л.д.116-144 т.1).
В качестве допустимых и относимых доказательств приняты служебные записки (л.д.116-125 и л.д.139-144).
С данными актами ФИО2 ознакомлен не был, в каждом из них отсутствует его подпись.
Разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
При этом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 в части компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с установлением факта периода задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в адрес истца не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
В части требований уплаты процентов за задержку в выплате начисленной заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Пунктом 3.2 трудового договора установлено работодателем, что заработная плата, включая премии, доплаты, надбавки и другие стимулирующие и компенсационные выплаты, выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя либо перечисляется на личный банковский счет работнику два раза в месяц 15 и 30 числа месяца, следующего за месяцем, в отношении которого начисляются выплаты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка Общества (л.д.8 т.1).
Из выписки по счету на имя ФИО2 следует, что на его счет производилось поступление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 880 рублей (л.д.3 т.1), ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не начислялась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года истец не отработал ни одного часа, что истцом не оспаривалось.
В виду чего просрочки в выплате начисленной заработной плате работодатель не допускал, в связи с чем суд, установив значимые обстоятельства по делу отказал в удовлетворении указанных требований, с чем и соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы о том, что суд, приняв в качестве доказательств акты о прогуле и служебные записки, не учел, что показания истца о том, что ему не предложено дать письменных объяснений, с приказом он не ознакомлен, уведомлений о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в его адрес не направлялось, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. Перечень дисциплинарных взысканий определен законодателем исчерпывающе и расширительному толкованию не подлежит.
Однако работодатель не применял к ФИО2 меры дисциплинарной ответственности в виду чего у ответчика отсутствовала обязанность по истребованию у истца объяснительных, как и отсутствовала обязанность комиссионно составлять акты об отсутствия работника на рабочем месте.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие факты прогулов ФИО2, в частности табели учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты о прогулах, составленных на основании служебных записок от мастера РСУ ФИО6
При этом, из материалов дела также следует, что ФИО1 при появлении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РСО» по вопросу расторжения трудового договора не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия на рабочем месте, как и не было представлено данных доказательств в период до получения трудовой книжки, а также при рассмотрении дела в суде.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом обосновано приняты в качестве доказательств документы, подтверждающие факты прогулов ФИО2, на основании чего, суд обосновано отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы.
Указание на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, указывая, что процесс трудоустройства носит заявительный характер, Трудовой кодекс РФ не регламентирует процедуру прохождения трудоустройства и не обязывает работодателя в письменном виде предоставлять кандидату основания отказа в трудоустройстве, также судебной коллегией отклоняются.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд обосновано пришел к выводу об отказе в выплате неполученного заработка, поскольку установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность по срочному трудовому договору, на определенный договором срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленных суду табелей учета рабочего времени, расчетных листков, ФИО2 своевременно, в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка выплачена заработная плата за отработанные часы, из расчета 96 рублей в час в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, в последний месяц ФИО2 не выходил на работу, поскольку имел прогулы, в связи с чем ему не была выплачена заработная плата.
Также у ФИО2 отсутствует право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, в соответствии со ст. 122 ТК РФ, право на ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику только по истечении 6 месяцев его непрерывной работы у одного работодателя, при том, что между сторонами по делу заключен срочный трудовой договор на период летних каникул.
Что касается взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, то следует учитывать, что в силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Между тем, ФИО2 не представил в суд доказательства того факта, что отсутствие трудовой книжки препятствовало ему в трудоустройстве. Из пояснений его представителя в судебном заседании не следует, что истец принимал меры к трудоустройству.
Более того, из представленных в материалы дела справок, установлено, то ФИО2 обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, то есть является студентом очной формы обучения, в связи с чем доказательств, свидетельствующих о невозможности Желинским трудоустроиться после ДД.ММ.ГГГГ в период его обучения, не представлено
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: И.А. Сучкова
И.С. Бычковская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2022
