Судья: Фисун Д.П. Дело № 33-4622
Докладчик: Молчанова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,
с участием прокурора Самойлова А.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Таныгина В.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года
по делу по иску Таныгина В.В. к Открытому акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Таныгин В.В. обратился с иском к ОАО «СибЭР». Просил признать незаконным и отменить приказ № от 07.10.2015 г. о расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; восстановить его на работе в прежней должности ДОЛЖНОСТЬ цеха по ремонту теплоизоляции Кемеровского филиала ОАО «СибЭР»; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 100.000 рублей, а также судебные расходы.
Требования обоснованы тем, что с <данные изъяты>.2011 г. он состоял в трудовых отношениях с Кемеровским филиалом ОАО «СибЭР» в должности ДОЛЖНОСТЬ цеха по ремонту теплоизоляции, обмуровки и котлоочистных работ участка по ремонту тепловой изоляции на Томь-Усинской ГРЭС.
С <данные изъяты>.2015 г. он находился на больничном.
06.10.2015 г. ему заключением МСЭ установлена <данные изъяты> группа инвалидности с датой очередного освидетельствования через год. Составленную индивидуальную программы реабилитации инвалида он предоставил 06.10.2015 г. работодателю, и сообщил, что готов приступить к труду с 07.10.2015 г.
Однако 07.10.2015 г. ему не было предоставлено возможности выйти на работу на свое рабочее место, а во второй половине дня ему объявили об увольнении в связи с медицинскими показаниями.
С приказом об увольнении его не ознакомили, 12.10.2015 г. выдали трудовую книжку и копию приказа № от 07.10.2015 г., который не был подписан руководителем работодателя.
Перед увольнением работодатель не предлагал ему никакой работы. Об увольнении объявлено без озвучивания каких-либо предложений о переводе.
На приказе о расторжении трудового договора в качестве основания увольнения указано заявление от его имени, но никаких заявлений он не писал.
Считает, что увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ГК РФ произведено незаконно и преждевременно.
В судебном заседании Таныгин В.В. и его представитель Фатенкова Л.В., действующая на основании заявления, исковые требования поддержали.
Представитель ОАО «СибЭР» Щербаков Д.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Прокурор считал иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Таныгина В.В. к ОАО «Сибирьэнергоремонт» отказано.
В апелляционной жалобе Таныгин В.В. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласен с выводом суда об отсутствии возможности создать специальные условия труда для работника, исходя из имевшихся рекомендаций, вакантных должностей в ЗАО «СибЭР», что противоречит обстоятельствам дела и является не верным.
В предоставленных медицинских документах - справке об инвалидности и программе реабилитации инвалида не содержится запрета на продолжение им прежней работы, отсутствуют указания на необходимость предоставления иной работы, а наоборот, рекомендован труд по своей профессии старшего мастера с уменьшением объема выполняемых работ за счет дополнительных перерывов для отдыха. Прогнозируемый результат - адаптация на прежнем рабочем месте. Таким образом, во временном или постоянном переводе на другую работу по медицинским показаниям он не нуждался,
В решении не понятна формулировка «специальные условия труда», так как фактически никаких специальных условий создавать не имелось необходимости.
Вывод суда о том, что процедура увольнения соблюдена, не основан на фактических обстоятельствах дела. Отстранение (не допущение) от работы работника устно без объяснения причин является незаконным.
Представителем ОАО «СибЭР» Беккер А.А., прокурором, участвующим в деле – Ушаковой И.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции Таныгин В.В. настаивал на удовлетворении жалобы и отмене решения суда.
Представитель ОАО «СибЭР» Щербаков Д.Ю., действующий на основании доверенности от 13.04.2015 г. по 31.03.2018 г. просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с <данные изъяты>2011 г. Таныгин В.В. принят на работу в ОАО «СибЭР» Кемеровский филиал в цех по ремонту теплоизоляции, обмуровки и котлоочистных работ, участка по ремонту тепловой изоляции на Томь-Усинской ГРЭС на должность ДОЛЖНОСТЬ (л.д. 50). В тот же день между истцом и ответчиком заключен бессрочный трудовой договор № (л.д. 51-55).
В соответствии с п. 6.1 Трудового договора, работнику установлен график работы в формате пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов, с продолжительностью рабочего дня 8 часов с 08 до 17 часов, с предоставлением перерыва на обед 40 минут, выходными днями субботой и воскресеньем.
Согласно п. 6.3 Трудового договора, работник может привлекаться к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Последующими дополнительными соглашениями № от 01.03.2012 г. (л.д. 56) и № от 01.01. 2013 г. (л.д. 57) изменялись оклад и наименование должности, по которой работал истец.
Дополнительным соглашением № к Трудовому договору от 01.02.2013г. изменен п. 1.4 трудового договора, указано место работы: объект, где производятся работы (ремонтные, монтажные, строительные). Трудовой договор дополнен пунктом 1.4.1 следующего содержания: Характер работы: разъездной. Работнику, направляемому в служебные поездки, гарантии предоставляются в специальном порядке, предусмотренном статьей 168.1 Трудового кодекса РФ. Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, действуют положения Трудового договора (л.д. 58).
На основании приказа № от 15.11.2013 г. Таныгин В.В. переведен постоянно ДОЛЖНОСТЬ цеха по ремонту теплоизоляции, обмуровки и котлоочистных работ, участок по ремонту тепловой изоляции на Томь-Усинской ГРЭС (л.д. 49). В связи с этим, 15.11.2013 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, п. 1.2 трудового договора изложен в новой редакции: «работник переведен постоянно ДОЛЖНОСТЬ». Внесены изменения в п. 5.1 договора, регулирующего оплату труда. Иные условия - в соответствии с ранее заключенным трудовым договором (л.д. 59),
Согласно дополнительному соглашению № от 01.01.2015 г. работник выполняет работу в ОАО «СибЭР» (Кемеровский филиал) в должности ДОЛЖНОСТЬ, цех по ремонту теплоизоляции, обмуровки и котлоочистных работ, участок по ремонту тепловой изоляции на Томь-Усинской ГРЭС (л.д. 60).
Дополнительным соглашением № от 10.02.2015 г. трудовой договор дополнен п. 5.9, содержащим соглашение о дополнительном материальном стимулировании работника. В остальной части условия Трудового договора, не затронутые дополнительным соглашением, остались неизменными (л.д. 61).
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 74, а также производственной характеристике рабочего места Таныгина В.В., рабочее место ДОЛЖНОСТЬ, характеризуется: вредные и опасные условия труда по напряженности труда 2 класс; вредные и опасные условия труда по тяжести 2 класс. Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса -3.2. Режим труда - односменная работа (без ночной смены), перерывы от 3 до 7 % рабочего времени; рабочая поза - свободна, до 60 % рабочего времени - нахождение в позе стоя (л.д. 62-65).
В период с <данные изъяты>.2015 г. по <данные изъяты>.2015 г. Таныгин В.В. находился на листе временной нетрудоспособности.
06.10.2015 г. комиссией ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», Бюро медико-социальной экспертизы № 14 Таныгин В.В. признан инвалидом <данные изъяты> группы на срок с 06.10.2015 г. по 01.11.2016 г. (л.д. 8).
Таныгину В.В. разработана индивидуальная программа реабилитации № (л.д. 6-7), даны рекомендации, противопоказано: вредные и опасные условия труда по тяжести 3 класс, длительное вынужденное положение, вредные и опасные условия труда по напряженности 3 класс. Доступно: удобная рабочая поза, комфортные или благоприятные условия труда по тяжести 2 класса, может продлить труд старшего мастера с уменьшением объема выполняемых работ за счет дополнительных перерывов для отдыха, комфортные или благоприятные условия труда по напряженности. Программа разработана на срок до 01.11.2016 г.
06.10.2015 г. истец представил работодателю справку МСЭ и индивидуальную программу реабилитации, сообщив о готовности приступить к труду с 07.10.2015 г.
07.10.2015 г. при выходе на работу Таныгин В.В. ознакомлен с предложением о переводе на другую работу в соответствии с медицинскими показаниями, от ознакомления в письменном виде с предложение отказался, о чем сотрудниками ответчика составлен акт (л.д. 10).
Из содержания перечня вакантных должностей ОАО «СибЭР» НПО следует, что 07.10.2015 г. Таныгину В.В. предложены все свободные и подходящие ему по тяжести и напряженности, условиям труда, а также его квалификации и образованию рабочие места, вакантные на тот момент (л.д. 36-37).
Приказом директора Кемеровского филиала ОАО «СибЭР» № КМЛ 0756 от 07.10.2015 г. Таныгин В.В. уволен с должности ДОЛЖНОСТЬ, цех по ремонту теплоизоляции, обмуровки и котлоочистных работ, участок по ремонту тепловой изоляции на Томь-Усинской ГРЭС по основаниям, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. Согласно приказу, основанием для увольнения указаны: заявление Таныгина В.В., справка МСЭ № от 06.10.2015 г., предложение о переводе от 07.10.2015 г. №, акт об отказе ознакомления предложением о переводе от 07.10.2015 г.
07.10.2015 г. работодатель направил Таныгину В.В. письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 39).
12.10.2015 г. Таныгин В.В. лично получил трудовую книжку, под роспись ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора № КМЛ0756 от 07.10.2015 г. (л.д. 48). В тот же день истцу выдана копия приказа работодателя о прекращении трудового договора (л.д. 5), он ознакомлен с приказом об увольнении под роспись.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав трудовой договор, заключенные между сторонами, оценив представленные доказательства – как устные, так и показания свидетелей, применив нормы ст.ст. 73, 77, 84.1, 212 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения Таныгина В.В.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются обязательными для организаций, учреждений.
В ст. 76 Трудового кодекса РФ перечислены различные основания, по которым работодатель обязан отстранить сотрудника от работы, т.е. не допустить к выполнению должностных обязанностей. Отстранение (недопущение к работе) является обязанность работодателя. Одним из оснований для отстранения от работы является противопоказание, подтвержденное медицинским заключением (абз. 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ).
Процедура оформления отстранения от работы законодательством не регламентирована. При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности устного недопущения к работе являются необоснованными.
Согласно ст. 73 Трудового кодекса РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.3 и ч.4 ст. 73 настоящего Кодекса).
Материалами дела в полной мере подтверждается, что истец по медицинским показаниям не мог быть допущен к работе в прежней должности, нуждался в переводе на другую работу, от чего отказался.
Место работы Таныгина В.В. располагалось на опасном производственном объекте. Работа истца носила разъездной характер, установлен ненормированный рабочий день, возможна работа в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа. Выполнение обязанностей предполагало постоянное нахождение на рабочем месте, на протяжении всего времени выполнения работ подконтрольных работников. Предоставление истцу дополнительного времени отдыха, на что указано в индивидуальной программе реабилитации, без соответствующего сокращения рабочего времени подконтрольных ему работников было невозможно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продолжать работу в прежних условиях труда Таныгину В.В. противопоказано, работодатель не имел права допускать истца к продолжению труда в должности старшего мастера.
Действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя создавать для работников специальные условия труда, в том числе предоставление конкретному работнику в силу его состояния здоровья дополнительного времени отдыха, чем предусмотрено трудовым договором, а также условиями труда для иных работников, занимающих аналогичные должности.
Ознакомление Таныгина В.В. с приказом об увольнении 12.10.2015 г., т.е. позднее издания приказа, не является основанием для отмены приказа с учетом ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Таныгина В.В.– без удовлетворения.
Председательствующий Молчанова Л.А.
Судьи Першина И.В.
Казачков В.В.
