Судья Герасимчук Т.А.
№ 33 - 3585
Докладчик Фролова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,
при секретаре: Хлопотовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2014 года
по делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – ОАО «СУЭК-Кузбасс») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «СУЭК-Кузбасс» заработной платы за апрель 2014 года, май 2014 года, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он работает водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в АТУ ПЕ «Разрез Заречный» ОАО «СУЭК-Кузбасс». Работодатель свою обязанность по выплате заработной платы выполняет не полностью, в апреле и мае 2014 года ответчик выплатил ему заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено ТК РФ. В мае 2014 года ему не были обеспечены работодателем нормальные условия для выполнения норм выработки, исполнения трудовых обязанностей в количестве 57,5 часа. В указанный период работодатель начислял ему премии в меньших размерах, чем предусмотрено Положением об оплате труда и премировании работников ПЕ «Разрез Заречный» ОАО «СУЭК-Кузбасс». В результате нарушения ОАО «СУЭК-Кузбасс» требований ТК РФ ему недоплачена заработная плата в период апрель - май 2014 года в сумме <данные изъяты>.
Нарушением трудовых прав, которые носят конституционный характер, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, эмоциональных переживаниях, бессоннице, который он оценивает в <данные изъяты>
Просил взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» заработную плату за апрель 2014 года в сумме <данные изъяты>, заработную плату за май 2014 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель ОАО «СУЭК-Кузбасс» - ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, по иску в части взыскания заработной платы за апрель 2014 года заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В судебном заседании ФИО1 признал, что им пропущен срок обращения в суд по взысканию заработной платы за апрель 2014 года. Настаивал на исковых требованиях в части взыскания заработной платы за май 2014 года в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2014 года постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать полностью».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 27 ноября в судебном заседании он заявлял ходатайство о том, что без помощи представителя не может осуществлять защиту своих прав, просил отложить рассмотрение дела, однако суд рассмотрел дело в отсутствие представителя, не предоставив ему возможность пользоваться юридической помощью.
Считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу ОАО «СУЭК-Кузбасс», в лице представителя ФИО2, принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3,, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «СУЭК-Кузбасс» ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Согласно ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
В ст. 237 ТК РФ указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании трудового договора № от 21.05.2012г. принят на работу в ОАО «СУЭК-Кузбасс» участок автотранспорта ПЕ «Разрез Заречный» по профессии водитель автомобиля «БелаЗ», занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с характеристикой работ.
В соответствии с п. 8.1, 8.2 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере тарифной ставки <данные изъяты> Выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя: 50 % - 25 числа каждого расчетного месяца, 50 % - 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, при совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Истец признал, что пропустил срок в части требований о взыскании заработной платы за апрель 2014 года.
В части взыскания заработной платы за май 2014 года истцом ФИО1 не пропущен срок на обращение в суд, учитывая дату подачи первоначального искового заявления 11.08.2014г., которое впоследствии было принято судом.
Исковые требования истца основаны на фактах простоя 21.05.2014 года, 24.05.2014 года, 26.05.2014 года, 28.05.2014 года, 30.05.2014 года по вине работодателя.
Заработную плату за май 2014 года ФИО1 получил 10.06.2014г., что подтверждается справкой начальника ОТиЗ ОАО «СУЭК-Кузбасс» (л.д. 40), а также не оспаривается истцом.
Согласно п. 9.1 трудового договора № от 21.05.2012 года ФИО1 установлена сорокачасовая рабочая неделя, первая смена: с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания - 30 мин. (с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.), вторая смена: с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания - 30 мин. (с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин.).
В соответствии с п. 11.3 трудового договора в зависимости от выполненных объемов и достигнутых результатов работы, а также от финансовых возможностей в соответствующем периоде работодатель имеет право выплачивать работнику стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии с локальными нормативными актами), которые могут включать в себя: выплаты по результатам деятельности работодателя, структурного подразделения работодателя или по индивидуальным результатам деятельности работника за соответствующий период; выплаты вознаграждений по итогам работы за год (при условии работы в течение всего календарного года); иные виды стимулирующих выплат. Выплаты в соответствии с настоящим пунктом, а также размеры этих выплат не являются гарантированными и не носят постоянного характера.
Согласно п. 2.1, 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников производственной единицы «Разрез Заречный» ОАО «СУЭК-Кузбасс» оплата труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих производится на основании утвержденных тарифных ставок. Размер месячного должностного оклада, тарифной ставки определяется в трудовом договоре с работником в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы.
По окончании каждого квартала производится регулярная индексация, исходя из индекса роста цен на основании данных Федеральной службы государственной статистки (п. 2.4 Положения).
В соответствии с п. 2.8. Положения об оплате труда и премировании повременная система оплаты труда предусматривает начисление заработной платы по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время.
В силу п. 2.9.6 Положения об оплате труда и премировании за время простоя оплата производится в соответствии со ст. 157 ТК РФ.
В соответствии с п. 2.10 Положения об оплате труда и премировании производится доплата за руководство бригадой.
В соответствии с п. 5.3.9 Положения об оплате труда и премировании работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работникам.
В соответствии с п. 2.18, 2.19 Положения об оплате труда и премировании начисление премии производится из фонда оплаты труда за выполнение установленных показателей и условий премирования по результатам работы за месяц. Основанием для начисления премии являются данные статистического учета, маркшейдерских замеров, актов на приемку выполненных работ, оперативного учета.
Пунктом 2.21 Положения об оплате труда и премировании предусмотрены доплаты, на которые начисляется премия, в том числе: заработок по тарифным ставкам, за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, за руководство бригадой, на доплату за обеспечение промышленной безопасности и др.
В соответствии с п. 2.25 Положения об оплате труда и премировании доплата за обеспечение промышленной безопасности водителю Белаза 75131 устанавливается в размере 103% к тарифу.
Согласно п. 2.25.1 при выполнении утвержденных норм выработки на 70 % водителям автомобиля Белаз производится премирование в размере 35 %, за каждый процент перевыполнения + 0,5 % премии.
В мае 2014 года истец отработал 172,5 час., что подтверждается отчетом о реальном времени и расчетом заработной платы, а также не оспаривается истцом.
Как следует из расчетных листков и расчета заработной платы, в мае 2014 года ФИО1 фактически отработано 15 смен - 172,5 час. (1 смена составляет 11,5 час), в том числе дней - 103,5 час. - ночных смен, праздничных 8 час, за которые ему произведена оплата из расчета тарифа <данные изъяты>/час:
- оплата по тарифу - 172,5 х 55,66 = <данные изъяты>,
- доплата за передвижение к месту работы - <данные изъяты>,
- доплата за работу в праздники - 55,66 х 8 = <данные изъяты>,
- доплата за ночные часы - 103,5 х 55,66 х 40% = <данные изъяты>,
- компенсация за молоко - <данные изъяты>,
- доплата за обеспечение промышленной безопасности - 9601,35 х 103 % = <данные изъяты>,
- премия по результатам работы за месяц - 20% - <данные изъяты>,
- доплата за руководство бригадой - <данные изъяты>,
- районный коэффициент - <данные изъяты>,
Всего - <данные изъяты>.
Таким образом, в мае 2014 года истцу произведено начисление заработной платы за 172,5 часов работы, факт неоплаты отработанного времени не установлен.
Согласно п.п. 1.1, 1.4, 2.7, 2.8, 2.9, 2.14 Рабочей инструкции водителя автомобиля в обязанности истца входит не только непосредственно транспортирование горной массы, но и выполнение производственных заданий, соблюдение выданного руководством наряда, проведение текущего ремонта автомобиля, содержание автомобиля в исправном состоянии.
21.05.2014 года, 24.05.2014 года, 25.05.2014 года, 28.05.2014 года истец осуществлял ремонтные работы автомобиля, 29.05.2014 года - уборку бокса, что подтверждается копией книги нарядов на ремонтные работы.
Выданные наряды были выполнены истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается подписями ФИО1 о выполнении наряда в книге нарядов на ремонтные работы. Оплата дней осуществления ремонтных работ произведена в полном объеме по тарифу, установленному для данной профессии. Также была начислена премия за выполнение нормы выработки, которая составила 20%.
Представленные истцом акты о невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оформлены истцом, подписаны только им, подписи непосредственных руководителей отсутствуют.
Из представленных отчетов о реальном времени следует, что в мае 2014 года также имели место аварийные ремонтные работы при работе истца по транспортированию горной массы; в мае 2014 года при осуществлении транспортирования горной массы в пяти случаях из десяти имело место превышение 70 % выработки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата истцу произведена в полном объеме за отработанные часы, в соответствии с тарифной ставкой и системой оплаты, установленной трудовым договором и локальными актами ОАО «СУЭК-Кузбасс», премия по результатам работы за месяц не является гарантированной выплатой обязательного характера, а осуществляется при установленных локальными актами условиях, размер премии устанавливается работодателем на основании данных статистического учета. Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих, что дни ремонтных работ являются простоем по вине работодателя и норма выработки по транспортированию горной массы также не выполнена по вине ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.
Требования о компенсации морального вреда в порядке 237 ТК РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения работодателем трудовых прав истца.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд неправомерно рассмотрел дело при наличии ходатайства об отложении слушания дела по причине невозможности явки его представителя в судебное заседание, тем самым лишил его возможности пользоваться юридической помощью, не может служить основанием для отмены решения, так как ходатайство истца было рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ему была дана оценка судом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
