Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Строганова Г.В. Дело № 33-2491
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Строгановой Г.В.
и судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.
при секретаре: Байгунакове А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «СтройСити» Моцкевичус С.Э. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2016 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» к Собашниковой И.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения,
установила:
ООО «СтройСити» обратилось в суд с иском к Собашниковой И.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Собашникова И.А. работала в «СтройСити» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника междугородных перевозок, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками № от ДД.ММ.ГГГГ.
В июне и июле 2015 г. ООО «СтройСити» перечислило на банковскую карту Собашниковой И.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Денежные средства перечислялись Собашниковой И.А. по ее просьбе в качестве займов. Однако в платежных поручениях ООО «Строй Сити» в назначении платежа не было указано, что денежные средства передаются Собашниковой И.А. в займы, и договоры займа между «СтройСити» и Собашниковой И.А. в дальнейшем так и не были подписаны. Полученные от истца денежные средства ответчик не вернула.
Истец просил взыскать <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2016 года в удовлетворении требований ООО «СтройСити» отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО «СтройСити» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что представленные Собашниковой И.А. копии заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ТТН, заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ТТН, заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ТТН не соответствуют действительности. Также договоров от ООО «СтройСити» и ООО «Троя» между данными физическими лицами не заключались, о чем им было заявлено в суде первой инстанции.
Обязанностей и полномочий на перечисления со своей личной карты, либо иных платежей с физическими лицами или контрагентами, у истца не было. Полагает, что ответчик платила, согласно ответу Сбербанка, за свои перевозки или иные свои личные нужды.
Считает, что денежные средства, безосновательно перечисленные на счет банковской пластиковой карты Собашниковой И.А. бывшим бухгалтером предприятия не попадают под определение неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, поскольку обстоятельства (основания) перечисления денежных средств на пластиковую карту Собашниковой И.А. не попадают ни под один из пунктов ст. 1109 ГК РФ.
Относительно апелляционной жалобы Собашниковой И.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав представителя ООО «СтройСити» Моукевичус С.Э., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Собашникова И.А. принята на работу на должность начальника отдела международных перевозок в ООО «СтройСити», с ней был заключен трудовой договор №. Согласно п. 2 договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц и районный коэффициент - 30% от оклада в месяц.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Собашниковой И.А. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В подтверждение получения Собашниковой И.А. истребуемых истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в материалы дела представлены копии реестров перевода денежных средств, копии платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с отметкой в платежном поручении о переводе денежных средств сотрудникам (резидентам) по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначение платежа: распределение на пластиковую карту Собашниковой И.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с отметкой в платежном поручении о переводе денежных средств сотрудникам (резидентам) по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначение платежа: распределение на пластиковую карту Собашниковой И.А. в сумме <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с отметкой в платежном поручении о переводе денежных средств сотрудникам (резидентам) по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором назначение платежа: распределение на пластиковую карту Собашниковой И.А. Итого общая сумма перечислений составила <данные изъяты> руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывала на то, что истец перечислял ей денежные средства для оплаты услуг физических лиц по перевозкам, которые были предоставлены ООО «СтройСити», расчет за услуги производился через ООО «Троя», указанные денежные средства ею были в дальнейшем перечислены на счета, которые указывали руководители ООО «СтройСити».
В подтверждение указанных доводов ответчиком предоставлены чеки, согласно которым по операции перевод с карты на карту Собашниковой И.А. осуществлен перевод средств в сумме <данные изъяты> руб. для Гладковой В.М.., по операции перевод с карты на карту Собашниковой осуществлен перевод средств в сумме <данные изъяты> руб. для Городецкой В.В.., по операции перевод с карты на карту Собашниковой осуществлен перевод средств в сумме <данные изъяты> руб. для Гончар Ю.О., по операции перевод с карты на карту Собашниковой осуществлен перевод средств в сумме <данные изъяты> руб. для Шайковой Л.Г.
Также представлена заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и товарно - транспортная накладная; заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и транспортная накладная; заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и счет на оплату; заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и товарно-транспортная накладная.
Обстоятельства взаимоотношений ООО «СтройСити» с перевозчиками подтвердил в судебном заседании свидетель К., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем директора в ООО «СтройСити», и который пояснил, что ООО «СтройСити» и ООО «Троя» работали в партнерских отношениях между собой по услугам перевозок, со счета ООО «СтройСити» денежные средства перевозчикам не перечислялись, они перечислялись через счет Собашниковой И.А. на счета физических лиц.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании Гладкова В.М. подтвердила, что в 2015 году на ее карту перечислялись <данные изъяты> рублей за оказанные ее супругом ИП Г. услуги по перевозке грузов, при этом ИП Г. сотрудничал с ООО «Троя», денежные средства за услугу перечислялись Собашниковой И.А.
Данные пояснения подтверждаются копией заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком выступает ООО «Троя», а перевозчиком ИП Г. (л.д.137), товарно-транспортной накладной (л.д.138).
Таким образом, в совокупности все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства свидетельствуют, что между сторонами на момент перечисления истцом денежных средств на карту ответчика, имелись правоотношения по исполнению договоров перевозок, поступившие на карту Собашниковой И.А. денежные средства были перечислены ею на счета физических лиц, оказывающих услуги по перевозкам.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно представленным поручениям на перечисление денежных средств, действия по перечислению денежных средств производились истцом неоднократно (3 раза), в разные дни, что не свидетельствует об ошибочном перечислении истцом денежных средств на карту ответчика, напротив носят намеренный характер, поскольку перечисление денег на карту ответчика требовало точного указания номера счета либо карты ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения, в связи чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в данной части являются правильными.
Доводы истца о не соответствии подписей и печатей в предоставленных ответчиком документах отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Строганова
Судьи: Т.М.Чудинова
Т.Н.Рыжонина
