Судья: Родина Е.Б. Дело № 33-304/2021 (11075/2020)
Докладчик: Долматова Н.И. (2-449/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Улитиной Е.Ю., Долматовой Н.И.,
при секретаре Гилевой К.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2020 года
по делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконным решения о производстве удержаний из пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсий,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской (далее - ГУ МВД России по Кемеровской области) области о признании незаконным решения о производстве удержаний из пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсий. Требования мотивированы тем, что он является получателем пенсии с 11 февраля 2012 года по линии МВД РФ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». С 11 февраля 2012 года по 30 апреля 2019 года истец состоял на учете в отделе пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области. С 11 февраля 2012 года по 26 октября 2015 года пенсия исчислялась за выслугу лет. С 27 октября 2015 года произведен перерасчет пенсии по инвалидности (<данные изъяты> До февраля 2019 года размер пенсии составлял 28 380 рублей 98 копеек. После этого пенсия была уменьшена на 6 549 рублей 46 копеек, и выплата стала производиться в сумме 21 831 рубль 52 копейки, без предупреждения или уведомления. Позже истец выяснил, что отделом пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение о производстве удержаний из пенсии истца в размере 20 процентов, так как на основании данных паспорта истца был произведен перерасчет пенсии без учета районного коэффициента 30 процентов, выплачиваемого к пенсии, установленного на территории Кемеровской области. В связи с тем, что с 17 ноября 2016 года истец зарегистрирован в Новосибирской области, в ОПО ЦФО ГУМВД России по Кемеровской области была начислена переплата по районному коэффициенту за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 57 692 рубля 11 копеек. При этом ему было сообщено, что удержания производятся вследствие «злоупотребления» со стороны истца в соответствии со ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1. Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку большую часть времени с 2016 года и по настоящее время проживает в <адрес>. При этом временную регистрацию не оформляет, в связи с тем, что периодически проживает и в <адрес>. Почтовая корреспонденция получается истцом по адресу в <адрес>. Фактическое проживание истца в <адрес> подтверждается тем, что начиная с 11 декабря 2011 года и по настоящее время истец работает в некоммерческом партнерстве «Содействие транспорту «Кузнецкдекра», находящемся по адресу: <адрес>, в качестве эксперта технического осмотра транспортных средств пункта технического осмотра, расположенного по адресу: <адрес>. Решение о применении удержания было принято в его отсутствие, без возможности дачи объяснений им по данному вопросу, кроме того копия решения о применении удержания не была направлена в его адрес. С учетом уточненных требований истец просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года, установив размер пенсии истца 28 380 рублей 98 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть пенсии за период с 01 мая 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 26197 рублей 84 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, признать незаконным и отменить решение ответчика от 26 апреля 2019 года без номера о производстве ежемесячных удержаний в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии до полного погашения вследствие злоупотребления со стороны пенсионера ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 февраля 2018 года, иск поддержал.
Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 13 декабря 2019 года № №, иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2020 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения о производстве удержаний из пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсий – оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2020 года возвращено для разрешения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.
Дополнительным решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 октября 2020 года постановлено:
Принять дополнительное решение по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решения о производстве удержаний из пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсий, об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании невыплаченной части пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области об обязании произвести перерасчет пенсии с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года, установив размер пенсии истца 28 380 рублей 98 копеек, взыскании невыплаченной части пенсии за период с 01 мая 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 26197 рублей 84 копейки, взыскании судебных расходов в размере 47 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что преимущественное проживание истца в г. Новокузнецке не подтверждено письменными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доводы об извещении ответчика об изменении места регистрации не исследованы в полном объеме, так как копии из пенсионного дела истца были представлены отделом пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Новосибирской области не в полном объеме, а частично.
Представителем ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3, действующим на основании доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1) пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях), в том числе 1,2 на территории Забайкальского края(за исключением территорий, указанных в п. 6, 7 Приложения).
Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.
Часть 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 закрепляет, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).
Лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 12 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).
В силу ч. 1 ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии с 11 февраля 2012 года по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
ФИО1 26 ноября 2013 года направлено уведомление заказной почтой России о назначенной пенсии № вместе с пенсионным удостоверением, правила выплаты районного коэффициента.
С 27 октября 2015 года истцу произведен перерасчет пенсии по инвалидности (<данные изъяты>).
С 11 февраля 2012 года по 30 апреля 2019 года ФИО1 состоял на учете в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Кемеровской области.
Согласно заявлению истца с 1 мая 2019 года ГУ МВД России по Кемеровской области выплата пенсии ФИО1 прекращена для отправления пенсионного дела в Новосибирскую область.
В январе 2019 года ответчиком ГУ МВД России по Кемеровской области проведена сверка персональных данных граждан, состоящих на пенсионном обеспечении по адресно-справочным учетам Управлений по вопросам миграции Главного управления.
Согласно сведениям, поступившим из УВМ Главного управления от 16 января 2019 года, ФИО1 с 17 ноября 2016 года значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области 26 апреля 2019 года принято решение о производстве ежемесячных удержаний в размере 20 процентов причитающейся к выплате пенсии до полного погашения вследствие злоупотребления со стороны пенсионера ФИО1
Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку основания для принятия ответчиком решения от 26 апреля 2019 года имелись, учитывая, что действия ответчика по перерасчету 1 марта 2019 года пенсии истца без учета районного коэффициента (30 процентов), направлению пенсионного дела по заявлению ФИО1 от 5 апреля 2019 года в Отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Новосибирской области (то есть по месту жительства истца) с карточкой учета переплаты пенсии для осуществления удержания в сумме 57 692 рублей 11 копеек осуществлены в строгом соответствии с требованиями статей 48. 56. 62 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237, приказа МВД России от 9 января 2018 года № 7.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что его преимущественное проживание в <адрес> подтверждено письменными доказательствами, судебная коллегия отклоняет.
Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие преимущественное проживание истца в <адрес> с ноября 2016 года.
Кроме того, из имеющейся в пенсионном деле истца, представленном в материалы дела на основании запроса судебной коллегии, жалобыв ФИО1, направленной 22 марта 2019 года начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, усматривается, что ФИО1 сам указал на факт регистрации и проживая его по адресу: <адрес> с ноября 2016 года (т. 2 л.д. 109).
Имеющиеся в материалах дела приказ о приеме на работу 11 декабря 2011 года истца, диагностические карты за период с 15 января 2019 года по 20 сентября 2019 года не являются доказательствами, достоверно подтверждающими проживание истца в период с 1 декабря 2016 года по 28 февраля 2019 года преимущественно в <адрес>.
Иных доказательств, подтверждающих преимущественное проживание истца на территории Кемеровской области в спорный период времени, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 марта 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бугрова
Судьи Е.Ю. Улитина
Н.И. Долматова
