Судья: Лебедева Е.А. № 33А-4433 Докладчик: Пушкарева Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» апреля 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пушкаревой Н.В.,
судей: Быковой С.В., Пронченко И.Е.,
с участием прокурора Кемеровской области Самойлова А.А.,
при секретаре: Ламбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пушкаревой Н.В. административное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Кемерово ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2015 года
по делу по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Кемерово к Администрации г.Кемерово о признании незаконными пунктов МАДОУ № 103 «Детский сад комбинированного вида», утвержденного, заместителем председателя по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово ФИО11 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Кировского района г.Кемерово обратился в суд с исковым административным заявлением к Администрации г.Кемерово о признании незаконными пунктов устава МАДОУ № 103 «Детский сад комбинированного вида», утвержденного, заместителем председателя по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово ФИО12ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд признать пп. 2.2, 5.8, 5.10 Устава муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 103 «Детский сад комбинированного вида», утвержденного заместителем председателя по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово ФИО13ДД.ММ.ГГГГ незаконными и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию города Кемерово в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушение действующего законодательства путем внесения в Устав муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 103 «Детский сад комбинированного вида» изменений.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Кемерово по обращению ФИО7 проведена проверка исполнения законодательства об образовании в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении №103 «Детский сад комбинированного вида» (далее - детский сад №103 либо учреждение), в ходе проверки были выявлены нарушения закона.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово был утвержден Устав муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 103 «Детский сад комбинированного вида» (далее - Устав).
Пунктом 5.8 указанного Устава предусмотрено, что для детей категорий населения, имеющих право на внеочередное и первоочередное поступление резервируется 20 % от общего количества мест в учреждении, в том числе 5 % - для граждан, дети которых имеют право на внеочередное поступление, 15 % - для граждан, дети которых имеют право на первоочередное поступление.
Данные ограничения, закрепленные в Уставе, прямо нарушают нормы ст. 43 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 25 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», п. 5 ст. ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», п. 12 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной катастрофы на Чернобыльской АЭС», п. 14 Постановления Правительства РФ от 09 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», п. 6 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 6 ст. 46 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 14 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 Указа Президента РФ от 02 октября 1992 года N 1157 «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов», п.п. 6 п. 1 ст. 3 Закона Кемеровской области от 10 октября 2005 года № 123 -ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Кемеровской области», ст. 22 Закона Кемеровской области от 14 декабря 2010 года № 124 -ОЗ «О некоторых вопросах в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних», закрепляющих внеочередное и первоочередное право поступления для некоторых категорий граждан. Установление процентного соотношения не позволяет гражданам, льготное право которых установлено законом, реализовать его в полном объеме.
Также ч.2 ст.55 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной образовательными программами и другими регламентирующими организацию и осуществление деятельности, права и обязанности обучающихся.
В нарушение указанных требований в п. 5.10 Устава предусмотрено ознакомление только с Уставом, лицензией на право осуществления образовательной деятельности, образовательными программами, правилами приема воспитанников. Ознакомление с другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, такими как - лицензия на осуществление медицинской деятельности, решение «Об утверждении состава наблюдательного совета», положение «Об общем собрании трудового коллектива», регламент услуги «Прием заявлений о зачислении в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение №103 «Детский сад комбинированного вида», реализующее основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также постановки на соответствующий учет» не предусмотрено.
В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» в п. 2.2 Устава учреждения адресами осуществления образовательной деятельности указаны: <адрес>. Вместе с тем, образовательная деятельность по адресу: <адрес>» <адрес> не осуществляется, что подтверждается лицензией на право ведения образовательной деятельности, где данный адрес не фигурирует.
Указанные незаконные положения, закрепленные в Уставе учреждения, влекут существенные нарушения прав неопределенного круга лиц, которые могут стать воспитанниками данного учреждения, а также их родителей, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на социальную гарантию в виде первоочередного (внеочередного) зачисления в дошкольное учреждение их детей, однако из-за незаконных положений Устава не могут его реализовать.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Кемерово ФИО5 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывает, что пунктом 5.8 указанного Устава предусмотрено, что для детей категорий населения, имеющих право на внеочередное и первоочередное поступление резервируется 20 % от общего количества мест в учреждении, в том числе 5 % - для граждан, дети которых имеют право на внеочередное поступление, 15 % - для граждан, дети которых имеют право на первоочередное поступление.
Указанное обстоятельство было расценено судом не как нарушение закона, а как механизм реализации федеральных законов, нормативно-правовых актов субъекта РФ, устанавливающих внеочередное и первоочередное поступление детей граждан, имеющих соответствующие льготы.
Очередность приема детей, имеющих право внеочередного и первоочередного поступления в образовательное учреждение, не может считаться неурегулированной.
Так, рядом Федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и Кемеровской области установлены дополнительные льготы некоторым категориям граждан при поступлении в дошкольное образовательное учреждение, указанные нормативные правовые акты не ставят право перечисленных в них категорий граждан в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих аналогичное право, от обеспечения других очередников местами, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в такой услуге. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого место в дошкольном учреждении должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное (первоочередное) предоставление, свидетельствует о том, что указанным категориям граждан оно должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права (без очереди, в первую очередь), а не в порядке какой-либо очереди или пропорции.
Действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено ограничений в реализации данного права, а также какого — либо процентного соотношения поступающих в дошкольное учреждение детей, имеющих преимущественное право и не имеющих его.
Закрепление процентного соотношения в п. 5.8 Устава учреждения является препятствием для реализации прав на внеочередное, первоочередное поступление детей категорий граждан, перечисленных в выше указанных Федеральных законах и иных нормативных правовых актах.
Относительно апелляционного представления представителем администрации г. Кемерово ФИО8 принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Кемеровской области Самойлова А.А., просившего решение суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, представителя Администрации г. Кемерово – ФИО8, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе подать административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как круг возможных воспитанников учреждения подвержен демографическим изменениям, и не может быть конкретизирован.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Кировского района г. Кемерово проведена проверка исполнения законодательства об образовании в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении № 103 «Детский сад комбинированного вида».
В ходе проверки были выявлены нарушения закона, административный истец считает, что Устав муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 103 «Детский сад комбинированного вида», утвержденного заместителем председателя по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово ФИО14ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующему законодательству в части, а именно:
- п. 2.2, поскольку в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» адресами осуществления образовательной деятельности указаны: <адрес>. Вместе с тем, образовательная деятельность по адресу: <адрес>» <адрес> не осуществляется, что подтверждается лицензией на право ведения образовательной деятельности, где данный адрес не фигурирует;
- п.5.8, о резервировании определенного процента от общего количества мест для детей категорий населения, имеющих право на внеочередное и первоочередное поступление в учреждение является незаконным, поскольку действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено какого-либо процентного соотношения поступающих в дошкольное учреждение детей, имеющих преимущественное право и не имеющих его.
- п. 5.10 в части установления ограниченного перечня документов, с которыми знакомятся родители (законные представители) детей при приеме в образовательное учреждение.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. Соглашаясь с данным выводом судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В соответствии ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Устав согласно ч. 2 ст. 52 ГК РФ служит правовым основанием деятельности юридического лица, определяя его правосубъектность.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона №174-ФЗ от 03 ноября 2006 года «Об автономных учреждениях» учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем.
Устав автономного учреждения должен содержать следующие сведения:
1) наименование автономного учреждения, содержащее указание на характер его деятельности, а также на собственника его имущества;
1.1) указание на тип – «автономное учреждение»;
2) место нахождения автономного учреждения;
3) сведения об органе, осуществляющем функции и полномочия учредителя автономного учреждения;
4) предмет и цели деятельности автономного учреждения;
5) исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано;
6) сведения о филиалах, представительствах автономного учреждения;
7) структура, компетенция органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов;
8) иные предусмотренные федеральными законами сведения.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что устав Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 103 «Детский сад комбинированного вида» будучи правореализационным актом, не влечет возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, а лишь создают условия для их возникновения. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит правовых норм позволяющих признать учредительные документы юридического лица недействительными.
При таких обстоятельствах Устав Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 103 «Детский сад комбинированного вида» как в целом, так и его отдельные части, не могут быть проверен на соответствие действующему законодательству в порядке, предусмотренном КАС РФ, в том числе и по причине отсутствия нарушения фактом его существования прав третьих лиц.
Заявленные административным истцом требования не подлежат разрешению в судебном порядке, в связи с чем в их удовлетворении правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Кемерово ФИО15 без удовлетворения.
Председательствующий: Пушкарева Н.В.
Судьи: Быкова С.В.
Пронченко И.Е.
