Судья: Лебедева Е.А. Дело № 33А–3036
Докладчик: Пронченко И.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегунович В.Н., Никулиной И.А.,
секретаре: Новиковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Плонского Павла Васильевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Плонскому Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к Плонскому П.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме: 6578,60 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме: 253,26 руб., итого к взысканию: 6 831,86 руб.
Требования мотивированы тем, что Плонский П.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год должна быть представлена не позднее 04.05.2016.
В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год представлена налогоплательщиком в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово 18.08.2016.
По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составляет 39 756,00 руб.
В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ Плонский П.В. представил уточненную (корректирующую) налоговую декларацию 02.02.2017 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 32 893,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ выявлено, что Плонский П.В. не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок 04.05.2016 налоговую декларацию в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.
В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год - не позднее 15.07.2016.
По сроку уплаты налога на доходы физических лиц сумма налога в размере 32 893,00 руб., подлежащая уплате (доплате) на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в бюджет не внесена, следовательно, санкция составляет, в соответствии с п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Решением № 1842 от 13.07.2017 Плонский П.В. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.
Требование № 84870 от 23.07.2015 об уплате пени было направлено должнику 28.07.2015. Срок исполнения требования до 21.08.2015.
Требование № 211848 от 12.09.2017 об уплате штрафа было направлено должнику 15.09.2017. Срок исполнения требования до 17.10.2017.
В добровольном порядке сумма налога, пени, штрафа не была уплачена.
В связи с отменой судебного приказа 10.05.2018 от 20.04.2018 требование предъявлено в исковом порядке.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2018 года постановлено:
Взыскать с Плонского Павла Васильевича в пользу Инспекции ФНС России по г. Кемерово задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме: 6 578,60 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме: 253,26 руб., итого к взысканию: 6 831,86 руб.
Взыскать с Плонского Павла Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Плонский П.В. просит решение суда отменить, уменьшить размер штрафа не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным судом. Свои доводы мотивирует тем, что штраф должен быть уменьшен в соответствии с разъяснениями данными в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57.
ИФНС по г. Кемерово принесены возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Плонского П.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС по г. Кемерово Санникову А.А., просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Плонский П.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со ст.216 НК РФ признается календарный год.
В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год должна быть представлена не позднее 04.05.2016.
Первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год представлена Плонским П.В. в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово 18.08.2016.
По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составляет 39 756,00 руб.
02.02.2017 Плонским П.В. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, где сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 32 893,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки выявлено, что Плонский П.В. не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок 04.05.2016 налоговую декларацию в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.
В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год - не позднее 15.07.2016.
По сроку уплаты налога на доходы физических лиц сумма налога в размере 32 893,00 руб., подлежащая уплате (доплате) на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в бюджет не внесена, следовательно, санкция составляет, в соответствии с п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Решением № 1842 от 13.07.2017 Плонский П.В. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ и ему предложено уплатить штраф в размере 6 578,60 руб.
Установив, что требование об уплате штрафа в установленный срок не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу налогового органа штрафа в размере 6 578,60 руб.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку основания для привлечения к налоговой ответственности Плонского П.В. имелись.
Обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлена пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
С доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения налоговой ответственности судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Статьей 112 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем.
Следовательно, к таким обстоятельствам могут быть отнесены только такие, которые находятся в правовом единстве с названными в законе, то есть свидетельствующие либо о наличии объективных причин, в силу которых исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, либо тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Между тем ссылка на то, что задержка в оплате налога составила минимальный срок и отсутствие фактических потерь для бюджета никак не связана с объективными причинами, по которым административный истец нарушил срок подачи первоначальной налоговой декларации.
Отсутствие умысла и несоразмерность штрафа вменяемому нарушению также не связаны с обстоятельствами, имеющими правовое значение применительно к ст. 112 Налогового кодекса РФ.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 декабря 2018 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
