Судья: Ельмеева О.А. №33-9911
Докладчик: Казачков В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре Гордиенко А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дубаева М.Х. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2019 года,
по делу по иску Дубаева М.Х., Дубаевой Ж.М., Дубаевой А.М., Дубаевой М.М., Дубаевой М.М., Дубаева З.М., действующего с согласия Дубаева М.Х. к ГУФСИН России по КО, ФСИН России о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выплате субсидии на приобретение жилья и аванса за приобретенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Дубаев М.Х., Дубаева Ж.М., Дубаева А.М., Дубаева М.М., Дубаева М.М., Дубаев З.М., действующий с согласия Дубаева М.Х., обратились в суд с иском к ФКУ КП-14 ГУФСИН России по КО, ГУФСИН по КО, ФСИН России о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выплате субсидии на приобретение жилья.
Требования мотивируют тем, что 23.02.2002 протоколом . заседания ЖБК Дубаев М.Х. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. 17.08.2005 между Дубаевым М.Х., его - Дубаевой Ж.М. и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа . от 17.08.2005 на сумму 922 474 рубля.
11.12.2006 в соответствии с приказом ГУФСИН по КО .л/с «Об оказании безвозмездной финансовой помощи» за счет средств федерального бюджета мне была оказана финансовая помощь в размере 409500 рублей.
С 2007 до августа 2018 он стоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, однако в августе 2018 его уведомили о том, что решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области его исключили из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Устно пояснили, что с очереди он снят в связи с тем, что уже получил от ГУФСИН по КО денежным средствам на приобретение жилого помещения в 2006 году. О том, что его права нарушены и исключение из списка является незаконным он узнал в ноябре 2018.
Истец указывает, что в 2006 действительно он получил субсидию на покупку жилого помещения, однако данная выплата была произведена не в полном объеме, вместо предусмотренных законом 75% от стоимости жилья мне было выделено 50%. В связи с чем, считает, что ответчик незаконно исключил его из списка.
Просят восстановить Дубаева М.Х. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию в размере 204750 рублей, уплаченный аванс за приобретенную квартиру в размере 218 141 рубль, государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2019 года постановлено:
Исковые требования Дубаева М.Х., Дубаевой Ж.М., Дубаевой А.М., Дубаевой М.М., Дубаевой М.М., Дубаева З.М., действующего с согласия Дубаева М.Х. к ГУФСИН России по КО, ФСИН России о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выплате субсидии на приобретение жилья и аванса за приобретенное жилое помещение, оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Дубаева М.Х. просит решение суда отменить.
Ссылается на то, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал только тогда, когда получил уведомление о снятии его с учета в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Все эти годы с 2006 по 2018 он был уверен, что его не снимают с учета именно в связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно в связи с тем, что ему не была выплачена полная сумма, предусмотренная Инструкцией о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашения кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Минюста РФ от 05.09.2006 №281.
Считает, что ответчик не предоставил доказательства того, что ранее ставил в известность Дубаева М.Х. о том, что 25% от стоимости жилья ему выплачены не будут.
Полагает, что Дубаев М.Х. не мог знать о нарушении своих прав, так как всё это время он стоял в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и был уверен в том, что его смогут снять с этой очереди только после того, как Ответчиком будут исполнены обязательства по оказанию финансовой помощи в полном объеме.
Указывает на то, что ни в данном Приказе, ни в Указе Президента РФ от 21.07.1992 г. № 796 «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретению жилья для военнослужащих», ни в Указе Президента РФ от 02.10.1992 № 1153 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей» не говорится о том, что в случае, если у учреждения уголовно-исполнительной системы отсутствует внебюджетные средства, то оно освобождается от обязанности по выделению указанной помощи. В связи с этим считает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по оказанию финансовой помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что Дубаев М.Х. в период прохождения службы в ФГУ ОУХД КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области на основании поданного им рапорта составом семьи ? человек принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом . заседания ЖБК от 23.02.2002 .
Протоколом . заседания ЖБК от 20.07.2003 Дубаев М.Х. поставлен на очередь.
17.08.2005 на основании заявления Дубаева М.Х. о предоставлении долгосрочного жилищного займа для улучшения жилищных условий, поданного в НО «ФРЖС КО», между Дубаевым М.Х, Дубаевой Ж.М. и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор долгосрочного жилищного займаNо. . от 17.08.2005 в сумме 922474 рубля, сроком на 15 лет под -% годовых, с перечислением данной суммы по договору уступки права требования от 17.08.2005 Nо. ., . микрорайона . в ..
Из выписки из ЕГРН от 04.04.2019 следует, что 30.05.2006 Дубаев М.Х., Дубаева Ж.М. зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру: ., общей площадью . кв.м.
По договору купли-продажи 29.12.2016 квартира продана Дубаевой А.М.
В настоящее время правообладателями квартиры на основании договора купли-продажи от . являются СЛВСЕИ.
Разрешая исковые требования о восстановлении Дубаева М.Х. на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст.30 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Указом Президента РФ от 02.10.1992 №1153 (ред. от 17.04.2003) "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и членов их семей" предусмотрено министерствам и ведомствам Российской Федерации, оказывать безвозмездную финансовую помощь по месту службы в размере 75 процентов стоимости кооперативного жилья или кредита банка, полученного на "строительство" индивидуального жилищного дома с процентами за пользование кредитом, военнослужащим, имеющим выслугу безупречной и непрерывной воинской службы 10 и более лет в календарном исчислении, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы или осуществляющим строительство индивидуальных жилых домов, в том числе военнослужащим, которым действующим законодательством предоставлено право на вступление в такие кооперативы и на строительство индивидуальных жилых домов в другой от места службы местности.
Приказом Минюста РФ от 05.09.2006 № 281 утверждена Инструкция о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство (далее – Инструкция).
Пунктом 1 названной Инструкции установлено, что безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1992 г. № 1153 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей", имеющим выслугу безупречной и непрерывной службы в уголовно-исполнительной системе, военной службы и (или) службы в федеральных органах исполнительной власти и иных органах, где предусмотрено присвоение специальных званий, 10 и более лет в календарном исчислении и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы только один раз в порядке очередности. Очередность на получение финансовой помощи среди сотрудников устанавливается в той же хронологической последовательности, в какой каждый из них был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Пунктом 2 названной Инструкции предусмотрено, что финансовая помощь оказывается сотрудникам в пределах нормы предоставления площади жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека (расчетная стоимость).
В размере 75 процентов расчетной стоимости жилья исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 № 394-р, на момент заключения договора на приобретение кооперативного жилья или кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, при этом: 50 процентов из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы; 25 процентов из указанного размера финансовой помощи - за счет внебюджетных средств, в том числе прибыли, получаемой учреждениями уголовно-исполнительной системы от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за вычетом расходов по осуществлению этой деятельности, или прибыли предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы. Оставшиеся 25 процентов расчетной стоимости жилья оплачиваются за счет денежных средств сотрудников.
Постановлением Междуреченского городского совета народных депутатов от 27.12.2005 № 206 «Об утверждении учетной нормы, нормы предоставления площади жилого помещения, порогового значения дохода и стоимости имущества граждан» в муниципальном образовании «Междуреченский городской округ» установлена учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма в размере 12,5 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 человека; норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на 1 человека на семью из двух и более человек.
В соответствии с Приказом № 63 от 30.06.2005 Министерства регионального развития РФ, рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья для расчета размеров безвозмездных субсидий на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета, на 3 квартал установлена в Кемеровской области в размере 10500 рублей.
В силу пункта 5 Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Минюста РФ от 05.09.2006 г. № 281 решение об оказании финансовой помощи принимается начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы на основании документов, указанных в пункте 4 настоящей инструкции, решения жилищно-бытовой (жилищной) комиссии учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом учреждения или органа уголовно-исполнительной системы с указанием суммы оказываемой финансовой помощи. Решение об оказание финансовой помощи начальнику учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимается вышестоящим руководителем.
Из материалов дела следует, что Дубаев М.Х. подал рапорт о выделении безвозмездной финансовой помощи для погашения займа за приобретенную квартиру в ..
Приказом начальника ГУФСИН по Кемеровской области . от .- ФГУ ОУХД ИК-14 ГУФСИН России по КО Дубаеву М.Х. оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 50% стоимости приобретаемого жилья, в пределах социальной нормы для семьи из - человек в размере . кв. м., при этом в сумме 409500 - за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы ФСИН России.
Из предоставленной НО «ФРЖС КО» информации усматривается, что согласно п. 2.1, п. 2.2.1. договора уступки, квартира приобреталась по стоимости 1140615 рублей, при этом, сумма в размере 218141 рубль должна быть внесена за счет личных средств.
Заемные средства в Фонд были возвращены 28.07.2016.
Из указанных выше обстоятельств следует, что жилищные условия истцами были улучшены путем приобретения жилого помещения за счет средств долгосрочного целевого жилищного займа для улучшения жилищных условий, заключенного между Дубаевым М.Х, Дубаевой Ж.М. и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» Nо. . от 17.08.2005, а также личных средств.
Порядок и условия предоставления льготных целевых жилищных займов в 2005 году регулируется Законом Кемеровской области от 15.02.2001 №21-ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых займов и развитии ипотечных отношений в жилищной сфере в Кемеровской области», который был принят в целях обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав граждан, установления порядка при предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и развития ипотечных отношений в жилищной сфере в Кемеровской области.
Согласно ст. 1 указанного Закона Настоящий Закон регулирует отношения по поводу предоставления гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, долгосрочных целевых жилищных займов на покупку или строительство жилья за счет средств областного бюджета и определяет развитие ипотечных отношений в жилищной сфере на территории Кемеровской области.
Статьей 4 Закона предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с развитием ипотечных отношений в жилищной сфере, может производиться за счет средств: областного бюджета; местных бюджетов; юридических и физических лиц. Финансирование расходов, связанных с предоставлением займов, осуществляется в форме бюджетного кредита, предоставляемого уполномоченной организации.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 05.09.2006 №281, после оказания финансовой помощи сотрудник снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Из выписки из протокола от 08.08.2018 . заседания ЖБК ФКУ КП-14 ГУФСИН России по КО следует, что 08.08.2019 на основании п.9 Инструкции «О порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 05.09.2006 ., п.4 ст.56 ЖК РФ, должность Дубаев М.Х. был исключен из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, истцы приобрели за счет льготного целевого жилищного займа жилое помещение, целевой жилищный заем частично погашен за счет безвозмездной финансовой помощи, оказываемой в соответствии с Инструкцией о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи, обязательства по возврату займа истцами полностью исполнены 28.07.2016.
Поскольку истец был обеспечен жилым помещением по норме предоставления в соответствии с Инструкцией о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи, то снятие его с учета нуждающихся в его предоставлении признано судом законным, с чем соглашается судебная коллегия.
Вывод суда о том, что отсутствие в настоящее время у истцов жилого помещения не является основанием для удовлетворения исковых требований является обоснованным, поскольку они по своему усмотрению распорядились жилым помещением, приобретенным за счет средств господдержки, чем самостоятельно ухудшили свои жилищные условия.
Кроме того, суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании недоплаченной финансовой помощи, обоснованно исходил из требований ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 200, 207 ГК РФ и нашел их неподлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он согласуется с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Суд установило, что после получения безвозмездной финансовой помощи в размере 50% стоимости приобретаемого жилья у Дубаева М.Х. имелось право на возмещение 25% стоимости приобретенного им жилья за счет средств из внебюджетных доходов ГУФСИН России по Кемеровской области.
При этом за устранением нарушений своего права на получение финансовой помощи в полном объеме в установленном законом порядке он не обратился.
Суд первой инстанции при исчислении начала срока течения срока исковой давности верно исходил из того, что истцу о нарушении его права на получение безвозмездной помощи в размере 75 % стало известно в 2006 году при решении вопроса оказания ему финансовой помощи.
Соответственно, вывод суда о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности является верным, так как обращение в суд с иском последовало только 01.02.2019.
Таким образом, разрешая заявленные по данному делу требования, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения, ввиду отсутствия правовых оснований; в выплате недоплаченной субсидии на приобретение жилья, в связи с пропуском срока исковой давности, а также о взыскании аванса в размере 218141 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда отклоняются в силу следующего.
Действующим законодательством не предусмотрено сохранение права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после фактического обеспечения жилым помещением по норме предоставления жилья в связи с оказанной не в полном объеме финансовой помощи на приобретение жилья.
Инструкция «О порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство», не связывает возможность осуществления выплаты с наличием достаточного объема денежных средств, а определяет лишь источник финансирования.
Приказ начальника ГУФСИН России по Кемеровской области . от 11.12.2006 истцом Дубаевым М.Х. не оспаривался, требования о взыскании выплаты за счет внебюджетных средств до 01 февраля 2019 года не заявлялись, при этом объективные препятствия возможности обращения в суд с такими требованиями из материалов дела не усматриваются, истцом их наличие не доказано.
Ссылка истца на то, что он узнал о нарушении своих прав только после снятия его с очереди несостоятельна, поскольку право состоять в очереди на улучшение жилищных условий связано не с оказанием финансовой помощи, а с нуждаемостью истца в жилом помещении при наличии соответствующих оснований (ст. 49, 52 ЖК РФ), ввиду чего обстоятельства, связанные с такой выплатой не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для снятия с учета нуждающихся.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об исключении истца из списков, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, является верным, также, как и отказ истцу в выплате финансовой помощи в связи с пропуском срока на обращение с данными требованиями в суд.
Требования истцов о взыскании в их пользу уплаченного аванса за приобретенную квартиру в размере 218141 рубль не подлежали удовлетворению в соответствии с п. 2.3 Инструкции, в соответствии с которым 25 процентов расчетной стоимости жилья оплачиваются за счет денежных средств сотрудников.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон и верно установил, обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены и изменения решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств, тогда как ссылок на обстоятельства и факты, которые бы не были учтены при вынесении обжалуемого решения, не содержат.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
О.А. Овчаренко
