Судья: Дягилева И.Н.
Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-2211/2020 (13-773/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» марта 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя управления городского развития Киселёвского городского округа Токаревой А.Ю. на определение Киселёвского городского суда Кемеровской области
от30 декабря 2019 года
по заявлению Управления городского развития Киселевского городского округа об отсрочке исполнения решения Киселёвского городского суда от 19 июля 2019 года по делу по иску Картопольцевой Марии Анатольевны к Управлению городского развития Киселёвского городского округа об установлении факта постоянного проживания, включении в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания, обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты,
установила:
решением Киселёвского городского суда от 19 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Картопольцевой М.А. к Управлению городского развития Киселёвского городского округа об установлении факта постоянного проживания, включении в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания, обязании заключить договор на предоставление социальной выплаты. Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.
18.12.2019 в суд поступило заявление от представителя управления городского развития Киселёвского городского округа Токаревой А.Ю. об отсрочке исполнения решения суда от 19.07.2019, мотивированное тем, что Управлению с учётом соблюдения и проведения всех необходимых процедур необходимо время на заключение договора на социальную выплату, в связи с чем заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения сроком до 31 марта 2020 года.
Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявления управления городского развития Киселёвского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 года, которым Управление городского развития Киселёвского городского округа обязано включить Картопольцеву М.А. в список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидируемого ОАО «Шахта «Краснокаменская», с составом семьи один человек, заключить с Картопольцевой М.А. договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, взамен подлежащего сносу, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой угольной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, жилого дома по адресу: <адрес>, отказано.
В частной жалобе представитель управления городского развития Киселёвского городского округа Токарева А.Ю., действующая на основании доверенности от 13.01.2020, просит определение суда от 30.12.2019 отменить, указывая, что вины Управления в несвоевременном исполнении решения суда не имелось и не имеется; соблюдение и проведение процедур, необходимых для заключения договора на социальную, требует времени, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 года на управление городского развития Киселёвского городского округа возложена обязанность включить Картопольцеву М.А. в список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидируемого ОАО «Шахта «Краснокаменская», с составом семьи один человек, заключить с Картопольцевой М.А. договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, взамен подлежащего сносу, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой угольной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 233 - 237).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2019 года решение суда от 19 июля 2019 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 22 - 28).
15 ноября 2019 года по делу выдан исполнительный лист серии ...№, на основании которого 04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № (том 2 л.д. 30 - 31, 35 - 36).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 19.07.2019, суд исходил из того, что доводы заявителя не являются исключительными и не препятствуют совершению исполнительных действий.
Указанные выводы являются правильными.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
С учётом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя.
Кроме того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы заявителя о необходимости уточнения списка граждан, подлежащих переселению, в связи с включением в него Картопольцевой М.А., утверждения уточнённого списка Министерством энергетики РФ, определения размера межбюджетных трансфертов на основании уточнённого списка, для чего требуется время и что подтверждает наличие уважительной причины для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием каких-либо процедур и/или финансовой возможности.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Европейского Суда, согласно которой власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных средств, например, отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского суда по делу «Малиновский против Российской Федерации от 07.07.2005»).
Отсрочка исполнения решения суда приведёт к нарушению прав взыскателя.
Выводы суда являются правильными, в определении судом мотивированы, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не служат основанием для его отмены и по сути повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В силу вышеизложенного судья судебной коллегии находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Также в частной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства №, исполнительный лист № от 15.11.2019 в пользу взыскателя Картопольцевой М.А.
В соответствии со ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, так как вопреки приведённой норме закона заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда от 19.07.2019.
При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя управления городского развития Киселёвского городского округа Токаревой А.Ю. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства представителя управления городского развития Киселёвского городского округа Токаревой А.Ю. о приостановлении исполнительного производства №, исполнительный лист № от 15.11.2019 в пользу взыскателя Картопольцевой М.А. -отказать.
Председательствующий:
