Судья: Ларченко М.В.
Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-1966
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,
при секретаре Аникиной К.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах», в лице представителя Дубровской А.В. (доверенность … года со сроком действия по 25.12.2014 года), на решение Центрального районного суда города Кемерово от 01 ноября 2012 года
по делу по иску Юнусовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Юнусова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере.. .руб... . коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме.. .руб. … коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …руб. … коп. в день начиная со 02 ноября 2011 года по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере.. .руб... . коп., а также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.. . руб..
Требования мотивировала тем, что.. ... .года между ООО «Бенгал» (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования предприятий сферы услуг, производства, торговли (полис серии.. .) (далее – Договор страхования), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы: производственное (технологическое) оборудование (п. 10.2. полиса) на сумму.. .руб. и товарно-материальные ценности (сырье, материалы) (п. 10.5. полиса) на сумму.. .руб., находящиеся по адресу:.. .. Конкретный перечень объектов страхования указан в описи застрахованного имущества, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования. Срок действия Договора страхования составил с.. .....года по.. .года. Страховая премия страхователем была уплачена в полном объеме в сумме.. ....руб. … коп.... .года, т.е. в период действия Договора страхования, в указанной выше квартире произошло затопление, в результате чего застрахованное оборудование и ТМЦ пришли в негодность. Данное событие является страховым случаем по Договору страхования, в связи с чем 10.06.2011 года ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. 17.06.2011 года по направлению страховой компании был произведен осмотр имущества, которое было повреждено в результате затопления, и определен размер причиненного ущерба в сумме.. .руб... . коп.. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. 24 октября 2011 года между ней (Цессионарий) и ООО «Бенгал» (Цедент) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору страхования предприятий сферы услуг, производства, торговли, в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ответчику по Договору страхования от.. ... .года. Также в силу указанного договора к цессионарию перешло право требования к ответчику уплаты процентов, пени и иных требований, вытекающих из договора страхования, связанных с ответственностью страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения (п. 1.1). Сумма уступленного права требования составила.. .руб., т.е. в размере страховой суммы по Договору страхования. О состоявшейся уступке права требования ООО «Росгосстрах» было уведомлено заблаговременно. При указанных обстоятельствах, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размерах, согласно указанным выше исковым требованиям.
Определением суда от 08 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Печерина Э.А., Печерин Р.Ф.
Определением суда от 23 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Печерина О.Ф.
В ходе рассмотрения дела истец, в лице своего представителя Горбунова Е.А., уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере.. .руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2011 года по 23 октября 2011 года в размере.. .руб. … коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 октября 2012 года, по день фактической выплаты страхового возмещения исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также взыскать с ответчика судебные расходы по отправке телеграмм в сумме … руб. … коп., по оплате государственной пошлины в сумме.. . руб., по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме … руб. и по оплате услуг представителя в сумме.. руб.
В судебном заседании истец Юнусова Е.Н. и ее представитель Горбунов Е.А. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Дубровская А.В. иск не признала.
Представитель третьего лица генеральный директор ООО «Бенгал» Юнусов О.Ш. считал требования обоснованными.
Третьи лица Печерина Э.А., Печерин Р.Ф., Печерина О.Ф. в суд не явились.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 01 ноября 2012 года исковые требования Юнусовой Е.Н. Дугина А.П. удовлетворены частично и постановлено:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юнусовой Е.Н.страховое возмещение в размере.. .руб. … коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. .руб. … коп., расходы по уплате госпошлины в размере.. . руб., расходы по оформлению доверенности в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., расходы на оплату телеграмм в размере …руб. … коп., всего …руб. …коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость экспертизы в размере.. .руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … руб. … коп.».
В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Считает, что судом необоснованно принят как доказательство перечень поврежденного имущества, представленный ООО «Бенгал», поскольку этот перечень составлен без участия страховщика.
Акт о затоплении квартиры от.. .года, не может подтверждать факт затопления имущества, указанного в Перечне, т.к. в данном акте зафиксировано повреждение только отделки квартиры.
В нарушении п. 12.5.6 Правил страхования, страхователь не обеспечил надлежащего хранения застрахованного имущества и не предпринял все исчерпывающие меры для приведения имущества в надлежащее состояние и его восстановления, а именно не произвел просушивание изделий, не предпринял мер для изолирования изделий из затопленного помещения.
Перечень (опись) поврежденного имущества от 09.10.2012 года и счет-фактуры не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в обоснование причинения истцу ущерба. Суд не учел, что изначально со стороны истца неоднократно заявлялось, что никаких документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя нет, и в дальнейшем не могут быть предоставлены, в связи с их отсутствием. Однако, спустя три года появились документы, свидетельствующие о покупке материалов. ООО «Бенгал» должно было осуществлять учет товарно-материальных ценностей в Книге учета доходов и расходов на основании первичных документов.
Судом не учтено, что Договор страхования между ООО «Бенгал» (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен.. .....года. Предоставленные фактуры датированы 2008 и 2009 г.г. и в графе покупатель подписаны Е. Юнусовой. Объектом же страхования согласно п.п. 10.2 и 10.5 Договора являются производственное (техническое) оборудование и товарно-материальные ценности (сырье, материал), принадлежащие ООО «Бенгал». Следовательно, счет-фактуры подписанные Е. Юнусовой свидетельствуют о том, что материалы на момент подписания договора страхования, а также на момент затопления, ООО «Бенгал» не принадлежали, следовательно, убытками страхователя не являются. При этом, предста… года. Однако, согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Бенгал», Уставу ООО «Бенгал» данное юридическое лицо зарегистрировано лишь … года. Согласно объяснительной Е. Юнусовой от … года она работает в ООО «Бенгал» дизайнером-закройщиком с … года. Не понятно каким образом Е. Юнусовой в 2008 и 2009 году был куплен материал на основании представленных документов. Указанные обстоятельства в обжалуемом решении не нашли отражения и оценки, и судом не приведено мотивов, по которым он отверг указанные доказательства.
Судом не дана правовая оценка положениям ст.ст. 942, 943 ГК РФ, в соответствии которыми при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Судом не было принято во внимание то, что при обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения истец не представил полный пакет документов, в частности:договор купли-продажи на товарно-материальные ценности, товарные чеки, товарные накладные, счета-фактуры и иные, а также подтверждающие имущественный интерес Страхователя и документы, подтверждающие фактический размер причиненного ущерба. Кроме того, не было представлено и доказательств, подтверждающих факт наличия имущества на территории страхования в момент затопления, количество данного имущества (первичные бухгалтерские документы), а также Акт инвентаризации (с приложением приказа назначении инвентаризации) на дату наступления страхового случая и сличительную ведомость к данному акту, необходимость составления которых вытекает из положений п.2 ст.12 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Судом не были предприняты все меры для полного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку суд необоснованно признал судебное заключение эксперта № …ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» по определению размера ущерба, причиненному имуществу, недопустимым доказательством по делу по мотивам того, что оно содержит ошибки в части указания стоимости поврежденного имущества и является неполным. Вместе с тем, согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Однако суд в нарушении данной нормы права не предпринял мер для назначения дополнительной экспертизы, основной вопрос - размер причиненного ущерба - так и не был установлен. Следовательно, установление размера страхового возмещения в размере.. .рублей и, соответственно, взыскание данной суммы с ответчика является необоснованным и незаконным.
Согласно счет фактурам наименований материалов – …, однако согласно акту осмотра имущества после затопления, наименования увеличились до ….
Помимо изложенного, считает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере … рублей, поскольку данный размер судебных расходов является явно завышенным и в нарушении ст.100 ГПК РФ не отвечает требованиям разумности.
Относительно апелляционной жалобы представителем истца принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Росгосстрах» Дубровскую А.В., просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.3....1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 9... ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об Определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
1 Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует материалов дела и установлено судом 1 инстанции,.. ... .г. между ООО «Бенгал» и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (Полис страхования имущества) № …, по которому было застраховано производственное (технологическое) оборудование на сумму.. .руб. и товарно-материальные ценности на сумму.. .руб., территорией (местом) страхования указано -…, общая страховая сумма установлена в размере.. .руб., страховая премия -......руб. … коп. (л.д. 13-15 т.1).
Срок действия полиса определен сторонами с.. ... .г. по … г.
Договор (полис) № … подписан обеими сторонами и оспорен не был. Страховая премия по данному договору была оплачена ООО «Бенгал» в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 16, 84 т.1).
В период действия данного договора,.. .г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу:…, что подтверждается актом обследования места аварии от.. .г., составленного ООО «УК «Жилищник» (л.д. 68 т.1). Из акта обследования следует, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры.
В квартире …(по месту страхования) находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Бенгал» (ткани и т.д.) Истцом был составлен перечень поврежденного заливом имущества (л.д. 17-31 т.1)
…года ООО «Бенгал» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.84). …года страховая компания направила эксперта К., которым был составлен акт осмотра имущества (л.д. 198-239 т.1) Страховое возмещение страховщиком выплачено не было.
… года между Юнусовой Е.Н. и ООО «Бенгал» был заключен договор цессии по договору страхования (т.1 л.д.8). В соответствие с приведенным договором ООО «Бенгал» уступило Юнусовой Е.Н. право требования по договору страхования. …г. ООО «Бенгал» уведомило ООО «Росгосстрах» о заключении договора уступки права требования (цессии) (л.д. 11).
В связи с тем, что выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была, Юнусова Е.Н. обратилась в суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения.
В материалах дела представлены Правила страхования имущества предприятий, утвержденные Приказом ОАО «Росгосстрах» 29 октября 2008г. ( т.1 л.д. 151-197) В п.2.3 Правил указывается, что по договору страхования, страховщик предоставляет страховую защиту от страховых рисков, в том числе от повреждения водой в результате повреждения трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения или иных аналогичных систем. Под повреждением водой понимается такая утрата\гибель или повреждение застрахованного имущества, которая произошла вследствие внезапных аварий водопроводных, канализационных систем ( п.2.3.3 Правил). В страховом полисе указано, что имущество ООО « Бенгал» застраховано в том числе от повреждения водой (л.д.13 оборот)
Коллегия полагает правильным вывод суда о том, что имел место страховой случай, возникший вследствие затопления территории (места) страхования -…, и в соответствии с требованием закона и договора это является основанием для исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования.
В разделе 4 Правил страхования перечислены обстоятельства, в силу которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения (л.д.161-163). Коллегия полагает, что в данном случае обстоятельства, в силу которых страховщик может быть освобожден от обязанности выплатить страховое возмещение, отсутствуют.
В то же время, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд положил в основу решения товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, в соответствие с которыми размер причиненного ущерба определил в … доллара США.
В материалах дела представлены копии документов, выполненные на иностранном языке (т.2 л.д. 191-268) Судебная коллегия полагает, что в основу решения приведенные документы положены быть не могут, поскольку, как указано выше они выполнены на иностранном языке, перевод отсутствует, невозможно сделать вывод, являются ли представленные истцом документы товарными накладными.
Даже если исходить из того обстоятельства, что представленные документы действительно являются товарными накладными и приходными ордерами, то они свидетельствуют лишь о приобретении товара Юнусовой, но не ООО «Бенгал». Кроме того, ООО «Бенгал» зарегистрировано в реестре юридических лиц …г., а ряд документов, представленных истцом в обоснование размера причиненного ущерба датированы …г. и …г. (л.д.191, 215) Истец указывает, что документы, выполненные на иностранном языке, подтверждают приобретение товара ООО «Бенгал». В то же время, даже если исходить из того, что документы, представленные на л.д. 191, 215 действительно являются расходными ордерами, то они оформлены до образования ООО «Бенгал» на сумму … долларов США и … долларов США.
Кроме того, при обращении к страховщику за страховой выплатой, указанные документы представлены не были, а были представлены лишь в судебное заседание, уже после проведения судом экспертизы. В судебном заседании от 20.03.2012 года представитель истца пояснил, что на момент затопления документов о стоимости товара не было, есть только записи, а не бух. Учет (т.1 л.д.146)
Коллегия полагает, что при определении размера причиненного ущерба должно быть положено экспертное заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, в том числе перечень имущества, составленного по поручению ответчика экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс». Таким образом, эксперт руководствовался не документами, представленными истцом о приобретении товара, а перечнем поврежденного в действительности имущества (т.2 л.д.2).
Доводы истца относительно неточностей в экспертном заключении не содержат указаний на конкретные ошибки, допущенные экспертом. Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. Иной оценки поврежденного имущества в материалах дела не представлено. Доводы относительно не определения стоимости 5 наименований товара, не влияют на существо заключения, поскольку эксперт пояснил, что некоторые ткани сняты с производства, нет ценовой информации (т.2 л.д....2)
Поэтому коллегия полагает, что размер ущерба, причиненного ООО «Бенгал» составил… руб., как то определено экспертом (т.2 л.д.177).
Поэтому решение суда в части взыскания страхового возмещения подлежит изменению. Изменится и сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ. За период с 29 октября 2011 года по 1 ноября 2012 года (период взыскания процентов сторонами не оспаривается) подлежит взысканию…х 8,25%:360х363= … руб.
Пропорцинально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит … руб. ( ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ)
В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апеллянт полагает, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих сам факт причинения ущерба и его размер.
Коллегия полагает довод апеллянта несостоятельным. Действительно, при составлении списка поврежденного имущества, представитель страховщика не присутствовал и в акте о заливе квартиры … не указано, какое имущество повреждено.
В то же время, … года (на следующий день после залива) к ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения. Страховщиком был направлен в квартиру Юнусовой Е.Н. эксперт, который составил акт осмотра имущества (л.д.85-26) В п.10.6 Правил указано, что после получения заявления о случае утраты\гибели или повреждении застрахованного имущества, Страховщик может направить своего представителя с целью фиксации факта утраты, повреждения застрахованного имущества, составления акта осмотра, видеосъемки и т.д.
Факт залива квартиры, в результате которого было повреждено застрахованное имущество у коллегии, как и у суда 1 инстанции сомнений не вызывает. Помимо списка поврежденного имущества, составленного ООО «Бенгал», акт составлен и экспертом Клиновским, по поручению ответчика, в котором также нашло отражение то обстоятельство, что застрахованное имущество получило повреждения. Согласно п.10.7.4 Правил, при утрате или повреждении застрахованного имущества водой, страхователь должен предоставить справку (акт) организации, ответственной за эксплуатацию, с указанием причины возникновения аварии. Договором страхования и Правилами не предусмотрена обязанность страхователя отражать в акте перечень поврежденного имущества.
Довод о том, что страхователь не обеспечил надлежащего хранения застрахованного имущества и не предпринял мер к его восстановлению, несостоятелен. Ответчиком доказательств тому, что истец умышленно не предпринял мер, направленных на уменьшение размера убытков, как то предусмотрено п.3 ст.962 ГК РФ не представил. Кроме того, в суде 1 инстанции и не ссылался на это обстоятельство.
Доводы относительно неправильного ведения бухгалтерских документов и частичного их отсутствия, никак не влияют на существо вынесенного решения, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету спора и само по себе никак не влияет на права и обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.
Довод апеллянта о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя и страхователь не провел инвентаризацию, не являются основанием к отмене решения суда.
На момент заключения договора страхования ответчиком не ставился под сомнение факт принадлежности имущества ООО «Бенгал» и наличия в нем имущественного интереса. Как правильно указывает представитель истца в возражениях, сам факт подписания договора страхования свидетельствует о признании страховщиком имущественного интереса страхователя.
Указывая на то, что суд необоснованно не назначил по делу дополнительную экспертизу, ответчик не заявлял ходатайство о ее проведении. Доказательств иной стоимости имущества не представил, не смотря на то, что по поручению ответчика был составлен акт осмотра имущества, ООО «Бенгал» не препятствовало в доступе к осмотру квартиры и поврежденного имущества. В соответствие с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Участники процесса не возражали окончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, указали, что дополнительных доказательств представлено не будет (л.д.301 т.2)
Указывая на то, что судом не дано оценки тому или иному обстоятельству, представитель ответчика приводит в жалобе доводы, которые не заявлялись в суде 1 инстанции, соответственно, не оспаривались ответчиком.
Довод относительно завышения расходов на оплату услуг представителя, коллегия полагает несостоятельным. Доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено. Законом не возложена на суд обязанность, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, указывать количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Коллегия полагает, что в данном случае, определенная судом сумма расходов на представителя, оправдана ценностью подлежащего защите права и сложностью дела. Истцом заявлено требование о взыскании …руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, указанная сумма снижена судом до … руб. Факт передачи денег подтвержден распиской (т.2 л.д.184) Определенная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, определена с учетом выполненной представителем работы по делу (л.д.313 т.2)
Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3....1 ч.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово от 01 ноября 2012 года изменить в части размера подлежащего взысканию страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юнусовой Е.Н. страховое возмещение в размере … рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., а всего … рублей … копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …руб … руб. … коп.».
В остальной части решение Центрального районного суда г.Кемерово оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
